Mal Rejimi Tasfiye Davasında Boşanma Davası Bekletici Mesele Yapılacak

Merhaba,

Mal rejimi tasfiyesi davalarında bir süre mahkemeler,boşanma davasının kesinleşmesini dava şartı sayarak davayı usulden reddetmekteydi.

8.HD bu konuda görüşünü açıklamış ve boşanma davasının açılmış olması yeterli sayarak ,boşanma davasının bekletici mesele yapılmasını,davanın kabulü halinde mal rejimi tasfiye davasına devam edileceği yönünde karar vermiştir.

Bilginize

Alıntı: T.C. YARGITAY 8. Hukuk Dairesi ESAS NO : 2012/11076 KARAR NO : 2013/4558 KARAR TARİHİ,:28.03.2013 DAVA TÜRÜ : Katılma alacağı ve değer artış payı ÖZET:Taraflar arasında devam eden boşanma boşanma davasının açılmasıyla davacının mal rejiminden kaynaklanan alacak hakkı doğmuştur. Ancak tasfiyeye karar verilebilmesi için boşanma [b][u]davasının sonucunun beklenmesi ,boşanma davasının olumlu sonuçlanması ve kesinleşmesi halinde toplanacak delillere göre bir karar vermek gerekir. K A R A R Mahkemece, taraflar arasındaki boşanma davası halen derdest olup dava şartı gerçekleşmediğinden davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasındaki mal rejimi TMK'nun 225/ 2. maddesi gereğince boşanma davasının açıldığı tarihte sona ermekte olup, mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacak hakkı boşanma dava tarihi itibariyle doğar.Ancak bu hakkın kullanılabilmesi ve tasfiyeye karar verilebilmesi için boşanma davasının olumlu sonuçlanarak kesinleşmesi gerekir. Somut olayda taraflar arasında devam eden boşanma davası bulunduğu saptandığından bu boşanma davasının açılmasıyla davacının mal rejiminden kaynaklanan alacak hakkı doğmuştur. Ancak tasfiyeye karar verilebilmesi için boşanma davasının sonucunun beklenmesi ve HGK'nun 27.06.2012 tarih 2012/8-268 Esas, 2012/420 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere boşanma davasının bekletici mesele yapılarak, boşanma davasının olumlu sonuçlanması ve kesinleşmesi halinde toplanacak delillere göre bir karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması doğru değildir. .//.. - 2 - 2 012/11076 - 2013/4558 Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulüne, Yerel Mahkeme hükmünün 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollaması ile halen yürürlükte bulunan 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA , taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 21,15 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 28.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. Başkan Üye Üye Üye Üye Y.Uluç A.Yalçınkaya N.Şimşek B.Erensevi A.Çolak M.A.

http://www.turkhukuksitesi.com/showt...088#post648088

http://www.turkhukuksitesi.com/serh.php?did=14556

Bu karar ile birlikte açılan mal rejimi tasfiyesi davaları da netlik kazanmış oldu. Uzun süreden beri beklenen ve kanımca olması gereken bir karardı. teşekkürler...