Avukatların Şehir Dışı İşlerini Yapan Bir Platform Kuruluyor-AvukatYardim.com

Merhaba Sayın Meslektaşlarım,

Mesleğimiz İçin Ciddi Bir İhtiyacı Karşılayacak Olan Bir Platformun Kuruluşunu Bildirmek İsterim.

AvukatYardım İsimli Bu Platform Özü İtibarı İle, Bulunduğunuz Yerdeki Adliyede Ya Da Diğer Kurumlarda (Cezaevi, Tapu Müdürlüğü, Karakol, Vergi Dairesi v.s. gibi) İşleri Olan Meslektaşlarımızın Mevcut İş Ya Da İşlerini Tevkilen Sizin Yapmanızı Sağlayacak Bir Mekanizmayı Ülke Çapında Kurmayı Hedeflemektedir.

Bu Sistem Sayesinde Hem Tevkil Eden Meslektaşımız Zamandan Ve Masraftan Tasarruf Edebilecek, Hem Tevkil Edilen Meslektaşımız Bir Miktar Gelir Elde Edecek Ve Hem De Sonuç Olarak Avukatlar İçin Meslek Hayatı Bir Nebze Olsun Kolaylaşmış Olacaktır.

Yaklaşık Bir Ay Kadar Bir Süre Zarfında Sistem www.avukatyardim.com İsimli İnternet Sitesi Üzerinden Faaliyete Geçmiş Olacaktır.

Fikir Kamuya Açıklanalı ve Tevkil Almayı Kabul Edecek Avukat Talebi Toplamaya Başlayalı Henüz 12 Gün Kadar Kısa Bir Süre Olmasına Rağmen Şimdiden Ülkenin Yarsından Fazla Sayıdaki Adliyesinde İş Yapabilecek Denli Ağımızı Yaymış Bulunuyoruz.

Siz de Bu Ağa Tevkil Alan Avukat Olarak Katılmak İsterseniz http://www.avukatyardim.com İsimli Siteye Giriniz ve Sitenin Sizi Otomatik Olarak Yönlendireceği Formu Doldurunuz.

Ayrıca Facebook Sayfamızdan Daha Ayrıntılı Bilgi Alabilirsiniz.
https://www.facebook.com/pages/Avuka...198605?sk=info

Sonuç Olarak: AvukatYardım'ı Türkiyenin Avukat İmece Topluluğu Gibi Düşünebilirsiniz.

Umarım Bu Sistem Mesleğimize Bir Nebze Olsun Kolaylık Getirir.

Saygılarımla...


NOT: Bu bölümde, geliştirdiğimiz bu sistemle ilgili görüş ve eleştirilerinizi paylaşırsanız çok sevinirim.

Ellerinize emeğinize sağlık üstadım, yardımcı olur ümidiyle imzama ekliyorum.
Umarım çabucak yayılır ve faydalı olur.
Saygılarımla.

THS'den nihayet bir aksiseda duyabilmek çok güzel. Ben teşekkür ederim. Saygılar üstad.

Sayın Avukat Tekin

1- Amerikayı tekrar keşfetmişsiniz. Sözünü ettiğiniz hizmet sitemizde yıllardır verilmektedir. Üstelik
- tevkil edilecek avukatlar ile sözleşme yapmaya gerek duymadan,
- tevkil edilecek avukatların emeklerinin karşılığından pay almadan,
-tevkil edecek avukatlardan ücret talep etmeden bu hizmet sitemizde yıllardır sürmektedir.

2- Sizin sözünü ettiğiniz "Avukatlara Yardım Platformu" çok anlamlı bir söz. Ama tevkil edilecek avukatlarla sözleşme yapılıyor ve tevkil edecek avukatlardan ücret isteniyorsa bu tumturaklı laflar anlamını yitiriyor. Adına "platform" denilen şey, düpedüz, bildiğimiz komisyonculuk işine dönüşüyor.

Komisyon karşılığında avukata iş temin etmek Avukatlık Kanunu'na aykırıdır. İşin müvekkilden gelmesi veya tevkilen gelmesi arasında fark bulunmadığı kanısındayım.

Sitenize bakmak için bir adım attım ve hemen geri çıktım. Her ne kadar sitenizin ilk sayfasında İstanbul Barosundan bu "iş" için olumlu görüş alındığı iddia ediliyor ise de olumlu görüşün bir yanlış anlama sonucu verildiği kanısındayım. Yanlış hesap Bağdat'tan döner. İstanbul Barosunun her nasılsa yanlışlıkla olumlu görüş vermesi Kanun'a aykırılığı ortadan kaldırmaz.

Avukata yardım edeceklere teşekkür ederiz.
Avukatın emeğinden pay isteyenlere teşekkür etmeyiz.

Bu "iş" eğer komisyonsuz yapılırsa avukata hizmettir. Aksi halde "işin" adındaki "Yardım Platformu" süslemesi Kanun'a aykırılığı saklamaya yetmez.

Bir an önce doğru yola dönülmesi umuduyla.

Alıntı: Yazan Avukat Tekin NOT: Bu bölümde, geliştirdiğimiz bu sistemle ilgili görüş ve eleştirilerinizi paylaşırsanız çok sevinirim.

Sayın Av. Armağan Konyalı'nın mesajı üzerine, sitenize girdim. Ancak sadece bir sayfalık bir metin var ve ayrıca üye olmak isteyenleri yönlendiren bir buton var. Merak saikiyle butonu tıkladım ve aşama aşama istenilen bilgileri girdim. Karşıma ne bir sözleşme çıktı, ne de Barodan alınan "olur" yazısı..."Olur" yazısının olmaması,büyük eksiklik. Yukarıdaki mesajda ayrıntılar için Facebook sayfanızın linkini vermişsiniz. Oraya da girdim. Ama buradan farklı bir bilgi göremedim."Olur" yazısına orada da rastlamadım.

Yine üyelik işlemlerinde bir soru var,"Siz de tevkil eden olmak ister miydiniz"diye...Ama tevkil edecek olanlar için de hiçbir bilgi bulunmamaktadır.Tevkil edilenler için ücretler belirlenmiş. Örneğin duruşma başına 100 TL. Ama tevkil edeceklerin kaç para ödeyeceği belli değil. Belli değilse, akla Sayın Konyalı'nın "komisyonculuk" çağrışımı gelebilir.

Not: "Kaydet" butonuna basmadım. Neler olduğunu öğrenmek için, bilgileri doldurdum.

Sayın meslektaşım Konyalı öncelikle görüşlerinizi bildirme nezaketinizden dolayı teşekkür ederim.
İşin komisyon karşılığı yapılıyor olması konusundaki tepkinizi fazla sert buldum doğrusu ancak gene de bu konudaki görüşlerinizi ciddiyetle değerlendireceğim.
Yalnız lütfen çok saygı duyduğum bu sitede ve başka birçok sitede yapılan işle bizim yapmaya kalkıştığımız işi aynı kefeye koymayınız. Bu her şeyden önce emeğimize saygısızlık olur. Bizim yapmaya çalıştığımız şeyle THS de yapılan “Adliyeye Gidiyorum Projesi” arasında yahut başka sitelerdeki benzer sistemler arasında ciddi farklar var.
“Sitenize bakmak için bir adım attım ve hemen geri çıktım.” Cümlesine çok üzüldüm. Sitemize orta çağ kara veba hastası yaklaşımında bulunmanız üzücü.
Ben gene de bizim sistemimizin farkından biraz bahsetmek isterim.
Özetle sitemizin diğerlerinden farkları:
Ülke çapında çok geniş bir ağa sahip olduğu için; bir avukatın Türkiye’nin hemen her yerindeki hemen her tür işini, “acaba işimi yapacak bir avukat bulabilir miyim?” endişesi taşımadan yaptırabilmesi,
Fiyatlar site tarafından belirlendiği için; bir avukatın bir diğerinin emeğini sömürmesine müsaade etmemesi ve bir avukatın bir meslektaşı ile ücret pazarlığı yapmasına gerek olmaması,
İşin yapıldığı kesinleşmeden tevkil alan avukata para aktarılmayacağı için; tevkil veren avukatın güven suistimaline uğramasının engellenmesi,
İş yapıldığında parasını kesinlikle alacağını bildiği için; tevkil alan avukatın daha bir hevesle işini yapmasını sağlaması,
Üst seviyede bilgi gizliliği olacağı ve sistem vatandaşa kapalı olacağı için; her avukatın gönül rahatlığıyla tüm bilgilerini paylaşabilecek olması,
Sistem mümkün olduğunda otomatik işleyecek olduğu ve birçok angaryayı sistem yükleneceği için; tevkil alan yahut tevkil eden avukatın sürekli o işin olması için telefon, faks, kargo v.s. trafiğinde olmasına gerek olmaması,
.
.
.
.
Evet tüm bunların yanında sistem tevkil edilen her iş için bize göre “hizmet bedeli” size göre “komisyon” almayı ÖNGÖRÜYOR. Alınacak komisyon sabit bir bedel olduğu, yapılacak işin tutarı üzerinden bir oranlamayla alınmadığı ve kurulan sistemin kuruluş ve işleyiş maliyeti yüksel olacağı için benim kanaatime göre burada Avukatlık Kanunu m.48 in ruhuna aykırı bir uygulama olup olmadığı tartışmaya açıktır.
Biraz yapıcı düşünüldüğünde burada avukata menfaat karşılığı iş sağlama olayı olmadığı fikri ağır basabilir kanaatindeyim. Türkiye çapında kurulmuş olan bir ağdan söz ediyoruz. Site, bu ağın kullanılıyor olmasını ücretlendiriyor.
Burada –tekrarlayayım- son derece saygı duyduğum THS deki gibi bir işten bahsetmiyoruz. Yani masa başında görüş yazılan bir sistemden bahsetmiyoruz. Sitenin de elini taşın altına koyduğu, THS deki gibi sadece fikirle değil aynı zamanda emekle ilgili, kendi içinde riskleri olan (tevkil edilen iş yapılmazsa ne olacak mesela) ve bu risklerin mümkün olduğunca elimine edilmesini sağlanması gereken (sigorta şirketleri ile bu site üzerinden yapılan her tür işin mesleki sorumluluk sigortası kapsamına alınması hususunda görüşüyoruz ve bunun için bizden istenen sigorta bedelleri çooook yüksek), işin yürütülmesi için TSH deki gibi gönüllülerin yetmeyeceği ve çalışanlarının olması gereken bir sistem bu. Siz ise komisyona takılmışsınız ve diğer tüm olumlu yönleri düşünmüyorsunuz.
Ücretlendirmenin bu şekilde yapılmasının amacı bazı işlerin ücretsiz yapılmasının sağlanabilmesidir. Yani dosyadan bir tebligata bakmak, basit bir dilekçe vermek v.s. gibi bazı işlerin ücretsiz yapılabilmesinin yolu yoğun emek gerektiren duruşmaya girmek, hacze gitmek gibi işleri yaptırmak isteyenlerden para almaktır. Aksi takdirde üyeliği ücretli hale getirip işin adını komisyondan çıkarıp tabiri caizse kulağı tersten tutup paşa gönülleri hoş etmek hiç zor değil ancak bu durumda maksat ne kadar hasıl olur tartışılmalı.
Son olarak İstanbul Barosunun yanlış anladığını hiç sanmıyorum. Sistem müsaade etse başvurumuzu ve cevabımızı pdf. olarak yüklerdim ve siz de ortada bir yanlış anlama olamayacağını görmüş olurdunuz.
Siz Kristof Kolomb olup yeni bir kıta keşfetmiş olabilirsiniz ancak bulduğunuz yerin Hindistan kıyıları olduğunu sanıyorsunuz. Biz Kolomb olmaya değil Americo Vespuci olmaya adayız. Yani bu yeni kıtanın hakkını verip onu dünyaya duyurmaya…
Kırıcı olduysam özür dilerim. Belki üzüntüm anlaşılamamaktır çünkü başat amacım bir ihtiyaca cevap vermekken komisyoncu damgası yemek ağırıma gitti. İstanbul Barosunun olurundan sonra üstelik facebook sayfamızı beğenen 2.448 (tahminen %90’ı avukattır) kişiden biri hariç sizin gibi düşünen kimse çıkmamışken üstelik şu anda Türkiye’nin her yerinden 300’den fazla avukat bizimle çalışmak için form doldurmuşken gene de bunu size soruyorsam bu; yapılan işin niteliği ile ilgili kafamın çok net olmadığını ve farklı görüşlere ihtiyaç duyduğumu zaten göstermez mi?
Bu aşamadan sonra sizin görüşünüzü de değerlendirip en doğru şekilde sistemi kurabileceğimi umuyorum.
Görüşleriniz için tekrar teşekkür ederim.
Saygılarımla,

-Sayın Suat Ergin sistemimizde sizi görmek çok büyük onur olurdu

Alıntı: Yazan Avukat Tekin -Sayın Suat Ergin sistemimizde sizi görmek çok büyük onur olurdu

O onur, bize ait olurdu. Teşekkür ederim.

Tevkil alan avukat olmak istemem, çünkü amaç genç meslektaşlara katkı sağlamakmış.

Tevkil eden avukat olabilirdim. Ama ben THS'nin sisteminden faydalandım ve memnun kaldım. Çünkü bu sistemde birebir irtibat kurma şansımız var. Tevkille yetkilendireceğim meslektaşımı, THS'deki yazılarından da tanımış oluyorum vs.vs.

Size başarılar diliyorum.

Sayın Suat Ergin sitenin ilerisi ile ilgili fikirlerimi duysanız gerçekten profesyonel bir iş yapmak istediğimi anlardınız. O zaman eminim siz de THS'yi bırakıp bize gelirdiniz

Alıntı: Yazan Avukat Tekin Sayın Suat Ergin sitenin ilerisi ile ilgili fikirlerimi duysanız gerçekten profesyonel bir iş yapmak istediğimi anlardınız. O zaman eminim siz de THS'yi bırakıp bize gelirdiniz

THS'yi bir şartla bırakırım. Sayın Admin beni kovarsa.

Bu gibi çalışmalar daha önce de yapıldı. Tutmadı ve tutmamalı. istanbul Barosu nasıl olumlu görüş vermiş şaşırdım. Ben de genç avukatım. Fakat bu tür komisyon amacı güden çalışmalara mesleğimizin alet edilmesine KARŞIYIM.

Sizi değil ama ben böyle "bizim sistem THS den daha iyi" felan tarzı yazmaya devam edersem yakında beni kovacağı kesin

Alıntı: Yazan Avukat Tekin Evet tüm bunların yanında sistem tevkil edilen her iş için bize göre “hizmet bedeli” size göre “komisyon” almayı ÖNGÖRÜYOR. Alınacak komisyon sabit bir bedel olduğu, yapılacak işin tutarı üzerinden bir oranlamayla alınmadığı ve kurulan sistemin kuruluş ve işleyiş maliyeti yüksel olacağı için benim kanaatime göre burada Avukatlık Kanunu m.48 in ruhuna aykırı bir uygulama olup olmadığı tartışmaya açıktır.

Bu iş İMECE değil, 48. madde de belirtildiği gibi, çıkar karşılığı aracılık işlemidir. Mesajınızda tartışmaya açık olduğunu siz de belirtmişsiniz, keşke tartışma sonuçlandıktan sonra, faaliyete başlasaydınız...

Aracılık bedelinin maktu veya nispi oluşu neyi değiştirecek anlayamadım...

Sayın Balku dediğiniz gibi konu tartışmaya açık. Aracılık bedelinin nispi olması bence işi tam olarak komisyonculuk haline sokar çünkü o zaman bu; "tevkil alan avukat ne kadar kazanırsa ben de onun %? si kadar kazanırım anlamına gelir". Bu da direk olarak avukatın emeği kazancı üstünden kazanç elde etmek olur.
Eğer herkes izah etmeye çalıştığım sistemin bir işleyiş maliyeti olduğunu kabul ediyorsa -ki etse de etmese de ciddi bir maliyet var- bu maliyetin bir şekilde karşılanması gerektiğini de teslim eder.
Ücretin maktu olmasının mantığı ve bence işi komisyonculuktan çıkaran duurm şudur: Sistem sadece o çarkı hareket ettirenlerden bir bedel alır çünkü o çarkın hareket etmesi bir maliyet yaratır. Yani İstanbul'dan bir avukat Adana'daki duruşmasına girilmesini istemişse çark çalışmaya başlar:
-Tevkil eden avukattan bilgileri alır.
-Girilen bilgilere göre Adana'dan avukatı bulur.
-Avukatın bulunduğunu tevkil edene bildirir, ödemeyi tahsil edip depo eder.
-Yapılacak işle ilgili bilgi ve belgeleri tevkil edilen avukata ulaştırır.
-İşin yapılıp yapılmadığını teyit eder ve tevkil edene bildirir.
-Tevkil eden olur verir ise tevkil alana ödemesini yapar.
Bu yukarıdakiler işin olumlu gitmesi durumunda yapılacaklardır. İşte aksama olursa sistemin yapacağı şeyleri yazmıyorum bile.
İşte alınan bu maktu ücret bu çarkı döndürmenin karşılığıdır yoksa avukatın emeğine göz dikilmiş değildir.

Lütfen biri bana Adli Yardım'dan iş alan avukatın ödeneğinden baro tarafından yapılan NİSPİ %10 kesintinin bu işten daha masum olduğunu,
UYAP üzerinden yapılan her sorgudan ücret alınmasının bu işten ne farkı olduğunu açıklasın...

AYRICA Sayın Balku henüz faaliyete başlamadığımızı ve şu anda yapılan şeyin bir nevi avukatlar nezdinde kamuoyu yoklaması olduğunu belirtmeliyim ayrıca bu işi ben ücretli de osla ücretsiz de olsa yapacağım ancak işin maliyeti gereği eğer ücretsiz olursa istediğim kadar profesyonelce yapamam. Yani ya ücretli ve daha profesyonelce ya da ücretsiz ve amatörce ama her durumda bu siteyi faaliyete sokmayı planlıyorum.

Alıntı: Yazan Avukat Tekin Sayın Suat Ergin sitenin ilerisi ile ilgili fikirlerimi duysanız gerçekten profesyonel bir iş yapmak istediğimi anlardınız. O zaman eminim siz de THS'yi bırakıp bize gelirdiniz

Sayın TEKİN,

Sizin bu kadar mekanik ve profesyonel olacağını düşündüğünüz sisteminizde yardımlaşmanın verdiği hazzı gönülden yaşabilecek miyiz mesela?

- Burda hiç tanımadığım , Şanlıurfa'dan ,Eskişehir'e kadar onlarca arkadaşımdan her türlü yardımı almış biri olarak söylüyorum, her üye için , hiç bir bedel lafı etmeksizin, seve seve yardıma koşardım.
Bu yüzden THS yi bırakıp bize gelirdiniz gibi söylemi anlamakta güçlük çekiyorum.Zira burda kurulan bağ salt hukuki fikir alışverişine dayalı değildir.Yada bir konuda emsal birşeyler arayanların iki kötü cevap bulabileceği bir platformda değildir tek başına.
THS büyük bir ailedir.Hemde sevinçlerimizi,acılarımızı,umutlarımızı paylaştığımız büyük bir aile..
Ve bu ailenin her ferdi bu site için emek vermiştir.Hem de hiç bir karşılık beklemeksizin.Bizler siteye giremediğimiz bir tek günü bile kayıp saymaktayız.Sebebi de kurduğumuz bu gönül bağıdır.Sizin mekanik bakış açınıza uygun olmayabilir bizim duygusallığımız elbette ama bu bağdan vazgeçmenin mümkün olmadığını da takdir edersiniz.

Emeğiniz ve çalışmalarınız için sizi tebrik ederim,mutlaka iyiniyetli bir oluşumunuz vardır.
Ancak görüleceği üzere siz bile THS'nin üzerine çıkmayı ve hatta rakibi olmayı hayal ediyorsunuz ki bu da sitemizin sizin farkında olduğunuzdan dahi büyük olduğunu göstermektedir.

Saygılarımla

Saygılarımla...

Sayın Yıldız Hukuk bugün herkes beni yanlış anlama yarışına girmiş gibi görüp üzülüyorum.
Olayın THS ile ne ilgisi var? THS bana göre Avukatlık Camiasının gözbebeği bir sitedir.
Benim kurmaya çalıştığım sistemle ilgili yazdığım bunca şeyden sonra yarı şaka yarı ciddi bir ifademi cımbızla çekip önüme koymanız üzücü.
Aksine benim bu sitedeki geçmişime bakarsanız benim de bu sitenin sadık bir üyesi olduğumu görürsünüz. Zaten benim sitem THS gibi geniş kapsamlı olmaya iddiasında olmayan, sadece bir konu üzerine uzmanlaşma amacında olan bir site.
Tabii ki ilerisi için düşüncelerim var izninizle bir kaçını paylaşayım:
Mevzuat siteleri çok sayıda var ama tüm kanunları gerekçeleri ile ve meclis komisyonunda ve genel kuruldaki taratışmaları ile birlikte bulabileceğiniz toplu ve kolay ulaşılabilir bir kaynak yok. Amacım böyle de bir site kurmak. Kötü mü yapmış olurum?
Stajyer Avukatlık dönemimizde hepimiz sudan çıkmış balık gibi değil miydik? Sadece stajyer avukatlara yönelik ve basit ama etkili bilgiler verip yönlendiren bir site de kurmak istiyorum. Kötü mü yapmış olurum?
Kaldı ki kusura bakmayın ama böyle bir isteğim olmamasına rağmen şunu sormak zorundayım: THS ye rakip olsam bunun nesi yanlış olur ki bunu karşıma getiriyorsunuz?

Alıntı: Yazan Avukat Tekin Sayın Yıldız Hukuk bugün herkes beni yanlış anlama yarışına girmiş gibi görüp üzülüyorum. Olayın THS ile ne ilgisi var? THS bana göre Avukatlık Camiasının gözbebeği bir sitedir. Benim kurmaya çalıştığım sistemle ilgili yazdığım bunca şeyden sonra yarı şaka yarı ciddi bir ifademi cımbızla çekip önüme koymanız üzücü. Aksine benim bu sitedeki geçmişime bakarsanız benim de bu sitenin sadık bir üyesi olduğumu görürsünüz. Zaten benim sitem THS gibi geniş kapsamlı olmaya iddiasında olmayan, sadece bir konu üzerine uzmanlaşma amacında olan bir site. Tabii ki ilerisi için düşüncelerim var izninizle bir kaçını paylaşayım: Mevzuat siteleri çok sayıda var ama tüm kanunları gerekçeleri ile ve meclis komisyonunda ve genel kuruldaki taratışmaları ile birlikte bulabileceğiniz toplu ve kolay ulaşılabilir bir kaynak yok. Amacım böyle de bir site kurmak. Kötü mü yapmış olurum? Stajyer Avukatlık dönemimizde hepimiz sudan çıkmış balık gibi değil miydik? Sadece stajyer avukatlara yönelik ve basit ama etkili bilgiler verip yönlendiren bir site de kurmak istiyorum. Kötü mü yapmış olurum? Kaldı ki kusura bakmayın ama böyle bir isteğim olmamasına rağmen şunu sormak zorundayım: THS ye rakip olsam bunun nesi yanlış olur ki bunu karşıma getiriyorsunuz?

Sayın TEKİN,
Sanırım sizde bizi yanlış anlıyorsunuz.Ben sizin yapmak istediğinize karşı olmadığım gibi, hukuki formların yaygınlaşması için bu tarz tüm oluşumlara da pozitif bakmaktayım.
Diğer arkadaşların da bu yönde düşündüğüne eminim,burda anlatılmak istenen mesleki yardımı karşılık bekleyerek yapma düşüncesinin THS de pek olmadığı,etik olamayacağı yada hukuka uygun olmayacağıdır.Bütün bunlar birer fikir olup,amacımızın sizi üzmek olmadığını da bilmenizi isterim.
Lakin THS'ye ilişkin ilk yorumun da sizden geldiğini söylemeliyim.
Şöyle ki, " THS yi bırakıp bize gelirsiniz yada kıyas yaparak biz THS gibi gönüllülük esasına göre değil profesyonelce çalışıyoruz" gibisinden kelimeler sebebi ile buranın da başka bir platform olduğunu anlatmak istedik..
Tekrar ederek amacımızın sizleri kırmak olmadığını yada yaptığınız işe karşı saygısızlık etmek olmadığını belirtmek isterim.

Saygılarımla..

Hangi adla olursa olsun, bir çıkar karşılığı avukatlara iş sağlama amacı güden eylemler Avukatlık Kanunu'nun 48. maddesinde yazılı suçu oluşturur.

Alıntı: MADDE 48. Avukat veya iş sahibi tarafından vadolunan veya verilen bir ücret yahut da herhangi bir çıkar karşılığında avukata iş getirmeye aracılık edenler ve aracı kullanan avukatlar altı aydan bir yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır. Bu eylemi yapanlar memur iseler, verilecek hapis cezası bir yıldan aşağı olamaz.

Ayrıca anılan sitenin sahibi sizseniz ve avukatsanız, bu faaliyet yasanın 11. maddesi uyarınca avukatlıkla birleşmez.

Alıntı: MADDE 11. Aylık, ücret, gündelik veya kesenek gibi ödemeler karşılığında görülen hiçbir hizmet ve görev, sigorta prodüktörlüğü, tacirlik ve esnaflık veya meslekin onuru ile bağdaşması mümkün olmayan her türlü iş avukatlıkla birleşemez.

İstanbul Barosu'nun buna onay verdiğini belirtmişsiniz. Sanmıyorum. Bu onay (?) yazısını yayınlamak zor olmasa gerek. Yayınlayın, tartışalım.

Eşim de bu işin beni gerdiğini söyleyip sürekli beni uyarıyor. Haklı belki de
Amacım ortak akla ulaşmak.
Hepinize teşekkür eder, kırdıklarım varsa özür dilerim.

Alıntı: Yazan Avukat Tekin Eşim de bu işin beni gerdiğini söyleyip sürekli beni uyarıyor. Haklı belki de Amacım ortak akla ulaşmak. Hepinize teşekkür eder, kırdıklarım varsa özür dilerim.

Sayın Tekin,
Burda siteniz açısından hem etiği ,hem yasayı tartışmaya çalıştık, ama görüleceği üzere THS bu hususta hem yasal hem de etik olmadığını düşünüyor.Belki sizde başkaca yöntemler geliştirebilirsiniz siteniz için..Kolaylıklar dilerim..

Sayın TEKİN;

Burada tartışmaya açtığınız sistemle ilgili değerli meslektaşlar fikirlerini beyan etmişler. Mevzuata uygun olup olmadığı hususuna hiç girmeden ve "vurun abalıya" olarak anlaşılmayacak ise

Alıntı: Yazan Avukat Tekin ...Burada –tekrarlayayım- son derece saygı duyduğum THS deki gibi bir işten bahsetmiyoruz. Yani masa başında görüş yazılan bir sistemden bahsetmiyoruz. Sitenin de elini taşın altına koyduğu, THS deki gibi sadece fikirle değil aynı zamanda emekle ilgili...

Fikir ve bilgi bilgi paylaşmak, farkı bakış açısı sunmak bir "emek" tir.

Saygılarımla..

Sayın meslektaşlarım THS ye dosya ekleyemediğim için (ya da nasıl yapıldığını bilmediğim için) başvuru dilekçemizi (word formatında) ve karşılığında İstanbul Barosunun cevabını (pdf formatında) kendi sitemde yayınladım. Linkleri aşağıdadır. Başvurumuzun ne kadar net ve baro cevabının da şeksiz, şüphesiz olduğu umarım görülecektir.

Başvuru dilekçemiz ve cevabı aşağıdaki linktedir.

http://www.tekin.av.tr/?pnum=19&pt=A...Evraklar%C4%B1

Bunları okuduktan sonra tartışmamız sanırım daha yararlı olacaktır.

Saygılarımla...

Ben konuya yanıt yazan üyelerin aksine böyle bir ticari girişimi, profesyonelce yapılması halinde fayda sağlayacağı düşüncesiyle, olumlu buluyorum. Bir avukatın şehir dışındaki dosya için duruşmaya gitmesi oldukça maliyetli. Örneğin Ankara'daki bir duruşmaya gitmemin çalıştığım şirkete maliyeti (otel+uçak bileti+şehir içi ulaşım+yemek) yaklaşık 700-1000 tl arasında değişiyor. Üstelik ciddi bir zaman kaybı yaşıyorum.

Bu girişimin riski ise şu olabilir: küçük şehirlerde yaşayan avukatların, faaliyet bölgelerinde alabileceği dosyaların sayısı azalacak, ücret sözleşmesi yapabilecekleri dosyalarda duruşma karşılığı ücretle çalışır hale geleceklerdir. Bu risk reelize olur mu bilemiyorum. Reelize olacağına emin olsam girişime ilişkin fikrim olumsuza dönerdi.

Gönüllü yardımlaşma da elbette güzel ve samimi bir seçenek ancak risklerin sigortlandığı profesyonel bir sistem avukatın müvekkiline karşı sorumluluğu bakımından daha avantajlı kanaatindeyim.

Girişimin hukukiliği ise ayrı bir mesele ve ben o topa girmiyorum. Girişimci için Baronun olumlu cevabı benim olumsuz cevabımı manasız kılacaktır muhtemelen.

Alıntı: Yazan Avukat Tekin Sayın meslektaşlarım THS ye dosya ekleyemediğim için (ya da nasıl yapıldığını bilmediğim için) başvuru dilekçemizi (word formatında) ve karşılığında İstanbul Barosunun cevabını (pdf formatında) kendi sitemde yayınladım. Linkleri aşağıdadır. Başvurumuzun ne kadar net ve baro cevabının da şeksiz, şüphesiz olduğu umarım görülecektir. Başvuru dilekçemiz ve cevabı aşağıdaki linktedir. http://www.tekin.av.tr/?pnum=19&pt=A...Evraklar%C4%B1 Bunları okuduktan sonra tartışmamız sanırım daha yararlı olacaktır. Saygılarımla...

İstanbul Barosu'nun yanıtında komisyondan ve 48. maddeden sözedilmemektedir. Yanıtın meslek kuralları çerçevesinde verildiği, sistemin avukatlar arası yardımlaşmayı amaçladığı algısı ile onay verildiği anlaşılmakta. Buna rağmen yanıttaki görüşe katılmıyorum. Cumhuriyet savcıları sistemin 48. maddeye aykırı olduğunu görecektir.
Kaldı ki, yanıt 2 yıl önce verilmiş; bu konuda şüpheleriniz olmasa site çoktan açılmış olur, böyle anket sitesinde proje halinde olmazdı.
Bence yasa çok açık. Avukatlar arası yardımlaşma sistemi kurtulabilir ama bu sistem komisyon ya da ücret gibi herhangi bir çıkar elde edilecek şekilde olamaz.

Alıntı: Yazan Avukat Tekin Sayın meslektaşlarım THS ye dosya ekleyemediğim için (ya da nasıl yapıldığını bilmediğim için) başvuru dilekçemizi (word formatında) ve karşılığında İstanbul Barosunun cevabını (pdf formatında) kendi sitemde yayınladım. Linkleri aşağıdadır. Başvurumuzun ne kadar net ve baro cevabının da şeksiz, şüphesiz olduğu umarım görülecektir. Başvuru dilekçemiz ve cevabı aşağıdaki linktedir. http://www.tekin.av.tr/?pnum=19&pt=A...Evraklar%C4%B1 Bunları okuduktan sonra tartışmamız sanırım daha yararlı olacaktır. Saygılarımla...

İstanbul Barosunun cevabını okudum ve bence cevapta da bu işin 48. maddeye aykırılık teşkil edebileceğini belirtiyor. Baronun cevabı şerhli bir cevap olduğu hatırlatırım.

Şuan itibari ile yaterli vaktim yok ancak Avukatlık Kanunu 171. maddenin incelenmesinde fayda olduğunu düşünüyorum.

Alıntı: Eşim de bu işin beni gerdiğini söyleyip sürekli beni uyarıyor. Haklı belki de Amacım ortak akla ulaşmak. Hepinize teşekkür eder, kırdıklarım varsa özür dilerim.

Biz bize münazara yapıyoruz, gerilecek birşey yok...

Alıntı: Yazan Engin Özoğul Girişimin hukukiliği... ben o topa girmiyorum. Girişimci için Baronun olumlu cevabı benim olumsuz cevabımı manasız kılacaktır muhtemelen.

Sevgili Engin

Senin olumsuz görüşün çok daha olumlu.

- Düşünülen aracılık faaliyeti avukatlığın ilkeleri ile de bağdaşmamakta. Komisyoncu şirket, tevkil edilen avukatları yapacağı sözleşmelerle birer istihdam edilen avukat durumuna sokacak. Aracılık şirketi üstüne vazife olmayan işin denetimini yapacak, işin denetimi bahanesiyle tevkil edilen avukatın işine burnunu sokacak. Avukatlığın serbestliği, avukatın bağımsızlığı, avukatın işi reddetme özgürlüğü gibi köklü ilkeler yeni ortaya çıkan "yardımlaşma profesyonelliği" karşısında uygulanamaz hale gelecektir.

- Başka şehirde duruşmaya gitmenin maliyetinin yüksek olması avukat olmayan birilerinin bu işten kâr etmesini gerektirmez. Avukat olmayanlar avukatların işine burnunu sokmamalıdır. Unutulmamalıdır ki avukat olmayanların kârı avukatın ücretinden kesilir. Nitekim düşünülen sistemdeki kâr, tevkil eden avukatın vereceği aracılık ücreti ile tevkil edilen avukatın alacağı ücretin düşüklüğünün toplamıdır.

Aracılık faaliyetinin avukat sıfatını taşıyan biri tarafından yapılmasının hiç bir farkı bulunmamaktadır. Avukat sadece avukatlık yapar; aracılığı meslek edinmez.

- Avukatlığı tacirliğe benzetenlerin sonunda bir "bayilik sistemini" örnek almaları doğaldır. Normal koşullar altında, avukatlığın ruhu bu tür bünyeye yabancı oluşumları kendiliğinden reddeder. Ama avukat sayısındaki dev artış avukatlığın ruhunu zayıflatmaktadır. Mesleğin kendiliğinden mücadele veremediği konularda meslektaşların mücadele etmesi gereği doğmaktadır.

Meslektaşların bu mücadele çerçevesinde yapacağı ilk iş baronun "olumlu görüşünün" değiştirilmesi için girişimde bulunmaktır diye düşünüyorum. Ama baro yönetiminin bu yanlışından kendi döneceğine ilişkin bir de umut besliyorum. Kanadı kırık, yaralı bir kuş yavrusu gibi özenle beslediğim umudum bakalım kaç gün yaşayacak...

Saygılarımla

Çok yararlı bir platform olacağını düşünüyorum. Emeği geçen herkesin emeklerine sağlık. Elimden geldiğince platformu takip etmeye ve meslektaşlarıma yardımcı olmaya çalışacağım. Saygılarımla.

Sayın Konyalı fikir tarafıma aittir. Dolayısıyla hangi şekilde uygulanacağı kararı da bana aittir. Üzülmeyin ve şunları unutmayın; eğer ben yapılan işin meslek ahlakına uygunluğu hususunda emin olsam -sayın Aladağı'ın da vurguladığı gibi- zaten burada bu tür bir tartışmaya girmez ve fikri hemen uygulardım. Burada bu tartışmayı sürdürmemin sebebi bu sitenin değerli üyelerinin görüşlerinin benim için de değerli olmasındandır. Nitekim ben bu mesajı deri koltuğumda oturup "bugün hangi girişimi yapsam" diye düşünürken değil, Çağlayan adliyesinde terasta duruşma bekleyip sigara içerken yazıyorum. Yani netice itibarı ile meslek etiği ile uyuşmayacak bir şeyi zaten yapmam. Bunu tekrar tekrar yazmayı zul addediyorum.
Öte yandan üzgünüm ama baronun yanıtının eksik olduğu fikrine katılmıyorum. Benim başvurum son derece nettir. Baro bunun yapılmasında bir engel olmadığını söyleyerek başvurumu külliyen olumlamaktadır. Eğer çekinceleri olsa örneğin "bu tür bir iş yapılabilir ancak bu işten hiç bir şekilde komisyon alınamaz" derdi.
Baronun olumsuz baktığı konu vatandaşlarla avukatlar arasında bu tür bir site kurulmasıdır. Cevapta bu durum çok net ifade edilmiştir.
Alttaki, avukatın bu işi yapamayacak olmasına dair uyarı ise zaten makuldür.
Ayrıca bazı yorumcuların savcıların aksi kanaatte olacağı fikrine kesinlikle katılmıyorum. Direk olarak Avukatlık Hukuku ve Mesleği ile ilgili böylesi bir konuda bir savcının baronun görüşünün aksine kanaatte bulunması bana zor görünüyor.
Ha şunu da söyleyeyim oluşum başladıktan sonra kimse yapmaz ise ben bir arkadaşımdan rica ederek siteyle ilgili savcılığa suç duyurusunda bulunacağım zaten. Yapılan işin yasaya uygunsuz olmadığını bir yargı kararı ile tescillemek istiyorum.
Ve ayrıca avukatların bağımsızlığının zedelenecek olması ile nasıl bir ilişki kurduğunuzu anlayamadım. Bizim yapacağımız tek şey tevkil edilen işin yapılıp yapılmadığının denetlenmesidir. Örneğin avukatın gitmeyi kabul ettiği duruşmaya gidip gitmediğini denetlemenin ne sakıncası olabilir? Aksine bu denetim tevkil eden meslektaşın mesleki sorumlulukla karşılaşmasını engelleyen zaruri bir denetimdir.
Kaldı ki gene söylendiği gibi avukat sayısındaki muazzam artışı da göz önünde tutunca hayat pratiğinde bu tür bir şekli denetim zaruridir. Mesela bazı meslektaşların maaşlı çalışacak avukat aramak için verdiği ilanlarda özel okullarının mezunlarının alınmayacağını açıkça yazması da sizce avukatlık onuru ile bağdaşmamalıdır.
Şekli denetim meslek onuruna aykırı değildir. Buradan sonra işin deontolojisine girmek gerekir ki şimdilik bundan uzak duruyorum.

Yetki belgesi düzenleme yetkisinin, avukatlık mesleğine en çok zarar veren düzenleme olduğu kanaatiyle,

İstanbul Barosu yanıtını eksik vermiş. İki durumu değerlendirmiş ve avukat-vatandaş buluşmasının yasaya aykırılık teşkil edeceğini belirtmiş. Diğer avukat-avukat buluşmasında ise, ödenecek komisyona değerlendirmesinde yer vermemiş. THS'deki gibi bir yapının yasaya aykırılık teşkil etmeyeceğini söylemiş ancak komisyonun varlığı halinde ne olacağını da belirtmeliymiş.

Avukatlık Kanunu md. 48'de, "...vadolunan veya verilen bir ücret yahut da herhangi bir çıkar karşılığında avukata iş getirmeye...", demektedir. Bahsedilen iş, meslekle ilgili her türlü iştir. Sizin uygulamak istediğiniz platformdaki "iş" de bu kapsamdadır. Ayrıca bir ücret de söz konusudur. Dolayısıyla uygulamanız maddeye aykırıdır.

Ayrıca şu savı da kabul edemiyorum:

Alıntı: Ofisi İstanbul’da olan bir Avukat’ın örneğin İzmir’deki bir duruşmaya katılması gidiş-geliş masrafı v.s. olarak takribi 500 TL. ye mal olmaktadır. Avukat her ne kadar bu masrafı müvekkiline yansıtmakta ise de bu iş Avukat’ın bir tam mesai gününü alacak olduğundan ve günümüzde en önemli, en değerli olgulardan biri ZAMAN olduğundan 10-15 dakikalık bir celse için bir tam gün mesai harcanması mantıklı değildir.

Avukat işi alırken bunların hepsini öngörmektedir. Duruşmalar, işin belki de en önemli ayrıntılarıdır. Avukat, harcayacağı zamanı da masrafı da bilmektedir. Zaten vekalet ücreti istemesinin nedeni de, harcadığı bu zamandır. "Bir duruşma için İzmir'e mi gidilir" diyen avukat, işi baştan reddetmelidir. Ya da ona göre ücret talep etmelidir.

Son paragrafınız farklı ve tartışmaya değer Erdem Bey. Ancak şu öngörümü paylaşmama izin verin bana kalırsa bu sistem nispeten basit hatta gereksiz, çoğu zaman yapılmaması mesleki sorumluluk doğuracağı için yapılacak olan işler için kullanılacaktır diye düşünüyorum. Yani sanırım hiç birimiz bir ağır ceza yargılamasının son savunma yapılacak olan duruşmasına bir başka avukatı göndermek istemez. Ancak örneğin dosyanın bilirkişide ya da adli tıpta olduğu ve girildiğinde sadece dosyanın beklenmesine karar verilecek olan bir duruşma ile ilgili bu kadar sorumlu davranılmayabilir. Hele bu duruşma başka bir şehirde ise. Bu örnekleri çoğaltmak mümkündür. Mesleğe bu kadar tutucu yaklaşmamak gerekir bence. Hepimiz insanız. Bu tür, neredeyse kategorik emperatif sayılacak kurallarla robotlaşırız. Yapılacak, edilecek. Başka şehirden iş alınmayacak, alınsa da her duruşmasına gidilecek tarzı yaklaşımlar bizi biraz asker-robot yapmaz mı? Ben kızımın doğduğu günün akşamı Erzurum'a duruşmaya gitmek zorunda kaldım. Kızımın evdeki ilk gününde eşimle kızımın yanında olamadım. Bu sistem olsa idi ya da Erzurum'da bu işi yapacak bir meslektaşım olsa idi hiçbir güç beni o gün oraya götüremezdi. Mesleki taassuba düşmeyelim bence.