Çekteki zamanaşımı ve ihtiyati haciz

Çekteki 3 yıllık zamanaşımı süresi 10.05 de doluyor diyelim.Sürenin son günü yani 10.05.2013 de mahkemeden ihtiyati haciz kararı aldığımızı ve daha sonra kararı icraya koyarak akabinde esas takibe geçtiğimizi düşündüğümüzde bu çeke ilişkin olarak halen kambiyo senetlerine mahsus haciz yolunu kullanabilecek miyiz? Kısacası ihtiyati haciz kararı çekteki zamanaşımı süresini kesmekte midir?

Yoksa artık bu tarihten sonra her halukarda ilamsız takip olarak mı esas takibe geçmemiz gerekmektedir ?

Alıntı: Yazan SHODAN Çekteki 3 yıllık zamanaşımı süresi 10.05 de doluyor diyelim.Sürenin son günü yani 10.05.2013 de mahkemeden ihtiyati haciz kararı aldığımızı ve daha sonra kararı icraya koyarak akabinde esas takibe geçtiğimizi düşündüğümüzde bu çeke ilişkin olarak halen kambiyo senetlerine mahsus haciz yolunu kullanabilecek miyiz? Kısacası ihtiyati haciz kararı çekteki zamanaşımı süresini kesmekte midir? Yoksa artık bu tarihten sonra her halukarda ilamsız takip olarak mı esas takibe geçmemiz gerekmektedir ?

3 yıllık süre 2013'de dolduğuna göre çek 2010 keşide tarihli. Bu noktada 6 ay-3 yıllık zamanaşımından hangisi uygulanır hususunu bir yana bırakıyorum. İhtiyadi haciz talebi zamanaşımını kesmez. Ancak çekin zamanaşımına uğraması takibe koymanıza engel değil, buna karşılık borçlunun zamanaşımı itirazında bulunması halinde takibiniz geri bırakılır. Bu durumda risk almak istemezseniz doğrudan ilamsız takip yapmanız gerekir.

T.C.
YARGITAY
12.Hukuk Dairesi

Esas 2003 Karar
16322 20171
Y A R G I T A Y İ L A M I
Mahkemesi :İSTANBUL 1.İCRA TETKİK MERCİ
Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İhtiyati haciz kararı bir icra işlemi olmadığından ve TTK.nun 730.maddesi göndermesiyle uygulanması gerektiği aynı kanunun 662.maddesinde yazılı zamanaşımını kesen sebepler arasında sayılmadığından zamanaşımını kesmez. (HGK.nun 22.06.1966 tarih ic. 805 K.- 475 sayılı kararı da bu doğrultudadır.) Kaldı ki alındığı iddia edilen ihtiyati haciz kararının uygulandığı da kanıtlanmış değildir. Somut olayda 12.09.2002 tarihinde takip yapılmış olup, 25.03.2003 tarihine kadar TTK.nun 726.maddesinde öngörülen 6 aylık zamanaşımı süresi dolmuştur. Merciice zamanaşımı itirazının kabulüyle, icranın geri bırakılmasına karar verilmesi gerekirken, ihtiyati haciz kararının zamanaşımını kestiğinden bahisle, borçlu şikayetinin reddine karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 16.10.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Alıntı: Yazan SHODAN Çekteki 3 yıllık zamanaşımı süresi 10.05 de doluyor diyelim.Sürenin son günü yani 10.05.2013 de mahkemeden ihtiyati haciz kararı aldığımızı ve daha sonra kararı icraya koyarak akabinde esas takibe geçtiğimizi düşündüğümüzde bu çeke ilişkin olarak halen kambiyo senetlerine mahsus haciz yolunu kullanabilecek miyiz? Kısacası ihtiyati haciz kararı çekteki zamanaşımı süresini kesmekte midir? Yoksa artık bu tarihten sonra her halukarda ilamsız takip olarak mı esas takibe geçmemiz gerekmektedir ?

Verdiğiniz somut örneğe göre çekin keşide tarihi 10.05.2010 tarihidir. Dolayısıyla 6 aylık süreyi eklediğimizde 10.11.2010 tarihinde zamanaşımı dolmuş olmaktadır. İhtiyati haciz kararı verilmez.

Zamanaşımı bir itiraz olup defi olmadığından karşı tarafça itiraz edilmedikçe Hakim tarafından re'sen gözetilemez. Bu bağlamda Hakim, re'sen çek zamanaşımına uğramıştır diyerek karar vermekten de kaçınamaz kanaatindeyim.

Alıntı: Yazan Kübra İslamoğlu Zamanaşımı bir itiraz olup defi olmadığından karşı tarafça itiraz edilmedikçe Hakim tarafından re'sen gözetilemez. Bu bağlamda Hakim, re'sen çek zamanaşımına uğramıştır diyerek karar vermekten de kaçınamaz kanaatindeyim.

Çek zamanaşımına uğramakla çek vasfını yitirmiştir. Bu çeke dayanarak kambiyo hukukunun olanaklarından yararlanılamaz. Eldeki "belge" sadece yazılı delil başlangıcı olarak kullanılabilir. Hangi hakim "yazılı delil başlangıcı" ile kendisine ihtiyati haciz talebinde bulunulursa, ihtiyati haciz kararı verir?

Suat Bey ihtiyadi haciz kararı almak için alacağı tevsik eden belge olması yeterli olup çekin zamanaşımına uğraması ihtiyadi haciz kararı alınmasına engel değildir. Olan hukuk bir yana olması gereken hukuk bağlamında zamanaşımına uğramış çeke dayanılarak ihtiyati haciz kararı verilmesinde hukuken bir engel olmadığı gibi hakimin zamanaşımı hususunu resen gözeteceyeceğini tekrar ediyorum.

Aşağıdaki linki incelemenizi tavsiye ederim:

http://www.myicra.com/makale/muhteli...zamanasimi.htm (erişim 08.2.2013)

ALINTIDIR:
"C. İhtiyati haciz bakımından

Zamanaşımına uğramış bir kambiyo senedine dayanılarak İİK’nın 257’nci ve devamı maddelerinde düzenlenmiş bulunan bir ihtiyati haciz kararı alınabilir. Kural olarak “vadesi gelmiş” alacaklar için ihtiyati haciz kararı istenebileceğinden, muacceliyet kesbetmiş ve hatta bu arada zamanaşımına dahi uğramış alacaklar için de ihtiyati haciz kararı istenmesine (ve verilmesine) mani bir hüküm yoktur. Ancak borçlunun süresi içerisinde “hakkında ihtiyati haciz kararı verilmiş borcun zamanaşımına uğradığını” itiraz şeklinde ileri sürmesi halinde, ihtiyati haczin semeresiz kalması mümkündür."