Mirasın Reddi - Hacizli Araç

Mahkemeye mirasın hükmen reddine ilişkin açılan davada müteveffanın mirasının borca batık olduğu ortaya çıkmıştır. Ancak müteveffanın borçlarından dolayı haczedilip çekilen 91 model eski bir araç bulunmaktadır.Mahkeme Yargıtay uygulaması gereği bu aracın değerine ilişkin bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiğini belirterek adresinin bildirilmesini istemiştir. Ancak araçta çok sayıda hacizler bulunmaktadır. Zaten zor durumdaki müvekkilin bilirkişi ücreti ve masraf ödemek durumunda kalacaktır. Bu konuda üzerinde çok sayıda haciz bulunan bir araç için bilirkişi incelemesine gerek duyulmaması gerektiği kanaatindeyim.

Bu konuda uygulamadan bilgisi olan meslektaşların yardımını bekliyorum.Teşekkürler.

T.C.
YARGITAY
2. HUKUK DAİRESİ
E. 2011/3007
K. 2012/9604
T. 16.4.2012
• MİRASIN HÜKMEN REDDİ DAVASI ( Ölüm Günü İtibariyle Terekenin Aktifinin Belirlenmesi Borç Miktarına Göre Ölüm Tarihi İtibariyle Borçlarını Karşılamaya Yeter Miktarda Olup Olmadığının Objektif Olarak Tespiti Gereği )
• MİRASBIRAKANIN ÖDEMEDEN ACZİNİN BELİRLENMESİ ( Ölüm Günü İtibariyle Terekenin Aktifinin Belirlenmesi Borç Miktarına Göre Ölüm Tarihi İtibariyle Borçlarını Karşılamaya Yeter Miktarda Olup Olmadığının Objektif Olarak Tespiti Gereği - Mirasın Hükmen Reddi Davası )
• VEKALET ÜCRETİ ( Mirasın Hükmen Reddi Davaları - Tespit Davası Niteliğinde Olduğu/Harç ve Vekalet Ücretinin Maktu Olarak Hesabı Gerektiği )
• HARÇ ( Mirasın Hükmen Reddi Davaları - Harç ve Vekalet Ücretinin Maktu Olarak Hesabı Gerektiği/Tespit Davası Niteliğinde Olduğu )
4721/m. 605
1136/m. 164

ÖZET : Dava, mirasın hükmen reddine ilişkindir. Mirasbırakanın ödemeden aczinin belirlenmesi için öncelikle malvarlığı araştırılmalıdır. Ölüm günü itibariyle terekenin aktifinin belirlenmesi, borç miktarına göre ölüm tarihi itibariyle borçlarını karşılamaya yeter miktarda olup olmadığının objektif olarak tespiti gerekir.

Mirasın hükmen reddi davaları tespit davası niteliğinde olup, harç ve vekalet ücretinin maktu olarak hesabı gerekirken, nispi olarak hesap edilmesi de doğru görülmemiştir.

DAVA : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : 1-Dava, mirasın hükmen reddine ilişkindir. Ölümü tarihinde mirasbırakanın ödemeden aczi açıkça belli veya resmen tespit edilmiş ise, miras reddedilmiş sayılır ( TMK.md.605/2 ).

Mirasbırakanın ödemeden aczinin belirlenmesi için öncelikle malvarlığı araştırılmalıdır. O halde mahkemece; mirasbırakanın tüm taşınır ve taşınmaz malların ilgili yerlerden sorularak ölüm günü itibariyle terekenin aktifinin belirlenmesi, borç miktarına göre ölüm tarihi itibariyle borçlarını karşılamaya yeter miktarda olup olmadığının objektif olarak tespiti ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek hasıl olacak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, bu yönler nazara alınmadan, murisin terekesinin aktifi belirlenirken dava tarihindeki değerlerin esas alınması, yine murisin vergi borcu ile kooperatife olan borçlarının ölüm tarihi itibariyle değil 27.07.2009 ve 12.11.2009 tarihleri itibariyle ulaştığı değerler esas alınarak tereke pasifinin belirlenmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.

2-Kabul göre de;

Mirasın hükmen reddi ( TMK.md.605/2 ) davaları tespit davası niteliğinde olup, harç ve vekalet ücretinin maktu olarak hesabı gerekirken, nispi olarak hesap edilmesi doğru görülmemiştir.

SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıran davalıya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle, 16.04.2012 tarihinde karar verildi.