İİY 345/a göre verilen hapis cezası

Merhaba. Elimdeki Ekim 2012 tarihli yeni bir karara göre mahkeme İİY 345/a dan şirket yetkilisi sanığın bir ay HAPİS cezası ile cezalandırılmasına karar vermiş ( vermiş olduğu hapis cezasında TCK 53 uygulamasını ve hagb hususunu tartışmamıştır.)ve verilen karara 7 gün içerisinde kendinden bir üst sayıdaki icra ceza mahkemesine karşı itiraz edileceğini bellirmiştir.Burada sormak isstediğim 1. soru 345/a ya göre verilen ceza tazyik hapsi yada disiplin cezası olmayıp hapis cezası olduğu için temyiz yolu açık karar verilmesi gerekmiyor mu? 2.sorum ise 2010 yılı ve öncesine ait yargıtay kararlarına göre verilen hapis cezasının kısa olması nedeniyle mahkemenin TCK 53 mdadesi hükümlerinin uygulanıp uygulanmamma nedenlerini tartışmadan karar vermesi bozma nedeni değilmidir?
İİY 345/a göre verilen HAPİS cezasına karşı temyiz yoluna mı gidilir yoksa itiraz yoluna mı?
Yanıt verenlere şimddiden teşekkür ediyorum.

Sayın ahmat,

Karar metnini bizlerle paylaşır mısınız?

Saygılarımla

Bu konuda okumanızı önerebileceğim, emek çekilerek hazırlanmış, kapsamlı bir çalışma var:

http://www.yilmazhukukburosu.com/dos...n_r_yilmaz.pdf

Sevgili meslektaşım yanıtınız için teşekkür ederim.Meslektaşımızın tez çalışmasından sorularımın cevabından fazlasını buldum.Ancak kararın temyiz yolu açık olarak mı yoksa itirazı kabil mi verildiğini tezden bulamadım.Bugün evde olduğumdan kararı paylaşmıyorum.Kararda TCK 50 ve 51 maddelerinin uygulanması hususu hiç tartışılmamış.Meslektaşımım tezinden ve elimdeki 16.hukuk dairesinin kararlarından bu durumun mutlak bozma nedeni olduğu açıktır.Elimdeki karar A şehrinin 2.icra ceza mahkemesince verilmiş ve verilen kararın 7 gün içersinde A şehrinin 3.icra ceza mahkemesine itiraz yolu açık verilmiştir.Disiplin ve tazyik hapis cezalarında itiraz yolunun açık olduğunu biliyorum ancak bir yıldan az olan kısa süreli hapis cezasına karşı itiraz yolumu temyiz yoluna mı gidileceğini öğrenmek istiyorum.Saygılarımla.

1.Temyiz

2.Hapis cezasının ertelenmesi yönünden, TCK. 51. maddesi gereğince "sanığın suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık" durumunun irdelenerek karar verilmesi gerektiği gözetilmeden karar verilmesi hukuka aykırıdır.

Saygılarımla

Alıntı: Yazan Av. Hulusi Metin 1.Temyiz 2.Hapis cezasının ertelenmesi yönünden, TCK. 51. maddesi gereğince "sanığın suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık" durumunun irdelenerek karar verilmesi gerektiği gözetilmeden karar verilmesi hukuka aykırıdır.

Sayın Av.Hulusi Metin'in isabetli yanıtına katılıyorum. Ayrıca, hagb yönünden de karar verilmesi gerekir, aksi halde bozma nedenidir kanısındayım.

Saygılarımla

Cevaplarınız için çok teşekkür ediyorum.O zaman yapmamız gereken kararda her ne kadar itiraz yolu olarak belirtilmiş ise yargıtayın ilgili dairesine gönederşlmek üzere direk temyiz edeceğiz.Bakalım sayın mahkeme yargıtayamı gönderecek yoksa 3.icra ceza mahkemesine mi göreceğiz.

Alıntı: kısa süreli hapis cezasına karşı itiraz yolu mu temyiz yoluna mı gidileceğini öğrenmek istiyorum

“...hüküm yasal süresi içerisinde … temyiz edildiğinden…”
(Y.16. HD. E. 2012/1299,K. 2012/3943,T. 2.5.2012)

Alıntı: Elimdeki karar A şehrinin 2.icra ceza mahkemesince verilmiş ve verilen kararın 7 gün içersinde A şehrinin 3.icra ceza mahkemesine itiraz yolu açık verilmiştir

İİK.m.353.- (Değişik madde ve başlığı: 5358 - 31.5.2005 / m.21) (Değişik 1.fıkra: 6217 - 31.3.2011 / m.5) İcra mahkemesinin verdiği tazyik ve disiplin hapsine ilişkin kararlara karşı, tefhim veya tebliğ tarihinden itibaren yedi gün içinde itiraz edilebilir. Mahkeme itirazı incelemesi için dosyayı o yerde icra mahkemesinin birden fazla dairesinin bulunması hâlinde, numara olarak kendisini izleyen daireye, son numaralı daire için birinci daireye, o yerde icra mahkemesinin tek dairesi bulunması hâlinde asliye ceza mahkemesine, icra mahkemesi hâkimi ile asliye ceza mahkemesi hâkiminin aynı hâkim olması hâlinde ise en yakın asliye ceza mahkemesine gönderir. İtiraz incelemesi neticesinde verilen karar kesindir.

İcra mahkemesinin bu Bapta yer alan suçlardan dolayı verdiği hükümlerle ilgili olarak 4.12.2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun kanun yollarına ilişkin hükümleri uygulanır.

m.345/a, ON ALTINCI BAP'da CEZAİ HÜKÜMLER başlığı altında düzenlenmiş...


Mola...

5271 sayılı CMK.’nin 231/12. maddesi uyarınca
“hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı” itiraz yasa yoluna tabidir.

Yine mola...

Hüküm: Bir ay hapis

HAGB : Kararda yok!

SONUÇ:

1.İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları… Temyiz edilemez… (CMK.m.286/2-a)

2.5271 sayılı CMK.’nin 231/12. maddesi uyarınca “hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı” itiraz yasa yoluna tabidir (YCGK. E. 2010/3-127,K. 2010/149,T. 15.6.2010)

Hadi bakalım... Hepimize kolay gelsin.

Saygılarımla

Alıntı: Yazan Av. Hulusi Metin 1.İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları… Temyiz edilemez… (CMK.m.286/2-a) 2.5271 sayılı CMK.’nin 231/12. maddesi uyarınca “hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı” itiraz yasa yoluna tabidir (YCGK. E. 2010/3-127,K. 2010/149,T. 15.6.2010) Hadi bakalım... Hepimize kolay gelsin.

Sayın Üstadım

Birinci görüşünüze katılmakta devam etmekte olduğumdan ikinci görüşünüze katılamıyorum:

1- Henüz istinaf mahkemeleri çalışmaya başlamadığından CMK 286/2-a uygulanamaz. Olayda uygulanması gereken madde eski CUMK 305.maddesi olması gerekir.

Bakınız:
5320 sayılı Kanun
Temyiz ve Karar Düzeltme

MADDE 8.- (1) Bölge adliye mahkemelerinin, 26.9.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun geçici 2 nci maddesi uyarınca Resmi Gazetede ilan edilecek göreve başlama tarihinden önce aleyhine temyiz yoluna başvurulmuş olan kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun 322 nci maddesinin dördüncü, beşinci ve altıncı fıkraları hariç olmak üzere, 305 ila 326 ncı maddeleri uygulanır.


2- Hagb kararı verilse idi elbette sadece itiraz yolu açık olacaktı ama hagb kararı verilmediğinden itiraz yolu kapalı olup, temyiz yolu açıktır.

Saygılarımla

Üstadım,

1."GÖRÜŞ-2" Hükmü veren mahkemeyi anlama gayretinin sonucudur.

2."GÖRÜŞ-2" ye katılmadığınıza sevindim

Saygı ve sevgilerimle

Sevgili meslektaşlarım her ikinize de çok teşekkür ederim.Kararı veren mahkemenin yazı işleri memuru ile az önce telefonda yaptığım konuşmadan tahmin ettiğimiz gibi icra ceza mahkemelerinin kararlarının %95 nden fazlasını disiplin ve hapzen tazyikler oluşturduğundan (bunlarda bilindiği üzere itiraz yolu açık olarak verilmekte) katiplerinin yani olmasından dolayı kopyala yapıştır kararı yazmış ve hakim beyde imzalarken gözünden kaçmış.Sayın Armağan'ın belirttiği gibi istinaf mahkemeleri de henüz kurulmadığından karar temyiz yolu açık verilmesi gerekiyordu.Saygılarımla.

Alıntı: ahmat

Alıntı: kopyala yapıştır kararı yazmış ve hakim beyde imzalarken gözünden kaçmış

Bu olasılık hiç aklıma gelmemişti...

Alıntı: Yazan Av. Hulusi Metin Hüküm: Bir ay hapis HAGB : Kararda yok! SONUÇ: 1.İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları… Temyiz edilemez… (CMK.m.286/2-a) 2.5271 sayılı CMK.’nin 231/12. maddesi uyarınca “hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı” itiraz yasa yoluna tabidir (YCGK. E. 2010/3-127,K. 2010/149,T. 15.6.2010) Hadi bakalım... Hepimize kolay gelsin. Saygılarımla

HAGB kararı verilirse itiraza tabidir. HAGB kararı verilmemesi temyiz incelemesine tabidir. Saygılarımla!