Av.Kanunu 34,38/b ve TBB Meslek Kuralları 3,4,36 Aykırılık,şikayet zamanaşımı..

Herkese kolay gelsin.Fikirlerini paylaşacak arkadaşlara şimdiden teşekkürler…
Avukat (A ) 2003 yılından beri (B ) Şirketinin vekilidir. Avukat A aynı zamanda 2007 Yılında (C) Şahsın vekilliğini almış (C ) aleyhine açılan Ağır Ceza Mahkemesinde ki davada vekili olarak görev almıştır.Bu dosya dışında ( C )adına işlem yapmamıştır.
2008 yılında Avukat (A) ; (B) şirketi lehine (C) nin eşi olan (D) Aleyhine Menfi Tespit davası açmış, ancak (C ) de dava konusu çeklerde yasal hamil olduğundan bahisle (D ) aleyhine açılan davaya kendi isteği ile müdahil olmuştur. Hemen akabinde de karşı dava açmıştır.Söz konusu davalar birleştirilmiş ve (C) söz konusu davada asli müdahil ve karşı davacı olmuştur.
Dava 2009 yılında sona ermiş ve yargılama giderleri için Avukat ( A ) tarafından (C ) aleyhine icra takibi başlatılmıştır.Takipteki bedeli ödeyen (C) daha sonra avukat aleyhine baroya şikayette bulunmuştur. Şikayetin konusu Av.Kanunu 34,38/b ve TBB Meslek Kuralları, 3,4,36. maddelerine aykırılıktır.Şikayetçi dilekçesinde kendi vekili olan ve vekillik ilişkisi devam ettiği sürede Avukat A ‘nın 3.kişinin vekaletini almak sureti ile kendisi aleyhine dava açmış olduğu ve Menfaat çatışmasına sebep olduğu beyan edilmiştir.
Soru :
1- Kendisi aleyhine açılmadığı halde kendi isteği ile davaya müdahil olan C ‘ nin şikayeti menfaat çatışması olarak değerlendirilebilir mi? (daha sonra alınan bir vekalet olmadığı ilk davanın davacısının vekaletinin C ‘nin vekaletinden 4 yıl önce alındığını nazara alınarak)
2- Davaya kendi isteği ile ve Avukat A’nın karşı taraf vekili olarak yer aldığını bilerek müdahil olan C’nin söz konusu durum için muvaffakatı olduğu söylenebilir mi? Aynı durum icra takipleri içinde geçerli olur mu?
3- 2008 yılında ki dava için 4 yıl bekleyen C’nin şikayet için bugün başvurması , zamanaşımı süresi için nasıl değerlendirilir?Avukatın disiplin sorumluluğu ne olur?
Saygılarımla..

Alıntı: Yazan YILDIZ HUKUK Herkese kolay gelsin.Fikirlerini paylaşacak arkadaşlara şimdiden teşekkürler… Avukat (A ) 2003 yılından beri (B ) Şirketinin vekilidir. Avukat A aynı zamanda 2007 Yılında (C) Şahsın vekilliğini almış (C ) aleyhine açılan Ağır Ceza Mahkemesinde ki davada vekili olarak görev almıştır.Bu dosya dışında ( C )adına işlem yapmamıştır. 2008 yılında Avukat (A) ; (B) şirketi lehine (C) nin eşi olan (D) Aleyhine Menfi Tespit davası açmış, ancak (C ) de dava konusu çeklerde yasal hamil olduğundan bahisle (D ) aleyhine açılan davaya kendi isteği ile müdahil olmuştur. Hemen akabinde de karşı dava açmıştır.Söz konusu davalar birleştirilmiş ve (C) söz konusu davada asli müdahil ve karşı davacı olmuştur. Dava 2009 yılında sona ermiş ve yargılama giderleri için Avukat ( A ) tarafından (C ) aleyhine icra takibi başlatılmıştır.Takipteki bedeli ödeyen (C) daha sonra avukat aleyhine baroya şikayette bulunmuştur. Şikayetin konusu Av.Kanunu 34,38/b ve TBB Meslek Kuralları, 3,4,36. maddelerine aykırılıktır.Şikayetçi dilekçesinde kendi vekili olan ve vekillik ilişkisi devam ettiği sürede Avukat A ‘nın 3.kişinin vekaletini almak sureti ile kendisi aleyhine dava açmış olduğu ve Menfaat çatışmasına sebep olduğu beyan edilmiştir. Soru : 1- Kendisi aleyhine açılmadığı halde kendi isteği ile davaya müdahil olan C ‘ nin şikayeti menfaat çatışması olarak değerlendirilebilir mi? (daha sonra alınan bir vekalet olmadığı ilk davanın davacısının vekaletinin C ‘nin vekaletinden 4 yıl önce alındığını nazara alınarak) 2- Davaya kendi isteği ile ve Avukat A’nın karşı taraf vekili olarak yer aldığını bilerek müdahil olan C’nin söz konusu durum için muvaffakatı olduğu söylenebilir mi? Aynı durum icra takipleri içinde geçerli olur mu? 3- 2008 yılında ki dava için 4 yıl bekleyen C’nin şikayet için bugün başvurması , zamanaşımı süresi için nasıl değerlendirilir?Avukatın disiplin sorumluluğu ne olur? Saygılarımla..

Ağır ceza mahkemesindeki dava, karşı davaya muttali olunduğunda bitmiş, karar kesinleşmiş ise, ayrıca bu ceza davası ile menfi tespit davası arasında bir bağlantı yoksa, atılı disiplin suçunun oluşmayacağı kanısındayım.
Zamanaşımı sorunuza gelince; davaların kesinleşme tarihleri ile takip tarihini yazmadığınız için buna yanıt veremiyorum. Avukatlık Kanunu 159. maddeye göre değerlendiriniz.

Alıntı: Yazan Av.Cengiz Aladağ Ağır ceza mahkemesindeki dava, karşı davaya muttali olunduğunda bitmiş, karar kesinleşmiş ise, ayrıca bu ceza davası ile menfi tespit davası arasında bir bağlantı yoksa, atılı disiplin suçunun oluşmayacağı kanısındayım. Zamanaşımı sorunuza gelince; davaların kesinleşme tarihleri ile takip tarihini yazmadığınız için buna yanıt veremiyorum. Avukatlık Kanunu 159. maddeye göre değerlendiriniz.

Sayın Aladağ,yanıtınız için teşekkür ederim.

Şöyle ki , Ağır Ceza dosyası 2007 de açılıp,2007 de son bulmuştur.
Menfi tespit ise 2008 yılında açılmış ve 2010 yılında son bulmuştur ve iki dosyanın birbiri ile uzak yakın alakası yoktur.Zaten menfi tespit davası da C aleyhine açılmamıştır.

Ağır Ceza dosyası 2008 yılında menfi tespit davası açılmadan kesinleşmiştir.
Menfi tespit ise 2011 yılında kesinleşmiştir.

Takip tarihleri 2012 yılıdır.

Alıntı: Yazan YILDIZ HUKUK Herkese kolay gelsin.Fikirlerini paylaşacak arkadaşlara şimdiden teşekkürler… Avukat (A ) 2003 yılından beri (B ) Şirketinin vekilidir. Avukat A aynı zamanda 2007 Yılında (C) Şahsın vekilliğini almış (C ) aleyhine açılan Ağır Ceza Mahkemesinde ki davada vekili olarak görev almıştır.Bu dosya dışında ( C )adına işlem yapmamıştır. 2008 yılında Avukat (A) ; (B) şirketi lehine (C) nin eşi olan (D) Aleyhine Menfi Tespit davası açmış, ancak (C ) de dava konusu çeklerde yasal hamil olduğundan bahisle (D ) aleyhine açılan davaya kendi isteği ile müdahil olmuştur. Hemen akabinde de karşı dava açmıştır.Söz konusu davalar birleştirilmiş ve (C) söz konusu davada asli müdahil ve karşı davacı olmuştur. Dava 2009 yılında sona ermiş ve yargılama giderleri için Avukat ( A ) tarafından (C ) aleyhine icra takibi başlatılmıştır.Takipteki bedeli ödeyen (C) daha sonra avukat aleyhine baroya şikayette bulunmuştur. Şikayetin konusu Av.Kanunu 34,38/b ve TBB Meslek Kuralları, 3,4,36. maddelerine aykırılıktır.Şikayetçi dilekçesinde kendi vekili olan ve vekillik ilişkisi devam ettiği sürede Avukat A ‘nın 3.kişinin vekaletini almak sureti ile kendisi aleyhine dava açmış olduğu ve Menfaat çatışmasına sebep olduğu beyan edilmiştir. Soru : 1- Kendisi aleyhine açılmadığı halde kendi isteği ile davaya müdahil olan C ‘ nin şikayeti menfaat çatışması olarak değerlendirilebilir mi? (daha sonra alınan bir vekalet olmadığı ilk davanın davacısının vekaletinin C ‘nin vekaletinden 4 yıl önce alındığını nazara alınarak) 2- Davaya kendi isteği ile ve Avukat A’nın karşı taraf vekili olarak yer aldığını bilerek müdahil olan C’nin söz konusu durum için muvaffakatı olduğu söylenebilir mi? Aynı durum icra takipleri içinde geçerli olur mu? 3- 2008 yılında ki dava için 4 yıl bekleyen C’nin şikayet için bugün başvurması , zamanaşımı süresi için nasıl değerlendirilir?Avukatın disiplin sorumluluğu ne olur? Saygılarımla..

Aynı iş olmadığı için, Sayın Aladağ'a katılıyorum.

Alıntı: Yazan Av.Suat Ergin Aynı iş olmadığı için, Sayın Aladağ'a katılıyorum.

Peki Av.Kanunu 159.madde de ki 3 yıllık süre şikayet zamanaşımı mıdır?
Eylemin üzerinden geçen süre neye göre hesaplanır,eylemin öğrenildiği tarihe göre mi yoksa Sayın Aladağ'ın dediği davaların kesinleşme süreleri önemli midir?

Alıntı: Yazan YILDIZ HUKUK Peki Av.Kanunu 159.madde de ki 3 yıllık süre şikayet zamanaşımı mıdır? Eylemin üzerinden geçen süre neye göre hesaplanır,eylemin öğrenildiği tarihe göre mi yoksa Sayın Aladağ'ın dediği davaların kesinleşme süreleri önemli midir?

Eylemin işlendiği anda süre başlar.