İhiyaç sebebiyle yeni malikin taşınmazın tahliyesini istemesi

İyi Çalışmalar...

Benim sorum şu ; Müvekkil; yeni satın almış olduğu taşınmazın ihtiyaç sebebi ile tahliye edilmesini istemektedir. Müvekkil 07/11/2012 tarihinde kiracıya ihtarname çekerek boşaltılmasını istemiştir.( usulüne uygun süresinde ) Cevabi ihtarnamede ise kontratın haziran 2013 te sona erdirdiğini ve ancak o tarihte boşaltılabileceğini ve hesap numarası bildirildiği takdirde kiraların artık yeni malike ödeneceği belirtmiştir. Müvekkil hesap numarası bildirmesine rağmen kirayı ödememiş ve bundan sonraki kiraları da ödemeyeceği kanısı uyanmıştır! Sorum şu en kısa sürede tahliyeyi sağlamak için hangi yola başvuru yapmamı önerirsiniz ( amaç tahliye tamamen ) ? 6570 sayılı kanunun 7/d md ye göre mi hareket edip 6 ay sora tahliye davasımı açmalı? , yoksa icra kanalı ile tahliye talepli ödenmeyen kira için ödeme emrimi göndermeli ?Başka seçenek var ise meslektaşlarımın görüşünü almak isterim. teşekkür ederim Saygılarımla...

Sayın meslektaşım izlediğiniz yol doğrudur.
Eğer ihtarnamenizi tapunun alımından itibaren bir aylık süre içinde çekti iseniz davanızı haziran 2013 den önce 6 aylık sürenin hitamında açabilirsiniz. Ödenmeyen kiralar için de düşündüğünüz takibi başlatabilirsiniz. Yollardan birini seçmek gibi bir mecburiyetiniz yok.. Her iki yolu da işleme koymanız doğru olur düşüncesindeyim.. İyi çalışmalar..

Öncelikle teşekkürlerimi sunuyorum sayın olcayhukuk...

Peki bu arada kiracı, bahsettiğim ilk kirasını öderse cevabınızda ne gibi bir değişiklik olur?

Yeniden iktisapla gönderilen noter ihtarnamesinde, yeni malik olduğunuzdan başkaca, kiraların yatırılacağı banka hesap numarasını da bildirmeniz gerekmektedir. Bu eksiklikten dolayı, kiranın zamanında yatırılmamasından kiracı sorumlu olmaz.

Bu konuda bende sizinle aynı kanaatteyim sayın Fezaday. ihtarnamede hesap no belirtilmemiş. ancak bu konuda yapılan görüşmede hesap numarası gönderildiği taktirde ödeme yapacağını belirtmiştir. ve verilen hesap numarasına ilk kirasını yatırmış bulunmakta. benim anlamaya çalıştığım bu yapılan ilk ödemenin hukuki yönü. ilk ödeme yapıldı ve bu durum ben ödenmeyen kiralar için başvurmayı düşündüğüm ikinci yol olan icra kanalı ile tahliye talepli ödeme emri gönderme seçeneğimin önünü tıkamış gibi görünüyor. bu durumda tahliye için daha farklı nasıl bir yol izleyebilirim.( asıl amacım en kısa sürede tahliye ettirmek ) saygılarımla... iyi çalışmalar...

Sayın M.Murat, bir kira döneminde iki kez kira ödenmezse ve bunlar da yazılı olarak ihtar edilirse o zaman tahliye davası açabilirsiniz. Elbetteki ödenmeyen kiralara ilişkin olarak tahliye talepli icra gönderebilirsiniz ancak itiraz halinde dosya mahkemeye gidecek ve tahliye talebiniz reddedilecektir. Çünkü ihtiyaçtan dolayı bir tahliye davası olmadığı gibi iki haklı ihtar nedeniyle de tahliye söz konusu değildir. Başkaca tahliye sebebi yoktur.

Görüşleriniz için teşekkür ederim. iyi çalışmlar...

Alıntı: Yazan feyzaday Yeniden iktisapla gönderilen noter ihtarnamesinde, yeni malik olduğunuzdan başkaca, kiraların yatırılacağı banka hesap numarasını da bildirmeniz gerekmektedir. Bu eksiklikten dolayı, kiranın zamanında yatırılmamasından kiracı sorumlu olmaz.

"Banka hesap numarası bildirmek" şart mıdır?

Alıntı: Yazan feyzaday . Elbetteki ödenmeyen kiralara ilişkin olarak tahliye talepli icra gönderebilirsiniz ancak itiraz halinde dosya mahkemeye gidecek ve tahliye talebiniz reddedilecektir. Çünkü ihtiyaçtan dolayı bir tahliye davası olmadığı gibi iki haklı ihtar nedeniyle de tahliye söz konusu değildir. Başkaca tahliye sebebi yoktur.

Mesajın bu kısmını anlamadım. Tahliye talepli icra takibi yapılınca borçlu ne gibi bir itirazda bulunacak ve tahliye talebi red olacak?

Kiracının kirayı nereye ödeyeceğini bilmesi gerekir. Adrese de gönderebilir tabi ama ben işimi şansa bırakmam, banka hesap numaralarını mutlaka yazıyorum.
Suat Bey, iki tane tahliye sebebi var bildiğiniz gibi. Bu sebepler oluşmadan, kiraya veren eline geçirdiği bir tahliye talepli ödeme emrini gönderebilir mi? Gönderir de itiraz olduğunda mahkeme tahliye sebeplerini araştırır diye düşünüyorum.

Merhaba,
İhtiyaç nedeni ile tahliyeye dair bir soru daha,
İş yeri vasıflı bir taşınmaza 1/2 hissedar olan maliklerden birisi kiracı olarak taşınmazın tamamını 10 yıllı aşkın süredir kullanıyorken, diğer malik ihtiyaç nedeni ile tahliye davası açmak istiyor. Sizce açılacak bu dava ile tahliye sağlandığı takdirde, diğer hissedar kendine ait taşınmaz hissesine ilişkin burayı tahliye etmiyorum derse ne yapılabilir? Ayrıca yürürlük kanunu geçici 2. maddeye göre 2014 yılında sözleşmenin feshini istemek mi daha mantıklı olur bilemedim

Bir mala malik olanlar, onun idaresini birlikte sağlarlar. Şayet idare etmede anlaşamazlarsa ortaklığın giderilmesini mahkeme kanalıyla her biri dava edebilir.

Alıntı: Yazan feyzaday Kiracının kirayı nereye ödeyeceğini bilmesi gerekir. Adrese de gönderebilir tabi ama ben işimi şansa bırakmam, banka hesap numaralarını mutlaka yazıyorum. .

Kira borcu götürülecek borçlardandır. O nedenle banka hesap numarası bildirilmesi gerekmez. Sizin işinizi sağlama almanıza saygı duyarım. Ama ilk mesajınızda bunun bir zorunluluk olduğunu ima eder gibi yazmışsınız, düzeltmek istedim.

Alıntı: Suat Bey, iki tane tahliye sebebi var bildiğiniz gibi. Bu sebepler oluşmadan, kiraya veren eline geçirdiği bir tahliye talepli ödeme emrini gönderebilir mi? Gönderir de itiraz olduğunda mahkeme tahliye sebeplerini araştırır diye düşünüyorum

Ben ikiden fazla tahliye sebebi biliyorum. "Bu sebepler oluşmadan" şeklindeki ifadenizden de bir şey anlamadım. Bu sebepleri yazarsanız, yorumda bulunurum.

Tahliye sağlandığı takdir de, kiracı olan paydaş ben kendi payımı boşaltmıyorum diyemez, meğer ki fiili özgülenme olmuş olsun. Zira, pay denilen şey paylı mülkiyet konusunun belli bir kısmı değil, tamamı üzerine yaygındır. Bu bakımdan taraflar paylı mülkiyet konusunun kullanımı veya yönetimi husussunda anlaşmalıdırlar; aksi halde ortaklığın giderilmesi yoluna gidilecektir.

Alıntı: Yazan feyzaday Bir mala malik olanlar, onun idaresini birlikte sağlarlar. Şayet idare etmede anlaşamazlarsa ortaklığın giderilmesini mahkeme kanalıyla her biri dava edebilir.

Hem çok cevap yazıyorsunuz hem de ilginç şeyler yazıyorsunuz. Yetişmekte zorlanıyorum. Bu mesajınızda da paylı mülkiyet sözkonusuysa ve paydaşlar taşınmazı kiraya vermek konusunda dahi anlaşamazlarsa, tek çözümün "ortaklığın giderilmesi" davası açması olduğunu ifade etmiş, oluyorsunuz.

Sayın Suat Bey,başta kira hukuku konusunda bu site vastısıyla sizin bilgi ve tecrübelerinizden faydalanma fırsatı bulabiliyoruz. Başkaca tahliye sebepleri nelerdir?(Tahhüdü saymazsak) 'bu sebepler oluşmadan' ın anlamı, ' bu iki tahliye sebebi oluşmadan'dır.

Alıntı: Yazan feyzaday Sayın Suat Bey,başta kira hukuku konusunda bu site vastısıyla sizin bilgi ve tecrübelerinizden faydalanma fırsatı bulabiliyoruz. Başkaca tahliye sebepleri nelerdir?(Tahhüdü saymazsak) 'bu sebepler oluşmadan' ın anlamı, ' bu iki tahliye sebebi oluşmadan'dır.

Bugün iltifat alma günüm galiba. Az önce de diğer forumda bir meslektaşım benzer şeyler yazmış. Çok teşekkür ederim.

Tabii ki ikiden fazla tahliye sebebi bulunmaktadır. Bunlardan birisi de "temerrüd nedeniyle tahliye" davasıdır. Forum konusu soruda, kiracı hakkında ödenmeyen kiralar nedeniyle tahliye talepli(Örnek-13) icra takibi yapılır da, 30 günlük sürede ödenmezse, icra mahkemesine " temerrüd nedeniyle tahliye "davası açılır. 30 gün içinde ödenirse, bir "haklı ihtar" elde edilmiş olur.

Borçlu, ödemeği halde itirazında "ödediğini" iddia ederek takibin durmasını sağlamışsa, açılacak dava "itirazın kaldırlması ve tahliye" davasıdır.

Tekrar merhaba,
Ortaklığın giderilmesi davası en son istenilen, hatta istenilmeyen husus.
Kiralayan malik, diğer ortak olan kiracısını buradan tahliye etmesi için bir yok yok mu sizce?

Alıntı: Yazan sadeceinci Tekrar merhaba, Ortaklığın giderilmesi davası en son istenilen, hatta istenilmeyen husus. Kiralayan malik, diğer ortak olan kiracısını buradan tahliye etmesi için bir yok yok mu sizce?

Paylı mülkiyette, taşınmazın kiraya verilebilmesi için pay ve paydaş çoğunluğunun rızası gerekmektedir. Olayınızda 2 paydaş var. Kiracı ise, paydaşlardan birisidir. Eğer kira sözleşmesi geçerli sayılacaksa işiniz zor.Çünkü tahliye davası açabilmek için de pay ve paydaş çoğunluğu gerekir.

Aslında çok ilginç bir soru olmuş. Keşke başka bir başlık altında açılsaydı. Şöyle bir Yargıtay kararı buldum. Ama üzerinde tartışılması gerekir.

Alıntı: T.C. YARGITAY 6. HUKUK DAİRESİ E. 2001/5585 K. 2001/5802 T. 9.7.2001 • TAHLİYE DAVASI ( Tahliye Taahhüdü Nedeniyle ) • TAHLİYE TAAHHÜDÜ NEDENİYLE KİRALANANIN TAHLİYESİ ( Davacı ile Davalının Taşınmaza Yarı Oranında Malik Olmaları Nedeniyle Davacının Kira Sözleşmesine Dayanarak Tahliye Davası Açamaması ) • AKDİN FESHİNE KARAR VERİLMESİ ( Davacı ile Davalının Taşınmaza Yarı Oranında Malik Olmaları Nedeniyle Davacının Kira Sözleşmesine Dayanarak Tahliye Davası Açamaması-Akdin Feshini İstemesi ) • PAYDAŞIN PAYDAŞ ALEYHİNE TAHLİYE DAVASI AÇMASI ( Sadece Akdin Feshinin İstenebilmesi ) 818/m.256 743/m.629,630 4721/m.701,702 ÖZET : Davacı ile davalının taşınmaza tapuda 1/2 şer hisse oranında malik oldukları anlaşıldığından davacı kira sözleşmesine dayanarak davalı paydaş aleyhine tahliye davası açamaz. Ancak akdin feshi istenebilir. Bu nedenle mahkemece sadece akdin feshine karar vermek gerekirken yazılı şekilde tahliyeye de karar verilmesi hatalı olmuştur. DAVA : Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR : Dava tahliye taahhüdü nedeniyle kiralananın tahliyesi ve icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkeme sözleşmenin feshine ve davalının tahliyesine karar vermiş hükmü davalı vekili temyiz etmiştir. Davacı ile davalının taşınmaza tapuda ½ şer hisse oranında malik oldukları anlaşıldığından davacı kira sözleşmesine dayanarak davalı paydaş aleyhine tahliye davası açamaz. Ancak akdin feshi istenebilir. Bu nedenle mahkemece sadece akdin feshine karar vermek gerekirken yazılı şekilde tahliyeye de karar verilmesi hatalı olmuştur. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 9.7.2001 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Tahliye davası açılamaz ama aktin feshi davası açılabilir, şeklinde bir Yargıtay kararı. Gerekçe yok. Bilmem fikri olan var mı?

Alıntı: Yazan feyzaday Sayın Suat Bey,başta kira hukuku konusunda bu site vastısıyla sizin bilgi ve tecrübelerinizden faydalanma fırsatı bulabiliyoruz. Başkaca tahliye sebepleri nelerdir?(Tahhüdü saymazsak) 'bu sebepler oluşmadan' ın anlamı, ' bu iki tahliye sebebi oluşmadan'dır.

1- Temerrüt sebebiyle tahliye,
2- Bir kira döneminde iki haklı ihtar sebebiyle tahliye
3- Taahhüt sebebiyle tahliye,
4- Yeniden inşa sebebiyle tahliye
5- Esaslı tamirat ve tadilat sebebiyle tahliye
6- İhtiyaç sebebiyle tahliye,
7- Sözleşmeye aykırılık sebebiyle tahliye
8- Musakkaf olmayan taşınmazlarla kamu kurum ve kuruluşlarına ait taşınmazlarda(Musakkaf-üstü kapalı-) olsa bile kira dönemi sonunda tahliye

epeyce varmış

Suat Bey,
Konuyu yeni bir başlık altında açtım. Fikirlerinizi bekliyorum. İyi günler

Alıntı: Yazan M.Murat Öncelikle teşekkürlerimi sunuyorum sayın olcayhukuk... Peki bu arada kiracı, bahsettiğim ilk kirasını öderse cevabınızda ne gibi bir değişiklik olur?

Her ödenmesi gereken kira ayrı bir takip veya ihtar konusudur. Kira takip veya ihtardan sonra ödenmiş ise (30 günlük süre içinde) haklı ihtar yerine geçer. 30 günlük süreden sonra ödense dahi temerrüd gerçekleşmiş olur. Ödeme süresi içinde yapılmış temerrüdü diğer ay kiraları için gerekirse her ay takip yaparak sağlamak gerekir. Ancak kiralar takip veya ihtardan sonra ödenirse bir kira döneminde iki veya daha fazla haklı ihtar gerçekleşmiş olur . Bu durumda da kira dönemi sonunda tahliye davası açabilirsiniz.
İyi çalışmalar