Tespİte İtİraz SÜresİ

Merhaba..Delil tespiti sonucu düzenlenen bilirkişi raporuna karşı itiraz süresi bilindiği üzere HMK.402 maddesinde 1 hafta olarak düzenleniyor. Ancak tarafıma tebliğ edilen içinde rapor bulunan tebligat zarfında "HMK.281 maddesi gereği 2 haftalık süre içerisinde rapora itiraz etmediğiniz taktirde....." şeklinde şerh düşülmüş. Hangi süreyi dikkate almalıyım? Kanunda belirtilen süre belli ancak şerhte verilen süre öncelikle dikkate alınması gerekmez mi? Bu konuda acil cevap veren arkadaşlarıma şimdiden tşkr ederim. İyi çalışmalar...

HMK 281 i dikkate almanız gerekir.HMK 402/3 de bahsedilen bir haftalık süre rapora itiraz süresi değildir. (3) Tespit talebi mahkemece haklı bulunursa karar, dilekçeyle birlikte karşı tarafa tebliğ edilir. Kararda ayrıca, delil tespitinin nasıl ve ne zaman yapılacağı, tespitin icrası esnasında karşı tarafın da hazır bulunabileceği, varsa itiraz ve ilave soruların bir hafta içinde bildirilmesi gerektiği belirtilir.

Alıntı: Yazan dilekgulsen Merhaba..Delil tespiti sonucu düzenlenen bilirkişi raporuna karşı itiraz süresi bilindiği üzere HMK.402 maddesinde 1 hafta olarak düzenleniyor. Ancak tarafıma tebliğ edilen içinde rapor bulunan tebligat zarfında "HMK.281 maddesi gereği 2 haftalık süre içerisinde rapora itiraz etmediğiniz taktirde....." şeklinde şerh düşülmüş. Hangi süreyi dikkate almalıyım? Kanunda belirtilen süre belli ancak şerhte verilen süre öncelikle dikkate alınması gerekmez mi? Bu konuda acil cevap veren arkadaşlarıma şimdiden tşkr ederim. İyi çalışmalar...

Kanundaki "bir hafta" olarak düzenleme karşısında, siz de bir haftayı geçirmediyseniz, niye tebligat zarfı üzerindeki sürenin üzerinde duruyorsunuz. En kısa zamanda, rapora karşı sebeplerini de muhtevi ayrıntılı itiraz da bulununuz.

Öte yandan, eski Usul Kanunu zamanında Yüksek Yargıtay muhtelif kararlarında; yargılama sona erene kadar bilirkişi raporlarına karşı itirazları kabul edebiliyordu. Yeni Usul Yasasına göre, Bu konudaki yargısal uygulamaların kararlılık durumunu henüz bilemiyorum. Kolay gelsin.

Sayın yeditepelişehir ve c_okyay cevaplarınız için tşkr ederim. 1 haftalık süreyi henüz kaçırmış değilim, 14/11 itibariyle doluyor süre ancak gerekçeli itiraz yazabilmem için yazışma yapmam gerektiğinden ola ki süreyi kaçırırsam diye panikledim. tebligattaki şerhi sonradan fark ettim. ancak hangi süreyi dikkate almam gerektiği hususu kafamda soru yarattı. bilgisi ve fikri olan meslektaşlarıma sormak istedim.tekrar tşkrler...

Alıntı: Yazan dilekgulsen Sayın yeditepelişehir ve c_okyay cevaplarınız için tşkr ederim. 1 haftalık süreyi henüz kaçırmış değilim, 14/11 itibariyle doluyor süre ancak gerekçeli itiraz yazabilmem için yazışma yapmam gerektiğinden ola ki süreyi kaçırırsam diye panikledim. tebligattaki şerhi sonradan fark ettim. ancak hangi süreyi dikkate almam gerektiği hususu kafamda soru yarattı. bilgisi ve fikri olan meslektaşlarıma sormak istedim.tekrar tşkrler...

En iyisi kanunda yazılı olan süredir. Bakarsınız, Yüksek Yargıtay; hâkim, kanunda yazılı süreleri azaltıp uzatamaz der, çıkar işin içinden vesselam. Kolay gelsin.

Benim HMK 402/3 deki bir haftalık süreden anladığım mahkemece tespit talebi kabul edilip karşı tarafa bildirildikten sonra ve bilirkişi raporu düzenlenmeden önceki safhaya ilişkindir. Maddede belirtildiği üzere karşı tarafa delil delil tespitinin ne zaman nasıl yapılacağı,tespit esnasında hazır bulunabileceği ve varsa itiraz ve bilirkişiye sorulacak ilave soruların bir hafta içinde bildirilmesi gerektiği düzenlenmiştir.Sizin olayınızda tarafınıza bilirkişi raporu tebliğ edildiğine göre HMK 281 deki iki haftalık süre içinde itirazınızı yapabilirsiniz. Kolay gelsin sayın meslektaşım.

Sayın Yeditepelişehir'in isabetli görüşüne katılıyorum.

Alıntı: Yazan yeditepelişehir Benim HMK 402/3 deki bir haftalık süreden anladığım mahkemece tespit talebi kabul edilip karşı tarafa bildirildikten sonra ve bilirkişi raporu düzenlenmeden önceki safhaya ilişkindir. Maddede belirtildiği üzere karşı tarafa delil delil tespitinin ne zaman nasıl yapılacağı,tespit esnasında hazır bulunabileceği ve varsa itiraz ve bilirkişiye sorulacak ilave soruların bir hafta içinde bildirilmesi gerektiği düzenlenmiştir.Sizin olayınızda tarafınıza bilirkişi raporu tebliğ edildiğine göre HMK 281 deki iki haftalık süre içinde itirazınızı yapabilirsiniz. Kolay gelsin sayın meslektaşım.

T.C.
YARGITAY
6. HUKUK DAİRESİ
E. 2012/10304
K. 2013/1625
T. 5.2.2013
• HOR KULLANMA TAZMİNATI İSTEMİ ( Delil Tespiti Raporuna İtiraz Edilmez ya da İtiraz Süresi Geçirilirse Tespit Bilirkişisi Raporunun Taraflar Bakımından Kesinleşeceği - Davalı Tarafın Yokluğunda Yapılan Tespit Sonrasında Alınan ve İtiraza Uğrayan Tespit Raporunun Hükme Esas Alınmasının Usul ve Yasaya Aykırı Olduğu )
• DELİL TESPİTİ ( İtiraz Edilmez ya da İtiraz Süresi Geçirilirse Tespit Bilirkişisi Raporunun Taraflar Bakımından Kesinleşeceği - Bu Kesinleşme Mahkeme Açısından Geçerli Olmayıp Bilirkişiden Tamamlayıcı Bilgi Alma Açıklama İsteme ve Yeni Bilirkişi İncelemesi Yaptırma Yetkisinin Hüküm Verilinceye Kadar Kullanılabileceği )
• TESPİT RAPORUNA İTİRAZ ( 1086 S. Kanunda Yokluğunda Tespit Yapılan Tarafın Bir Haftalık Süre İçinde İtiraz Hakkı Bulunduğu - 6100 S. Kanunda İki Hafta Olarak Düzenlendiği/Davalının Yokluğunda Yapılan Tespit Sonrasında İtiraza Uğrayan Tespit Raporunun Hükme Esas Alınamayacağı/Hor Kullanma Tazminatı )
• BİLİRKİŞİ İNCELEMESİ YAPTIRMA YETKİSİ ( Delil Tespit Raporunun Taraflar Bakımından Kesinleşmesinin Mahkeme Açısından Geçerli Olmadığı - Mahkemenin Bilirkişiden Tamamlayıcı Bilgi Alma Açıklama İsteme ve Yeni Bilirkişi İncelemesi Yaptırma Yetkisini Hüküm Verilinceye Kadar Her Zaman Kullanabileceği )
1086/m.283,373
6100/m.281
ÖZET : Dava, hor kullanma tazminatının tahsiline ilişkindir. Delil tespiti, 1086 Sayılı HMUK'nun 368-374 ( 6100 Sayılı HMK'nun 400-406 ) maddelerinde düzenlenmiştir. Bu kısımda tespit raporuna itiraz konusunda açık düzenleme yer almamakla birlikte, Kanunun 373. maddesinin yollaması ile aynı Kanunun 283. maddesine göre, yokluğunda tespit yapılan tarafın bir haftalık süre içinde tespit sonucu alınan bilirkişi raporuna itiraz hakkı bulunmaktadır. Bu süre 6100 Sayılı HMK'nun 281. maddesinde iki hafta olarak düzenlenmiştir. Bu rapora itiraz edilmez ya da itiraz süresi geçirilirse tespit bilirkişisi raporu taraflar bakımından kesinleşir. Ancak, bu kesinleşme mahkeme açısından geçerli değildir. Mahkeme bilirkişiden tamamlayıcı bilgi alma, açıklama isteme ve yeni bilirkişi incelemesi yaptırma yetkisini hüküm verilinceye kadar her zaman kullanabilir. Tespit raporuna süresinde itiraz etmeyen tarafın dava sırasındaki itirazı da 1086 Sayılı HMUK'nun 283. maddesi anlamında artık teknik bir itiraz olmayıp mahkemeden bu yetkisini kullanmasını istemesinden ibarettir. Bu itibarla, davalı tarafın yokluğunda yapılan tespit sonrasında alınan ve itiraza uğrayan, tespit raporunun hükme esas alınması usul ve yasaya aykırıdır.

DAVA : Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarda tarih ve numarası yazılı tazminat davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Dava, 10.105 TL hor kullanma tazminatının tahsiline ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davada dayanılan ve hükme esas alınan 1.12.2006 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşme ile dükkan niteliğindeki kiralanan davalı şirkete depo, irtibat bürosu, aktarma merkezi, şube vs. olarak kullanmak üzere kiralanmış, sözleşmenin özel 2. maddesinde de kiracının kiralayanın iznini alarak kiralananda her türlü tadilat ve düzenleme yapabileceği, amaca uygun hale getirebileceği kararlaştırılmıştır. Tarafların serbest iradeleriyle sözleşmeye konulan bu şart geçerli olup tarafları bağlar. Davalı kiracının kiralananı 30.6.2009 tarihinde tahliye etmesinden sonra davacı tarafından kiralanana verilen hasarların saptanması için ( B. ) Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2010/2 Değişik iş sayılı dosyası ile 21.5.2010 tarihinde tespit yaptırılmış, yapılan inceleme sonucu kiralananda 10.015 TL hasar bulunduğuna dair düzenlenen bilirkişi raporu davalıya 15.6.2010 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı ise bu rapora 14.7.2010 tarihli dilekçesi ile itiraz etmiştir. Davacı, 9.11.2010 tarihinde açmış olduğu işbu dava ile tespit bilirkişisi raporu ile belirlenen 10.015 TL hor kullanma tazminatının tahsilini talep etmektedir. Yargılama sırasında davalı taraf, yine tespit raporuna itirazlarına bildirmiş ise de, mahkemece mülga 1086 Sayılı HMUK'nun 283. maddesi hükmü gereği bir haftalık süresinde itirazda bulunulmadığından raporun kesinleştiğinden söz edilerek alınan rapor çerçevesinde davanın kabulüne karar verilmiştir.

Delil tespiti, 1086 Sayılı HMUK'nun 368-374 ( 6100 Sayılı HMK'nun 400-406 ) maddelerinde düzenlenmiştir. Bu kısımda tespit raporuna itiraz konusunda açık düzenleme yer almamakla birlikte, Kanunun 373. maddesinin yollaması ile aynı Kanunun 283. maddesine göre, yokluğunda tespit yapılan tarafın bir haftalık süre içinde tespit sonucu alınan bilirkişi raporuna itiraz hakkı bulunmaktadır. Bu süre 6100 Sayılı HMK'nun 281. maddesinde iki hafta olarak düzenlenmiştir Bu rapora itiraz edilmez ya da itiraz süresi geçirilirse tespit bilirkişisi raporu taraflar bakımından kesinleşir. Ancak, bu kesinleşme mahkeme açısından geçerli değildir. Mahkeme bilirkişiden tamamlayıcı bilgi alma, açıklama isteme ve yeni bilirkişi incelemesi yaptırma yetkisini hüküm verilinceye kadar her zaman kullanabilir. Tespit raporuna süresinde itiraz etmeyen tarafın dava sırasındaki itirazı da 1086 Sayılı HMUK'nun 283. maddesi anlamında artık teknik bir itiraz olmayıp mahkemeden bu yetkisini kullanmasını istemesinden ibarettir. Bu itibarla, davalı tarafın yokluğunda yapılan tespit sonrasında alınan ve itiraza uğrayan, tespit raporunun hükme esas alınması usul ve yasaya aykırıdır.

Bu durumda mahkemece, tespit raporunda belirlenen bulgulardan hareketle dosya üzerinden konusunun uzmanı bilirkişi kurulu aracılığı ile inceleme yaptırılarak, tespit raporunda varlığı belirtilen hasar kalemlerinden her birinin hor kullanım sonucunda mı, yoksa normal kullanımdan mı kaynaklandığının belirlenmesi, tahliye tarihindeki rayiç birim fiyatları üzerinden yeniden fiyat değerlendirmesi yapılması, tespit edilen kalemlerden yıpranma payı düşülüp düşülmeyeceği, saptanan hasar kalemlerinin onarımı için gereken masraf tutarı ile bu onarımın yapılabilmesi için gerekli süre konusunda dayanakları gösterilmiş, denetime elverişli bilirkişi raporu alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik incelemeye dayalı olarak hüküm kurulması doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan sebeplerle temyiz itirazlarının kabulüyle 6100 Sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3. madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istenmesi halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 05.02.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

yarx

Aynı problemle karşılaştım, bu yüzden konuyu açan ve cevaplayan arkadaşlara teşekkürler