Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

6100 Sayili Hmk Sonrasi DÜzenlenen Vekaletnamelerde Ahzu Kabz Yetkİsİnİn Bulunmasinin Gereklİ OlmadiĞi-ahzu Kabz Yetkİsİ Olmasada Dosyadan Tahsİlat Ya

Yanıt
Old 31-05-2012, 17:27   #1
hciyiltepe

 
Varsayılan 6100 Sayili Hmk Sonrasi DÜzenlenen Vekaletnamelerde Ahzu Kabz Yetkİsİnİn Bulunmasinin Gereklİ OlmadiĞi-ahzu Kabz Yetkİsİ Olmasada Dosyadan Tahsİlat Ya

T.C.
İZMİR 9. İCRA HUKUK TÜRK MİLLETİ ADINA
MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2012/283 Esas
KARAR NO : 2012/314
TAKİP NO : 2005/...... 19.İcra Müdürlüğü
HAKİM : ZEYNEP TOPALOĞLU 27576
KATİP : MUSTAFA BİLİR 141044
ŞİKAYETÇİ : İZMİR İL ÖZEL İDARESİ
VEKİLİ :Av.HAMDİ ÇİYİLTEPE-1588 Sok No 21 İzmir İl Özel İdaresi Hukuk Müşavirliği Bornova/ İZMİR
KARŞI TARAFLAR 1- .................... -Dumlupınar Mah..... Sokak
No:...... Buca/ İZMİR
2- ........ TAAH SAN TİC LTD ŞTİ -Mimar Sinan Cad No:.....D:.... Alsancak İZMİR
TALEP : Memur Muamelesini Şikayet
TALEP TARİHİ : 09.04.2012
KARAR TARİHİ : 11.04.2012
KARAR YAZMA TRH : 17.04.2012
Şikayetçi vekili tarafından verilen dilekçe üzerine dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Şikayetçi vekili, borçlu ................ hakkında yapılan takipte maaşı üzerine haciz konulup, kesintilerin icra dosyasına gönderildiğini, tahsili için başvurduklarında icra müdürlüğünce ahz-u kabze yetkisi bulunmadığıgerekçesi ile reddedildiğinin, 6100 sayılı HMK 74. maddede vekaletnamede özel yetki verilmesi gereken hallerin sayıldığını, dolası ile bu kanunun yürürlüğe girmesinden sonra düzenlenen vekaletnamelerde ahz-u kabze yetkisinin özel olarak verilmediğini, dolayısı ile 14.12.2011 tarihli vekaletnamede ayrıca belirtilmediğini ileri sürerek icra müdürlüğün 05.04.2012 tarihli kararının iptalini talep etmiştir.

İcra dosyasının incelemesinde, şikayetçi tarafından ilama dayanılarak 09.08.2005 tarihinde takibe girişildiği, borçlulardan ..........'ün maaşı üzerine haciz konulduğu, kesintilerin dosyaya bildirildiği, avukat Hamdi Çiyiltepe vd.'ye ait İzmir 5. Noterliğinin 14.12.2011 tarih 15911 yevmiye numaralı vekaletnamenin dosyaya sunulduğu,alacaklı vekilince 05.04.2012 tarihinde dosyadaki tahsilatın kendisine ödenmesinin istendiği, müdürlükçe aynı gün "anılan vekaletnamede açıkça para çekme (ahz-u kabze) yetkisi verilmemiş olduğundan para ödenmesi talebinin reddine karar verildiği" görülmüştür.

1086 sayılı HUMK'nin 63. maddesinde "mahkumunbihi kabz" için vekaletnamede özel yetki aranmış iken, 6100 sayılı HMK vekalette özel yetki verilmesi gerektiren hallerin düzenlendiği, 74. maddede ahz-u kabze yetkisi özel yetki olmaktan çıkmıştır. Bu nedenle 6100 sayılı yasanın yürürlüğe girmesinden sonra düzenlenen vekaletname ile icra dosyasından tahsilat yapılması talebinin kabulü gerekirken, reddi doğru bulunmayarak şikayet kabul edilmiştir.
HÜKÜM:
1- Şikayetçinin talebinin KABULÜNE,
2- İcra Müdürlüğünün 05.04.2012 tarihli red kararının İPTALİNE,
3- Şikayet kabul edildiğinden istek halinde harcın iadesine,
4-Avansın kullanılmayan kısmının davacıya iadesine,
Dair, evrak üzerinde yapılan inceleme sonucunda kararın şikayetçiye
tebliğinden itibaren 10 gün içinde Yargıtay'a temyiz yolu açık olmak
üzere karar verildi. 11/04/2012
Katip 141044
Hakim 27576
Old 01-06-2012, 09:26   #2
Av. Taner BAŞ

 
Varsayılan

Dikkatle incelenmesi gereken bir karar. Bu kararın oluşumundaki hukuk savaşınız için tebrik ediyorum.
Old 01-06-2012, 22:24   #3
tiryakim

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan hciyiltepe
T.C.
İZMİR 9. İCRA HUKUK TÜRK MİLLETİ ADINA
MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2012/283 Esas
KARAR NO : 2012/314
TAKİP NO : 2005/...... 19.İcra Müdürlüğü
HAKİM : ZEYNEP TOPALOĞLU 27576
KATİP : MUSTAFA BİLİR 141044
ŞİKAYETÇİ : İZMİR İL ÖZEL İDARESİ
VEKİLİ :Av.HAMDİ ÇİYİLTEPE-1588 Sok No 21 İzmir İl Özel İdaresi Hukuk Müşavirliği Bornova/ İZMİR
KARŞI TARAFLAR 1- .................... -Dumlupınar Mah..... Sokak
No:...... Buca/ İZMİR
2- ........ TAAH SAN TİC LTD ŞTİ -Mimar Sinan Cad No:.....D:.... Alsancak İZMİR
TALEP : Memur Muamelesini Şikayet
TALEP TARİHİ : 09.04.2012
KARAR TARİHİ : 11.04.2012
KARAR YAZMA TRH : 17.04.2012
Şikayetçi vekili tarafından verilen dilekçe üzerine dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Şikayetçi vekili, borçlu ................ hakkında yapılan takipte maaşı üzerine haciz konulup, kesintilerin icra dosyasına gönderildiğini, tahsili için başvurduklarında icra müdürlüğünce ahz-u kabze yetkisi bulunmadığıgerekçesi ile reddedildiğinin, 6100 sayılı HMK 74. maddede vekaletnamede özel yetki verilmesi gereken hallerin sayıldığını, dolası ile bu kanunun yürürlüğe girmesinden sonra düzenlenen vekaletnamelerde ahz-u kabze yetkisinin özel olarak verilmediğini, dolayısı ile 14.12.2011 tarihli vekaletnamede ayrıca belirtilmediğini ileri sürerek icra müdürlüğün 05.04.2012 tarihli kararının iptalini talep etmiştir.

İcra dosyasının incelemesinde, şikayetçi tarafından ilama dayanılarak 09.08.2005 tarihinde takibe girişildiği, borçlulardan ..........'ün maaşı üzerine haciz konulduğu, kesintilerin dosyaya bildirildiği, avukat Hamdi Çiyiltepe vd.'ye ait İzmir 5. Noterliğinin 14.12.2011 tarih 15911 yevmiye numaralı vekaletnamenin dosyaya sunulduğu,alacaklı vekilince 05.04.2012 tarihinde dosyadaki tahsilatın kendisine ödenmesinin istendiği, müdürlükçe aynı gün "anılan vekaletnamede açıkça para çekme (ahz-u kabze) yetkisi verilmemiş olduğundan para ödenmesi talebinin reddine karar verildiği" görülmüştür.

1086 sayılı HUMK'nin 63. maddesinde "mahkumunbihi kabz" için vekaletnamede özel yetki aranmış iken, 6100 sayılı HMK vekalette özel yetki verilmesi gerektiren hallerin düzenlendiği, 74. maddede ahz-u kabze yetkisi özel yetki olmaktan çıkmıştır. Bu nedenle 6100 sayılı yasanın yürürlüğe girmesinden sonra düzenlenen vekaletname ile icra dosyasından tahsilat yapılması talebinin kabulü gerekirken, reddi doğru bulunmayarak şikayet kabul edilmiştir.
HÜKÜM:
1- Şikayetçinin talebinin KABULÜNE,
2- İcra Müdürlüğünün 05.04.2012 tarihli red kararının İPTALİNE,
3- Şikayet kabul edildiğinden istek halinde harcın iadesine,
4-Avansın kullanılmayan kısmının davacıya iadesine,
Dair, evrak üzerinde yapılan inceleme sonucunda kararın şikayetçiye
tebliğinden itibaren 10 gün içinde Yargıtay'a temyiz yolu açık olmak
üzere karar verildi. 11/04/2012
Katip 141044
Hakim 27576

Harika Bir karar almışsınız. Kararı Sitemize eklediğiniz İçin Teşekkür ediyorum. Tüm Hukukçu meslektaşlarımın kesinlikle işine yarayacaktır.
Old Bugün  
Site Mübaşiri

 
 
Web www.turkhukuksitesi.com
 
 
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
vekaletnamede ahzu kabz yetkisi olmaması kazimdeniz Meslektaşların Soruları 14 05-04-2012 13:52
Ahzu kabz yetkisi yoksa dosyadan avukatlık ücretini aLabiLir miyiz? Akademiker Avukatlık Hukuku Çalışma Grubu 26 06-02-2010 15:24
Ahzu Kabz Yetkİsİ Olmayan Avukatin Para Tahsİl Etmesİ.Çok Acİll. av.fundasin Meslektaşların Soruları 19 29-10-2009 12:35
Ahzu Kabz Yetkİsİ Av. Süleyman Emre Ötün Meslektaşların Soruları 2 04-06-2008 18:36
Ahzu Kabz Yetkisi Olmayan Vekil Saim Korkmaz Meslektaşların Soruları 0 30-05-2002 19:54


THS Sunucusu bu sayfayı 0,10166192 saniyede 13 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2013) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.