vasiyetname,temyiz süresinin geçmesi,tenkis

mrb.müvekkilin eşi vefat etmiştir ve müvekkil murisin ikinci eşidir.müvekkilin hiç cocugu olmamıstır.muriste ölmeden önce hazırlamıs oldugu vasiyetnamede bütün mallarını cocuklarına paylastırmıs,müvekkile ise sadece intifa hakları vermiştir.Müvekkil bu vasiyetnameye itiraz etmek istemiş,bu istegini mahkemede ifade etmiş, fakat murisin cocukları müvekkile bazı tasınmazları üzerine tescil ettireceklerini beyan ederek,bi nevi hile ile,müvekkilin vasiyetnameye ve mahkeme kararına karsı itiraz etme sürelerini kacırmalarını saglamıslar,fakat su anda da mal devirlerine yanasmamaktadırlar.1-bu durumda yasal süreleri gecmis,acılmıs vasiyetnameye karsı ne yapabiliriz?2-bu durumda tenkis davası acmamız durumunda ne elde edebiliriz?

Vasiyetnameye karşı pek bir şey yapılabileceğini sanmıyorum.Tenkis davası açarak müvekkilinizin saklı payını talep edebilirsiniz.Birinci zümrede eşin saklı payı kendisine düşen miras payıdır.Miras payı da 1/4 'dür.

burada vasiyetnameyi kabul etmek ve buna göre hiçbir mal istemediğini beyan etmek,beyan hile ile sağlanmış,tenkis davası açma durumunda, davalılar tarafından müvekkilin hiçbir şey almayacağını beyan etmesi ve bu nedenle alamayacağını ileri sürmesi mümkün müdür?

Bir haktan feragat açık bir beyanı gerektirir. Bu nedenle müvekkilinizin vasiyete itiraz etmemiş,kararı temyiz etmemiş olması tek başına saklı payını alamayacağı anlamına gelmez. Saklı pay, niteliği gereği mirasçının haklarını koruyan bu amaçla da murisin tasarruf özgürlüğünü kısıtlayan bir kurumdur. Müvekkilinizin saklı payını almanız mümkündür diye düşünüyorum.

sayın kan teşekkürlür bende aynı fikirdeydim,benzer bir karar da buldum

Sayın Egemen, kararı paylaşabilir misiniz?

T.C. YARGITAY

2.Hukuk Dairesi
Esas: 2005/9389
Karar: 2005/15718
Karar Tarihi: 15.11.2005


TENKİS DAVASI - DAVACILARIN VASİYETNAMENİN OKUNMASI DOSYASINDAN VASİYETNAMEYE İTİRAZLARININ OLMADIĞI - DAVACILARIN AYNI VASİYET NEDENİYLE TENKİS DAVASI HAKKINDAN FERAGAT ETMEDİKLERİ - TENKİS İSTEMİ HAKKINDA OLUMLU OLUMSUZ KARAR VERİLMESİ GEREĞİ

ÖZET: Davacıların vasiyetnamenin okunması dosyasından vasiyetnameye itirazlarının olmadığını açıklamaları, vasiyetnamenin kabulüne ilişkin olup, aynı vasiyet nedeniyle tenkis davası haklarını kullanmaktan vazgeçtiklerini göstermez. Kaldı ki, tenkis davası açmaktan feragatlerine dair beyanları da yoktur. Esasen vasiyetnamenin okunması amacı da mirasçıları bilgilendirme ve yasal haklarını kullanmayı temine yönelik bir işlemdir. Bu nedenle davacıların tenkis talebi hakkında olumlu-olumsuz karar verilmesi gerekir.

(4722 S. K. m. 17) (743 S. K. m. 453, 466)

Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen murafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün temyiz eden davacılar vekili Av. A. S. ve karşı taraf vekili Av. F. S. geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Karar: Mirasçılık ve mirasın geçişi, miras bırakanın ölümü tarihinde yürürlükte olan hükümlere göre belirlenir. (4722 S.K. md.17)

Vasiyetname yasa gereği tenkise tabidir. (743 S. K. m. 466) Davacılar G. ve N. murisin kardeşleri olup mahfuz hisseli mirasçılardır. (743 S.K. 453/3. m.) Muris 7.1.1998 tarihinde ölmüş, eldeki dava süresinde açılmıştır.

Davacıların vasiyetnamenin okunması dosyasından vasiyetnameye itirazlarının olmadığını açıklamaları, vasiyetnamenin kabulüne ilişkin olup, aynı vasiyet nedeniyle tenkis davası haklarını kullanmaktan vazgeçtiklerini göstermez. Kaldı ki, tenkis davası açmaktan feragatlerine dair beyanları da yoktur. Esasen vasiyetnamenin okunması amacı da mirasçıları bilgilendirme ve yasal haklarını kullanmayı temine yönelik bir işlemdir. Bu nedenle davacıların tenkis talebi hakkında olumlu-olumsuz karar verilmesi gerekirken mahkemece hukuki yanılgı sonucu yazılı olduğu üzere ret hükmü kurulması usul ve yasaya aykırıdır.

Sonuç: Hükmün açıklanan nedenlerle davacılar Gülseren ve Nuran yararına BOZULMASINA, sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, duruşma için takdir olunan 400 YTL. vekalet ücretinin davalılardan alınıp davacılara verilmesine, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. (¤¤)