danıştay kararı tahlili?

arkadaşlar merhaba,
önümüzdeki hafta yapılacak olan vize sınavımızda herhangi bir Danıştay kararını ön inceleme konusu bakımından tahlil etmemiz istenecek.

T.C.



D A N I Ş T A Y



Birinci Daire



Esas No :2010/819



Karar No: 2010/813



Özeti : Hastanınacil servise getirildikten sonra ilk



müdahalesinive gereken tedavisini yapmadıkları,



hastanınsedye üzerinde bekletilerek daha



donanımsızX Devlet Hastanesine götürülmesine ve



oradaölmesine neden oldukları yolundaki mevcut



delillerinşüphelilerin atılı suçu işledikleri ve



haklarındakamu davası açılması gerektiği



hakkında.



KARAR



Şüpheliler :



1- A-… Ün.Tıp Fak. Acil Servis Nöbetçi Öğretim Üyesi



2- B- " " Araştırma Görevlisi



3- C- " " "



4- D- " " "



5- E- " Genel Cerrahi ABD Öğretim Üyesi



6- F- " " Araştırma Görevlisi



7- G- " " "



8- H- " " "



Suçları : Akut pankreatit ve akut kolesistit tanısıyla Y Devlet



Hastanesineyatırılan ancak hastane koşullarının elverişli olmaması nedeniyle …Üniversitesi



TıpFakültesine sevkedilen şikayetçi Ş'nin eşi 62 yaşındaki … Tıp Fakültesine kabuletmemek,



gereklimüdahale ve tedaviyi yapmayarak hastanın ölümüne neden olmak



Suç Tarihi : 2007 Yılı



İncelenen Karar : … Üniversitesi Rektörlüğünce oluşturulanKurulun



15.4.2010tarihli men-i muhakeme kararı



Karara İtiraz Eden : Şikayetçi Ş



İnceleme Nedeni : Yasa gereği kendiliğinden



…Üniversitesi Rektörlüğünün 7.5.2010 tarih ve 3672-4299 sayılı yazısı ekinde



gönderilensoruşturma dosyası ile yukarıda belirtilen Kurul kararı ve şikayetçi Ş'ın30.4.2010



tarihlidilekçesi, Tetkik Hakimi Sebahattin Ünal'ın açıklamaları dinlenildikten sonra,2547



sayılıYükseköğretim Kanununun 53 üncü maddesi uyarınca incelendi;



Gereği Görüşülüp Düşünüldü:



Dosyanınincelenmesinden, Dairemizin 16.1.2009 tarih ve E:2009/9, K: 2009/84 sayılıbozma kararında belirtilen eksiklikler giderilerek hazırlanan fezlekede,hastanın Y Devlet Hastanesinde tedavisini yürüten ve Tıp Fakültesine sevkikonusunda görüşme yapan K adlı doktorun 18.1.2008 günlü ifadesinde, TıpFakültesi Genel Cerrahi Servisinden bir doktorla görüştüğünü, hastanın acilservise sevki ile orada değerlendirme yapılması konusunda bu doktorla mutabıkkaldıklarını, bu doktorun kendisine yoğun bakımda yer olmadığını ancaktetkikler konusunda yardımcı olabileceklerini, değerlendirme sonrasında gerekirsesevk işlemlerinin yapılabileceğini söylediğini belirttiği, K'nın ifadesindegörüşülen doktorun ismi belirtilmemekle birlikte, Manisa 112 Acil Yardım KomutaMerkezi Kayıt Defterinin 29.3.2007 günlü sayfasının eki olan ve ambulansgörevlilerince 112 İl Ambulans



ServisiBaşhekimliğine yazılan raporda, K'nın bu görevlilere Tıp Fakültesinde görüştüğüdoktorun ismini F olarak söylediği, Defterde bu doktorun "Dr. F (GenelCer.)" olarak belirtildiği, ve bu doktorun Genel Cerrahi servisi AraştırmaGörevlisi F olduğu, B adlı doktorun "dahiliye-cerrahi yoğun bakımda yerolmadığından" hastanın reddedildiğini yazarak Ambulans Kayıt Formunuimzaladığı, öte yandan, B'nin ifadesinde, sevkedilen hastalar konusunda ilgilikliniğin boş yatak, operasyon gibi koşullarını öğrenmeden hastaları kabul etmemeyeçalıştığını, ilgili servis doktorlarıyla acil servis doktorları arasında bukonuda



bilgilendirmeolduğunu belirttiği, C'nin ifadesinde, hastanın genel cerrahi bölümü ile acil serviscerrahi sorumlu hekimi tarafından kabul edilmediğini ifade ettiği, A'nınifadesinde de, konu hakkında bilgisi olmadığını belirterek, genel cerrahihekimleriyle görüşülmesini istediği, konu hakkındaki Genel Cerrahi AnabilimDalı Başkanı imzalı 7.6.2007 günlü yazıda, 29.3.2007 gününde acil hastalardansorumlu 4 doktorun bilgilerine başvurulduğunun, bu doktorların ölen hastanınsevki konusunda herhangi bir hastaneyle görüşmeleri olmadığının, vekonsültasyon istenmediğinin açıklandığı, soruşturmacı tarafından ifadelerialınan olay



günügörevli bulunan Genel Cerrahi Servisi doktorları E, F, G ve H' nin hastayı veolayı hatırlamadıkları bu konuda bilgilerinin olmadığını belirttikleri buşekilde yetkili kurul tarafından tüm doktorların men-i muhakemelerine kararverildiği anlaşılmıştır.



Y DevletHastanesinden … Üniversitesi Tıp Fakültesi Genel Cerrahi Bölümü AraştırmaGörevlisi F ile yapılan telefon görüşmesi üzerine hastanın 29.3.2007 tarihindeTıp Fakültesi Acil Servisine 112 ambulansla getirilmesinden sonra uzun süresedye üzerinde



bekletildiktensonra yoğun bakımda yer olmadığı gerekçesiyle Manisa X Devlet Hastanesine götürülmekzorunda kalındığı, bu hastanede yapılan müdahaleye rağmen hastanın öldüğü olaydaacil servis sorumlu öğretim üyesi ile aralarında hastayı kabul etmeyen B'nin debulunduğu 3 araştırma görevlisi ve Genel Cerrahi Servisi sorumlu öğretim üyesiile aralarında telefon görüşmesi yapan F'nin de bulunduğu 3 araştırmagörevlisince her ne kadar olayı hatırlamadıkları, telefon görüşmesiyapmadıkları, kendilerinin hastadan bilgilerinin olmadığını belirmekte iselerde, hastanın acil servise getirildikten sonra ilk müdahalesini ve gereken tedavisiniyapmadıkları, hastanın sedye üzerinde bekletilerek daha donanımsız X Devlet



Hastanesinegötürülmesine ve orada ölmesine neden oldukları dosyadaki belge ve bilgiler ileifadelerden anlaşılmaktadır.



Bunedenle delillerin takdiri ceza mahkemesine ait olmak üzere mevcut delillerin, şüphelilerinatılı suçu işledikleri ve haklarında kamu davası açılması gerektiği hususunda yeterlişüphe oluşturduğu anlaşıldığından, … Üniversitesi Rektörlüğünce oluşturulanKurulun 15.4.2010 tarihli men-i muhakeme kararının bozulmasına, şüphelilerinlüzum-u muhakemelerine, eylemlerine uyan Türk Ceza Kanununun 85 inci maddesigereğince yargılanmalarına, yargılamanın Manisa Asliye Ceza Mahkemesindeyapılmasına, dosyanın Manisa Cumhuriyet Başsavcılığına, kararın bir örneğinin …Üniversitesi Rektörlüğüne ve

şikayetçiye gönderilmesine 25.5.2010 tarihindeoybirliğiyle karar verildi.

bu kararı nasıl tahlil edeceğim konusunda yardımcı olursanız çok sevinirim.Teşekkürler..

Kopya çekmek istiyorsun. Sınavlarını ver, öyle gel konuşalım

şimdi konuşsak olmaz mı? ön inceleme bakımından görev ve yetki, idari mercii tecavüzü, ehliyet, kesin ve yürütülebilir bir işlemim varlığı, süre aşımı, husumet konularında nasıl bir tahlil yapacağımı bilmiyorum. Neticesinde Danıştay kararının doğruluğunu ya da yanlışlığını tartışmam istenmeyecek sanırım ön inceleme hususlarını karara nasıl yansıtacağım o kafamda şekillenmedi. yardım lütfen