Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

Birbiri ile çelişen iki sözleşme

Yanıt
Old 21-03-2012, 15:32   #1
PINAR YILMAZ

 
Varsayılan Birbiri ile çelişen iki sözleşme

Taraflarca düzenlenen 2005 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesinde teslim tarihi 2006 olarak belirtiliyor ve teslim edilmemesi halinde günün raicine göre kira ödeneceği kararlaştırılıyor. ancak 2006 yılında inşaat bitirilemiyor. 2012 yılına kadar sesini çıkarmayan arsa saihib 2012 yılında müteahhitle bir sözleşme daha yaparak teslim tarihinin 2012 yılı sonuna kadar uzatıldığını ancak ilk sözleşmedeki kira ödeneceğine ilişkin hükmün geçerli kalacağını kararlaştırıyorlar. Bu durumda bu iki sözleşme birbiri ile çelişmez mi. Bu ikinci sözleşmeye dayanılarak kira istenebilir mi? Saygılar..
Old 21-03-2012, 18:20   #2
Av.Nevra Öksüz

 
Varsayılan

Sayın PINAR YILMAZ,

Alıntı:
Yazan PINAR YILMAZ
Taraflarca düzenlenen 2005 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesinde teslim tarihi 2006 olarak belirtiliyor ve teslim edilmemesi halinde günün raicine göre kira ödeneceği kararlaştırılıyor. ancak 2006 yılında inşaat bitirilemiyor. 2012 yılına kadar sesini çıkarmayan arsa sahibi 2012 yılında müteahhitle bir sözleşme daha yaparak teslim tarihinin 2012 yılı sonuna kadar uzatıldığını ancak ilk sözleşmedeki kira ödeneceğine ilişkin hükmün geçerli kalacağını kararlaştırıyorlar. Bu durumda bu iki sözleşme birbiri ile çelişmez mi. Bu ikinci sözleşmeye dayanılarak kira istenebilir mi? Saygılar..

Belirttiğiniz husus bir çelişki değildir. Konunuzu netleştirmeniz ve anlattığınız olayda bilmeniz ve değerlendirmeniz gerekenler açısından (cezai şarta dair istemle ikame olunan davaya ilişkin) aşağıdaki kararı inceleyiniz:

Yargıtay 15 HD, 05.07.2004 T., Esas: 2003/6868, Karar: 2004/3746: "...Muris A____ A____ 28.7.1998 tarihinde Ö____ ve R____ A____'ya noterden düzenleme şeklinde vekalet vermiş, adı geçen kişiler bu vekalete dayanarak davalı kooperatif ile 10.9.1998 tarihli ek protokolü tanzim etmişlerdir. Haricen düzenlenen bu protokole göre inşaatların bitim tarihi 31.12.2002 tarihi olarak belirlenmiş, inşaatlar bu tarihte bitirilmezse ana sözleşmedeki cezai şartın geçerli olacağı kabul edilmiştir.

Eser sözleşmelerinin yapımında yasa koyucu tarafları bir şekil şartına bağlı tutmadığı halde, taşınmazın tamamı veya bir bölümünün satışında veya vaadinde belli bir şekle uymaya mecbur etmiştir. Bu nedenle belli bir payın yükleniciye devrini de içeren kat karşılığı inşaat sözleşmelerinin resmi ( düzenleme ) şekilde yapılması zorunludur ( BK. 213, MK. 634, Noterlik Kanunu 60. madde ). BK. 12. maddesi uyarınca resmi şekilde yapılan sözleşmenin adi yazılı sözleşme ile değiştirilmesi mümkün değildir. Ne var ki değişiklik sözleşmesi ifa edilmişse artık bunun geçersizliği ileri sürülemez. Uygulanmakla değişiklik sözleşmesi geçerli hale gelmiştir ( Y. 15. HD. 16.4.1996 tarih E. 1698, K. 2144 sayılı kararı ).

Somut olayda 10.9.1998 tarihli ek protokol haricen düzenlenmiş olması nedeniyle geçersiz ise de, davalı kooperatif 19.1.2001 günlü cevabi ihtarında ve davaya cevabında, doğan gecikmeler karşılığında iki seferde arsa sahiplerine toplam 1.500.000.000.-TL, o günkü kurla yaklaşık 500.000 DM tutarında tazminat ödediğini savunduğundan mahkemece bu husus üzerinde durularak bedel ödenmesi karşılığında süre uzatımı verilip verilmediği tesbit edilip bedel ödenmiş ise ek sözleşmenin geçerli hale geldiği kabul edilerek şimdiki gibi dava reddedilmeli, aksi takdirde işin esasına girilerek işin gecikmesine neden olacak önemli sebepler var ise süreye etkisi nazara alınmalı ve davalı yapı kooperatifinin tacir olmadığı da dikkate alınarak cezai şartın tenkisi gerekip gerekmeyeceği de takdir edilerek dava sonuçlandırılmalıdır..."

Saygılar...
Old 21-03-2012, 18:38   #3
yeditepelişehir

 
Varsayılan

Bence de bir çelişki var gibi. Hangi döneme ait kira geliri kaybının istendiği net değil.Tabi ki sözleşmenin tamamına göre tarafların iradesine göre bir yorum yapılacaktır ama bahsettiğiniz şekilde bir ibare varsa bence çelişkili.Yani teslim zamanı değiştirilmiş ama 2005-2006 arası kira kaybı halen isteniyor mu yoksa 2012 sonunda da teslim gerçekleşmezse 2012'sen sonra doğacak olan kira kaybı mı isteniyor.
Old 22-03-2012, 14:13   #5
PINAR YILMAZ

 
Varsayılan

Teslim zamanı 2012"ye erteleniyor. Ancak ana sözleşmedeki teslim tarihi olan 2009 ile yeni sözleşmedeki bitim tarihi arasındaki kira isteniyor. Ayrıca bir hususta ne ana sözleşme ne derece ek protokol resmi yazılı şekilde düzenlenmemiş. İkisida adi yazılı şekilde düzenlenmiş. Anca kooperatif bitmek üzere olduğundan ana sözleşmenin geçersizliğini ileri süremiyoruz.
Old 22-03-2012, 14:14   #6
PINAR YILMAZ

 
Varsayılan

Nevra Hanım7ın sunduğu karar olayımızla örtüşmüyor. Biz henüz kira bedelini ödemedik. Karşı taraf icra takibi yapmaya hazırlanıyor.
Old 22-03-2012, 17:25   #7
yeditepelişehir

 
Varsayılan

Bence Sayın Av.Nevra Öksüz'ün eklediği karar olayınızla örtüşüyor.Yani ''BK. 12. maddesi uyarınca resmi şekilde yapılan sözleşmenin adi yazılı sözleşme ile değiştirilmesi mümkün değildir. Ne var ki değişiklik sözleşmesi ifa edilmişse artık bunun geçersizliği ileri sürülemez. Uygulanmakla değişiklik sözleşmesi geçerli hale gelmiştir'' kısmı sizin olayınızla ilgili gibi. Yani sizin olayınızdaki ek protokol resmi şekilde düzenlenmemiş de olsa artık uygulanmaya geçtiği için geçersizliği ileri sürülemez.Ayrıca ilk mesajınızda teslim tarihini 2006 olarak belirtmişsiniz,sonraki mesajda 2009 olarak düzeltmişsiniz.Yine de fark eden birşey yok esasen.Gözüme çarptığı için belirtmek istedim.
Old 22-03-2012, 17:45   #8
PINAR YILMAZ

 
Varsayılan

Ancak bizim sözleşmelerin ikisi de yani kat karşılığı arsa sözleşmesi de eki protokolde adi yazılı şekilde yapılmış.
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
Bayilik Sözleşmesinde, Sözleşme Süresinin Belirlenmemesi Durumunda Sözleşme Süresi Nasıl Belirlenir? Av. Musa TAÇYILDIZ Meslektaşların Soruları 23 10-05-2011 14:33
Çelişen Danıştay Kararları av_mehmetbal Meslektaşların Soruları 0 14-05-2010 16:57
tarihsiz ve birbiri ile çelişen yükümlülükler içeren iki sözleşme av.özlem önal Meslektaşların Soruları 4 10-03-2009 16:09
sözleşme Av.nurhan Meslektaşların Soruları 7 24-07-2008 18:29


THS Sunucusu bu sayfayı 0,09190893 saniyede 13 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2013) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.