Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

65 yas üzeri vekaletname

Yanıt
Old 08-03-2012, 15:29   #1
Av.DM

 
Varsayılan 65 yas üzeri vekaletname

Merhabalar

65 yaş üzeri müvekkil, avukata miras payının devri, satışı vb gibi yetkiler verdiği zaman, sağlık raporu almazsa ilerde sorun çıkabilir mi ?
Old 08-03-2012, 16:33   #3
garani

 
Varsayılan

siz aldırmasanız da noter otomatikman yollar zaten...
Old 08-03-2012, 18:52   #4
Av.DM

 
Varsayılan

Çoğu noter saglık raporu için yollamıyor ama ilerde müvekkil 65 yaş üzeri ve saglık raporu olmadığı için vekaletnameye istinaden yapılan işlemlerin iptalini diğer mirasçılar talep edebilir mi
Old 08-03-2012, 19:46   #5
Canavar Avukat

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av.DM
Çoğu noter saglık raporu için yollamıyor ama ilerde müvekkil 65 yaş üzeri ve saglık raporu olmadığı için vekaletnameye istinaden yapılan işlemlerin iptalini diğer mirasçılar talep edebilir mi


Ustadim kolay gelsin, aslinda bir saglik raporu alinmasinda fayda olabilecegini dusunuyorum. Zira gerekli degil yaptiginiz islemler acisindan su asamada; ancak sizin de endise ettiginiz uzere, sonucta karsi tarafin dediginiz turden bir iddia ile dava acmasina da sonucu ne olursa olsun engel bir durum yok, en azindan saglik raporunu simdiden alirsaniz ileride bu turden acilacak bir davaya karsi o zamandan aldigimiz saglik raporumuz da vardi deyip delilinizi hazir etmis olursunuz.
Old 08-03-2012, 20:07   #6
Gemici

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av.DM
Merhabalar

65 yaş üzeri müvekkil, avukata miras payının devri, satışı vb gibi yetkiler verdiği zaman, sağlık raporu almazsa ilerde sorun çıkabilir mi ?

'65 yaş üzeri' avukat avukatlık yapabiliyorsa ve ilerde kimse avukat 65 yaş üzeri olduğu ve saglık raporu olmadığı için avukatın yaptığı işlemlerin iptalini istiyemiyorsa '65 yaş üzeri müvekkil'in yaptığı işlemlerin iptalini de kimse isteyemez. İsteyememeli!

Gelecekte doğabilecek herhangi bir anlaşmazlıkta vekaletnamenin geçersizliğini iddia eden kimselerin, müvekkilin vekaletname verirken vekaletname verebilecek durumda olmadığını ispat etmeleri gerekir; müvekkil vekaletname verirken, aksini düşündürecek emareler söz konusu olmadığı sürece, akli melekelerinin yerinde olduğunu ispat etmek zorunda değildir benim düşünceme göre.

Ortada herhangi yasal bir hüküm yoksa ve temyiz kudretininin var olmadığına dair emareler söz konusu değilse, müvekkil kaç yaşında olursa olsun, noterin doktor raporu istemesi keyfidir bence.

Alıntı:
Yazan garani
siz aldırmasanız da noter otomatikman yollar zaten..

İyi ki okudum, 01.01.12 tarihinden beri 65.ci yaşımı doldurup emekliye ayrıldım; noterlerinin sen 65 üzerisin, üstüne üstlük birde emeklisin, git doktor raporu getir vekaletname vermek istiyorsan diyecekleri bir Türkiye'ye dönüp dönmemeyi iyice düşünmem gerekir.

Saygılarımla
Old 08-03-2012, 23:24   #7
Yücel Kocabaş

 
Varsayılan

Öyle bir zorunluluk yok. Rapor yapılan işlemin geçerlilik şartı değil.BKN:
http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=7438
deki yazımız.
Bununla beraber,ilerideki muhtemel iddialara karşı şimdiden önlem almak yerinde olur.Diye düşünüyorum.
Old 09-03-2012, 08:36   #8
Canavar Avukat

 
Varsayılan

Tabii doğru zorunluluk değil, geçerlilik şartı falan da değil; ama ileride bu hususla ilgili dava açılsa ya da sinek küçüktür ama mide bulandırır misali mevzu bahis olursa elde bulunan bir emniyet sübabı görevini görmüş olur.
Old 09-03-2012, 10:47   #9
Gemici

 
Varsayılan

Anlaşıldı,
aslolan temyiz kudretinden yoksunluktur, temyiz kudretinin var olduğunu kanıtlamak için doktor raporu şarttır koşulundan yola çıkarak notere gidip vekaletname çıkarmak isteyen herkesin 18 yaşından itibaren doktora gidip rapor getirmesi şarttır koşulunun aranması gerekir.

Bu koşulu yasaya aldığımızda hiçbir kimse gelipte, neden 19, 29, 52, 53, 54,64, 66, 70, 80... v.s. değil de 65 yaş sınırı aranır türünden türünden soruları sormasını önlemiş oluruz.

Not: Noterin 'ı ı ıh raporsuz olmaz' diyerek vekaletname çıkarmak isteyenleri geri göndermesine karşı yargı yolu kapalı mıdır?

Saygılarımla
Old 09-03-2012, 11:04   #10
Av.DM

 
Varsayılan

Ama vasiyetlerde özellikle , elle yazılan vasiyetlerde 65 yaş üzeri için sağlık raporu gerekiyor diye biliyordum.
Old 09-03-2012, 16:39   #11
garani

 
Varsayılan

genel olarak mahkemeler sağlık raporu olmayan durumlar için davacı lehine karar verildiğine ben ve diğer meslektaşlarımız sanırım birçok kez şahit olmuşuzdur.evet bu bir zorunluluk değil ama 60-65 yaş üzerinde ister istemez mamelek kaybı mevcut.yukarıda da yazıldığı üzere sinek küçük ama mide bulandırır.hukuk karda yürüyüp izini belli etmektir.aksinin savunulmasında neticeleri az çok kestirebiliyoruz.sayın gemici Türkiye'ye dönmek veya dönmemek bu saatten sonra size kalmış
Old 11-03-2012, 20:38   #12
Gemici

 
Varsayılan

Alıntı:
genel olarak mahkemeler sağlık raporu olmayan durumlar için davacı lehine karar verildiğine ben ve diğer meslektaşlarımız sanırım birçok kez şahit olmuşuzdur.evet bu bir zorunluluk değil ama 60-65 yaş üzerinde ister istemez mamelek kaybı mevcut.yukarıda da yazıldığı üzere sinek küçük ama mide bulandırır.hukuk karda yürüyüp izini belli etmektir.aksinin savunulmasında neticeleri az çok kestirebiliyoruz.sayın gemici Türkiye'ye dönmek veya dönmemek bu saatten sonra size kalmış

Sayın garani,
Türkiye'ye hangi saatte döneceğimin bana kaldığını biliyorum. Belirli hukuki bir konuda sizinle ve aynı fikirde olmadığım ve Türkiye'deki uygulamayı eleştirdiğim için 'Moskovaya, Moskovaya' demek yerine açıklamaya çalıştığım konu üzerinde hukuki düşünce belirtmenizi beklerdim.

Nedir açıklamaya çalıştığım konu:
1. medeni kanun açık olarak kişilerin onsekiz yaşın doldurulması ile erginleştiğini ve ayırt etme gücüne sahip ve kısıtlı olmayan her ergin kişinin fiil ehliyetine sahip olduğunu belirtiyor.
2. Siz yasanın bu açık hükmüne rağmen, diyorsunuz ki 'genel olarak mahkemeler sağlık raporu olmayan durumlar için davacı lehine karar verildiğine ben ve diğer meslektaşlarımız sanırım birçok kez şahit olmuşuzdur.'
3. Ben sağlık raporu olmayan durumlar kavramından 65 yaş üzeri kişilerin hukuki bir işlemde bulunması durumunu anlıyorum, çünkü önceki açıklamalarınız bu kanıyı pekiştiriyor.
4. Çıkardığım sonuç: Eğer mahkemeler 65 yaşından büyük olan kişilerin fiillerinin hukuki bir sonuç doğurması için genel olarak rapor istiyorlarsa bu yasaya aykırı bir tutumdur; Çünkü yasa belirli bir yaştan sonra temyiz kudreti ortadan kalkar türünden herhangi bir hüküm getirmiyor.
5. 65 yaş ve bu yaş üzeri kişilerin genel olarak temyiz kudretine sahip olmadıklarını kabul etmek veya bu kişilerin fiillerinin hukuki bir netice doğurmayacağını düşünmek yeya bu türden bir uygulamada bulunmak yaşam gerçeklerine aykırıdır, çünkü toplum yaşamnın birçok alanında bu yaş üzeri kişiler vardır. Bunların en önemlilerinden birisi önümüzdeki ay 85.ci yaş gününü kutlayacak olan Papa Onaltıncı Benedik'tir. Papalık makamının önemi bu makamın yanılmaz olduğunun düşünülmesidir. Katoliklere göre Papa yanılmaz, 85 yaşında olsa bile.
6. Durum gayet açık olduğu için herhangi bir örnek gerektirmez; Buna rağmen Almanya'nın Saarbrücken Yüksek Eyalet Mahkemesinin bir kararından kısa bir alıntı: Ergin bir kişinin temyiz kudretine sahip olması asıl kaidedir, temyiz kudretine sahip olmamak istisna olduğu için temyiz kudretinin var olmadığını ileri süren bu iddiasını kanıtlamak zorundadır. (3.3.2004, 4 UH 754/03; 4 UH 754/03 - 139). Gördüğünüz gibi, yasal düzenleme aynı olduğu halde, Alman mahkemesi, sizin belirttiğinizin tam aksini savunuyor ve diyor ki davacı iddiasını ispat etmek durumundadır.
7. Alman hukuki için söz konusu durum medeni kanun için de söz konusudur; Temyiz kudretinin varlığı asıl kaidedir; istisnaın kanıtlanması gerekir.
8. Hem noter, hem de mahkeme sadece ve sadece somut durumdan yola çıkarak temyiz kudretinin var olup olmadığını incelemek durumundadırlar. Bunu yaparken de sadece 65 yaş üzeri olanları değil, her somut olayı incelemek durumundadırlar.
9. 65 yaş üzeri herkesten genel olarak doktor raporu istemek belirli bir yaşın üzerinde olan kişilere karşı bir ayrıcalıktır.

Saygılarımla
Old 11-03-2012, 21:13   #13
Av. Engin EKİCİ

 
Varsayılan

Sayın Gemici ile aynı görüşteyim. Çok açık ve net olarak söylenebilir ki, 65 yaşını ikmal eden şahıslardan vekalet alınmak üzere notere başvurulduğunda sağlık raporu alınmasının talep edilmesi, bu yönde yasal bir düzenleme mevcut olmadığından hukuka aykırıdır, mevcut uygulamalar keyfidir. Bu konuya ilişkin Yargıtay kararı olup olmadığını bilmiyorum.

İleride, akli melekelerinin/temyiz kudretinin yerine olmadığı yönünde ortaya çıkması ihtimali bulunan iddialar karşısında tedbir olması bakımından şimdiden sağlık raporu alınmasının salık verilmesini de bu kapsamda değerlendirdiğimde anlamam mümkün olmuyor.

Zira iddianın, iddia edenler tarafından ispatlanmasının gerekliliği konusunda şüphe yok iken 65 yaşını aşmış şahsın adeta "bakın, ben söz konusu işlemleri yaptığımda sağlıklı karar alabilme mekanizmamda sorun yoktu" demek zorunda bırakılmasının gerek mantıki, gerekse yasal zeminde izah edilebilecek tarafı yoktur.

Aksi durum bizi, 65 yaşını aşmış olan herkesten (kritik karar mercilerinde görev yapan devlet adamları dahil) sağlık raporu alınmasının gerekliliği beklentisine sokar.

Saygılarımla..
Old 11-03-2012, 21:45   #14
imsel

 
Varsayılan

aslında niye 65 yaş?niye 70 değil yada 60 değil?melekelerin 65 yaşından itiberen kaybedildiği niye varsayılıyor?
Old 11-03-2012, 23:51   #15
Av.Hülya Büyükoğlu

 
Varsayılan

Merhaba,
1-2 hafta önce 1932 doğumlu kayınpederim hiç sorunsuz noterde vekaletname düzenletti. Zihinsel- fiziksel hiç bir sorunu olmaması nedeniyle rapor isteyen de olmadı. Bildiğim kadarıyla noterler yaştan ziyade kişinin genel durumuna bakarak karar veriyorlar. Eğer şahıs yapmak istediği işlemin ayırdında değilse yaşı ne olursa noter tarafından hastaneye sevkedilebilir diye düşünüyorum. Saygılar,
Old 12-03-2012, 02:24   #16
garani

 
Varsayılan

sayın gemici
söylediklerinize katılmak veya katılmamak insiyatif konusu ki biz sağlık raporu aldırılsın veya aldırılmasını savunmuyoruz.yukarıda da bir meslektaşımın da yazdığı üzere sinek küçük ama mide bulandırır.sonuçta davacı olan taraf iddiası elbette ispatla mükelleftir ki MK 7.madde herkes iddiasını ispatlamak zorundadır demektedir.eğer ki ortada akli mamelekin kaybı söz konusu ise bu husus yargılama da alınacak bir rapor ile sabit hale gelecektir.bu durum tamamı ile (amiyane bir tabirle)eşeği sağlam kazığa bağlamaktır.açık konuşmak gerekirse daha doğru bir örnekleme yapmanızı beklerdim.zira papa dediğiniz şahsın katolik dünyası ile doğruyu söylüyor olması ve tüm katoliklerin onun yanlış söylemez diye ona inanmasının hukuken bağlayıcı olmadığını herkes bilebilecektir.sonuçta papa hukuki bir iş yapmıyor.yapacak olsa belki o durumda da rapor istenecektir.bunu siz,ben veya başka birisi bilemez ki bu husus o ülkenin hukuk düzeni ile alakalıdır diye düşünüyorum.o zaman 20 yaşında olan ve görüntüsünden akli mamelekleri neredeyse yok olan birisinden rapor aldırılmasın.bu da mı ayrıcalık?yukarıda da söyledim hukuk karda yürüyüp izini belli etmektir.o yüzden ben yaşa bakmadan bu durumun ayrımcılık olduğunu düşünmüyorum.sonuçta noter dediğimiz şahıs hukuk okumayan veya hukukun anlam ve önemi anlamayan birisi değil.
Old 12-03-2012, 16:34   #17
Gemici

 
Varsayılan

Alıntı:
sayın gemici
söylediklerinize katılmak veya katılmamak insiyatif konusu ki biz sağlık raporu aldırılsın veya aldırılmasını savunmuyoruz.yukarıda da bir meslektaşımın da yazdığı üzere sinek küçük ama mide bulandırır.sonuçta davacı olan taraf iddiası elbette ispatla mükelleftir ki MK 7.madde herkes iddiasını ispatlamak zorundadır demektedir.eğer ki ortada akli mamelekin kaybı söz konusu ise bu husus yargılama da alınacak bir rapor ile sabit hale gelecektir.bu durum tamamı ile (amiyane bir tabirle)eşeği sağlam kazığa bağlamaktır.açık konuşmak gerekirse daha doğru bir örnekleme yapmanızı beklerdim.zira papa dediğiniz şahsın katolik dünyası ile doğruyu söylüyor olması ve tüm katoliklerin onun yanlış söylemez diye ona inanmasının hukuken bağlayıcı olmadığını herkes bilebilecektir.sonuçta papa hukuki bir iş yapmıyor.yapacak olsa belki o durumda da rapor istenecektir.bunu siz,ben veya başka birisi bilemez ki bu husus o ülkenin hukuk düzeni ile alakalıdır diye düşünüyorum.o zaman 20 yaşında olan ve görüntüsünden akli mamelekleri neredeyse yok olan birisinden rapor aldırılmasın.bu da mı ayrıcalık?yukarıda da söyledim hukuk karda yürüyüp izini belli etmektir.o yüzden ben yaşa bakmadan bu durumun ayrımcılık olduğunu düşünmüyorum.sonuçta noter dediğimiz şahıs hukuk okumayan veya hukukun anlam ve önemi anlamayan birisi değil.

Sayın garani,

isterseniz yazdıklarınızı tek tek irdeliyelim:
1. söylediklerinize katılmak veya katılmamak insiyatif konusu ki biz sağlık raporu aldırılsın veya aldırılmasını savunmuyoruz.
Benim notum: ben yazdıklarıma katılın veya katılmayın demiyorum; belirtmek istediğim sadece ve sadece yasanın kişilere belirli bir yaştan sonra(18)fiil ehliyeti tanıdığı ve bu fiil ehliyetinin son bir yaş sınırının olmayışı. Belirli bir yaştan sonra somut duruma bakmadan herkesten sağlık raporu istenmesinin yasaya aykırı olduğu. Siz buna karşı diyorsunuz ki, ama noterler ve mahkemeler başka türlü davranıyor. Benim buna cevabım: Noterin veya hakimin ne istediği beni alakadar etmaz. Çünkü hem noter hem de hakim hukukun bağlayıcılığı ilkesinin gereği olarak yasaya uymak zorundadırlar. Bunu yapmadıkları zaman keyfi hareket etmiş olurlar. Kaynağını yasadan almayan uygulamalara karşı tavır koyma konusunda Sayın Av. Ömer Kavili ve hukukçu kişiliklerine saygı duyduğum daha birçok THS içi ve THS dışı hukukçunun davranışlarını gösterebilirim.

2. Sineğin küçük ama mide bulundurucu olması ve eşeği sağlam kazığa bağlamak:
Benim notum: Sinek sadece mide bulandırıcı değildir, belirli durumlarda sağlığa zararlıdırda. Böyle olunca da, kaynağını yasadan almayan, sadece hakimlerin ve noterlerin uygulamasından alan bir pratik hukuk devletinin sineğidir. Hukuk devletinin midesini bulandırır ve sağlığını bozar. Eşeğin bağlanması gereken sağlam kazık, hukuktur ve yasadır, hakimin veya noterin uygulaması değil.

3. daha doğru bir örnekleme yapmanızı beklerdim.zira papa dediğiniz şahsın katolik dünyası ile doğruyu söylüyor olması ve tüm katoliklerin onun yanlış söylemez diye ona inanmasının hukuken bağlayıcı olmadığını herkes bilebilecektir.sonuçta papa hukuki bir iş yapmıyor.
Benim notum: alıntıladığım pasajı yazmadan önce Google veya başka bir arama mororuna 'Vatikan Devleti' kavramını verip neticlere baksaydınız fena olmazdı. Siz zahmetten kurtarmak için belirteyim: Vatikan devletlerarası hukuk kurallarına göre bir devlet olarak tanınmıştır ve Papa bir anayasası ve yasaları olan bu devletin başkanıdır. Papanın buradaki fonksiyonu, Türkiye Cumhuriyetinin Cumhurbaşkanı ve diğer ülkelerin devlet başkanları ile ile aynıdır. Papanın yaptığı bir işlemin hukuki bağlayıcılığı yok dediğiniz zaman Türkiye Cumhuriyeti Cumhurbaşkanının da yaptıklarının hukuki bir bağlayıcılığı yok demek zorunda kalırsınız.

4. sonuçta noter dediğimiz şahıs hukuk okumayan veya hukukun anlam ve önemi anlamayan birisi değil.
Benim notum: Noter hukuk okumuş bir kişidir, bir asliye mahkemesi veya sulh mahkemesi hakimi de hukuk okumuş bir kişidir, bir yargıtay ve anayasa mahkemesi hakimi de hukuk okumuş bir kişidir; buna rağmen saydıklarımın hepsinin de verdikleri kararlar bir üst merci tarafından denetlenir. Demek ki sadece hukuk okumuş olmak yetmiyor, yetmiş olsaydı denetime gerek kalmazdı.

Saygılarımla
Old 12-03-2012, 17:38   #18
garani

 
Varsayılan

sayın gemici bu konuşma nereye kadar gider bilmiyorum 65 yaşın hayatımda beni böyle bir diyaloğa iteceği aklıma gelmezdi.
1.şıkka istinaden;o zaman vesayet makamı olmasın veya 18 yaşını geçen herkes istediği işlemi akli mamelekleri olmasa da yapabilsin.her ne kadar kendi açınızdan baksanız da karşıdaki insanı da hukuken düşünmek gerek.
2.şıkka istinaden;bizde zaten hukuk ve yasanın üstünde olan bir şeyin olmadığını savunuyoruz ki bu yüzden hukukçuyuz.kaynağını yasadan almayan bir doktora sevk veya rapordan bahsediyoruz ki herkes her işi yapar iken imza attığı anda ister istemez sorumluluk altına girecektir.sonuçta kimse bileme 65 yaşın altı veya üstünün akli mameleklerinin yerinde olup olmadığını
3.şıkka istinaden;bağlayıcılığı yok kavramını hukuki perspektifte düşünürseniz daha memnun olurum.zira cumhurbaşkanı veya papa veya devlet erkanından kim olursa olsun suç işlediği vakit yargılanmıyor mu?bu husus düşünülmelidir.
4.şıkka istinaden;yargıtay ve anayasa mahkemesinin denetimi mümkün değil malumunuz.zira en üst mercilerdir Türkiye yargılamalarında.diyeceksiniz ki kanun yararına bozma yok mudur?vardır ama sonuca etkili değildir.sonuçta her şeyin bir sonu olduğu hukukta denetimin de son noktası vardır amma iyi sonuç amma kötü sonuç.savigny'nin de dediği gibi 2 hukukçunun olduğu yerde 3 görüş vardır.takdir malumunuz ki yüce mahkemelerindir.
5.olarak da benim eklemek istediğim husus kabul etseniz de etmeseniz de etsem de etmesem de belirli bir yaştan sonra doktor raporunun aldırıldığıdır.bu size göre ayrımcılık,başkasına göre işini sağlam yapmak bir başkasına göre daha farklı vasıflandırma.hukuk bu yüzden var zaten ve insanın olduğu her alanda çatışma veya fikir ayrılığı,bunların olduğu yerde de hukuk vardır ve tekrar belirtmek isterim ki 65 yaş olması meselesi değildir rapor olayı görünüşünden akli mameleklerinin yerinde olmadığı anlaşılan her insan için izlenen bir yoldur.bu 18 de olabilir 85 de olabilir.bakın yukarıda bir üyemiz 1932 doğumlu bir akrabasının rapor almadan vekalet verebildiği söylemiş.bir de bu açıdan bakın derim ben.
unutmadan söylemek isterim bu başlık altında yeterince fikir beyanımız olduğunu düşünüp en azından ben kendi açımdan yorumlaşmaya son veriyorum.
hukuki olan her konuda fikrimizi beyan edebileceğimiz diğer sorularda çözüm üretmek görüşmek dileği ile.saygılar üstad...
Old 12-03-2012, 17:46   #19
Av.Suat Ergin

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan garani
sayın gemici bu konuşma nereye kadar gider bilmiyorum 65 yaşın hayatımda beni böyle bir diyaloğa iteceği aklıma gelmezdi.
...

Siz, yanlış fikirlerinizi düzeltmezseniz bu yazışma, bir yere gitmez.

Ben Sayın Gemici'yle 2 yıl önce tanışma onuruna sahip oldum (Demek ki 63 yaşındaymış). Hem fizik olarak hem de düşünsel anlamda pek çok genç görüneni cebinden çıkarır. Eğer kendinizi şanslı biri olarak görüyorsanız, sansınızın devam etmesini dileyin. Ki bir gün Sayın Gemici ile oturup başbaşa sohbet etme şansınız olsun. O zaman ne dediğimi anlayacaksınız.
Old 12-03-2012, 17:55   #20
garani

 
Varsayılan

sayın suat ergin bende sayın gemicinin yazıklarından dolayı cümlemin sonuna ÜSTAD diye eklemede bulundum.bahsettiğiniz gibi biri olduğundan şüphem yok.umarım ben de bir gün tanışma fırsatını bulurum ve sizinle aynı fikirlere sahip olurum ve beni de cebin çıkarır.zira anlattığınıza göre öğreneceğimiz çok şey mevcut kendisinde ve siz de ama yanlış fikri ancak bu şekilde değiştirebiliriz diye düşünüyorum.sonuçta hata veya yanlış insanlara mahsus.tabi düzeltmek de.
Old 12-03-2012, 18:00   #21
Av.Suat Ergin

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan garani
.zira anlattığınıza göre öğreneceğimiz çok şey mevcut kendisinde .

THS'deki yazılarını kaçırmamanızı öneririm. Ben öyle yapıyorum.

Alıntı:
vama yanlış fikri ancak bu şekilde değiştirebiliriz diye düşünüyorum.sonuçta hata veya yanlış insanlara mahsus.tabi düzeltmek de

Kesinlikle yazdıklarınıza katılıyorum.
Old 12-03-2012, 18:03   #22
garani

 
Varsayılan

kaçırmamaya çalışırım.elimden geldiğince daha fazla kullanmaya çalışıyorum ama bir yere kadar dayanıyor gözler
Old 12-03-2012, 21:01   #23
Yücel Kocabaş

 
Varsayılan

Yasalarımızda yaşlı kişilerden yaptıkları hukuki işlemler sırasında doktor veya heyet raporu alınmasını zorunlu kılan bir hüküm mevcut değildir.

Tapu Kad.Genel Md.lüğünün genelgelerine göre “ Ancak mutlaka akli melekelerinin yerinde olup olmadığını kontrol edici sorular sorulması gerekir. Şüphe halinde doktor raporu istenmelidir. (TKGM 14/Mayıs/2003 tarih, 074/148-1568 sayılı genel emir). Şayet, İstenmeden taraflardan birisi rapor ibraz etmiş ise, değerlendirilir. “

Noterlik Kanunu Yönetmeliği’nin 91. maddesi “ilgilinin yaşlılık, hastalık veya dış görünüşü itibariyle yeteneğinden şüphe edilmesi veya bu konuda ihbar ve şikayet bulunması hallerinde temyiz kudretinin varlığı doktor raporu ile saptanır”Yüksek Sağlık Şurasının kararı da bu doğrultudadır.

Avrupa Temel Haklar Şartnamesi’nin 21 md.si de yaş nedeniyle ayrımcılığı yasaklamıştır.

Önemli olan Noterlerin herhalde kendilerine sorumluluk gelmesin diye yarattıkları fiili uygulama değil, yasa ve yönetmeliklerde yazılı olan düzenlemeler. ulusal ve uluslararası hukuk kurallarıdır.
Old 13-03-2012, 19:18   #24
magistra175

 
Varsayılan Noterde yapılacak hukuki işlemler bakımından 65 yaşının üstündekilerden sağlık kurulu raporu istenmesinin hukuki dayanağı?

Noterde yapılacak hukuki işlemler(benim başıma gelen olayda bu hukuki işlem vekaletname verilmesiydi) bakımından 65 yaşının üstündeki bir kimseden fiil ehliyetinin yerinde olduğuna dair sağlık kurulu raporu istenmesinin hukuki bir dayanağı var mıdır? Eğer yok ise ve sadece daha sonra ortaya çıkabilecek sorunlar nedeniyle bir tedbir niteliğinde ise noter söz konusu sağlık kurulu raporu olmadan işlem yapmaktan kaçınabilir mi? Ve yine doğrudan bi norm yok ise söz konusu yaş sınırı neden 65'tir? Yardımlarını esirgemeyen bütün meslektaşlarıma şimdiden çok teşekkür ederim.
Old Bugün  
Site Mübaşiri

 
 
Web www.turkhukuksitesi.com
 
 
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
kira sözleşmesi akdedilmesi için yetki - Genel vekaletname - özel vekaletname gunay30 Meslektaşların Soruları 6 14-04-2010 08:20
yanlışlıkla üzeri çizilmiş çek apple pie Meslektaşların Soruları 0 08-03-2008 11:46
avukatın üzeri aranabilecek mi? avenginakbaba Meslektaşların Soruları 2 12-09-2007 12:09


THS Sunucusu bu sayfayı 0,17496300 saniyede 13 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2013) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.