4857 sayılı iş kanunundaki madde 46/c deki süre

merhaba,
Benim aklıma takılan soru şöyle; 4857 sayılı iş kanunumuzdaki hafta tatili ücretini düzenleyen 46.maddenin c benddindeki işveren tarafından verilen ve bir haftayı geçmemek üzere diye belirtilen süre bir aylık süre için mi yoksa toplam 1 yıl içinde olmak üzere mi anlaşılmalıdır? konu ile ilgili görüşü ve elinde yargıtay kararı olanlar paylaşabilirse çok sevinirim.şimdiden teşekkürlerimle...

Alıntı: Yazan tolgaaltun merhaba, Benim aklıma takılan soru şöyle; 4857 sayılı iş kanunumuzdaki hafta tatili ücretini düzenleyen 46.maddenin c benddindeki işveren tarafından verilen ve bir haftayı geçmemek üzere diye belirtilen süre bir aylık süre için mi yoksa toplam 1 yıl içinde olmak üzere mi anlaşılmalıdır? konu ile ilgili görüşü ve elinde yargıtay kararı olanlar paylaşabilirse çok sevinirim.şimdiden teşekkürlerimle...

Bir ay da değil, bir yıl da değil. Bir hafta olarak anlamak gerekir.

Alıntı: Bir haftalık süre içinde kalmak üzere işveren tarafından verilen diğer izinlerle hekim raporuyla verilen hastalık ve dinlenme izinleri, Çalışılmış günler gibi hesaba katılır.

Değerli meslektaşım,
Benim kastettiğim bu bir haftalık sürenin bir aylık zaman zarfında mı yoksa bir yıllık zaman zarfında mı geçerli olduğu hususudur.Yani bu hak bir yıl içinde mi bir defaya mahsus olarak kullanılır yoksa bir aylık dönem içinde mi diye sormak istemiştim.

Alıntı: Yazan tolgaaltun merhaba, Benim aklıma takılan soru şöyle; 4857 sayılı iş kanunumuzdaki hafta tatili ücretini düzenleyen 46.maddenin c benddindeki işveren tarafından verilen ve bir haftayı geçmemek üzere diye belirtilen süre bir aylık süre için mi yoksa toplam 1 yıl içinde olmak üzere mi anlaşılmalıdır? konu ile ilgili görüşü ve elinde yargıtay kararı olanlar paylaşabilirse çok sevinirim.şimdiden teşekkürlerimle...

Sayın Adli Tip gibi düşünüyorum


T.C.

YARGITAY

9. HUKUK DAİRESİ

E. 2002/5078

K. 2002/19638

T. 17.10.2002

• HAFTA TATİLİ ÜCRETİ TALEBİ ( Bir Haftalık Süre İçinde Kalmak Üzere İşveren Tarafından Verilen Diğer İzinlerle Hekim Raporu İle Verilen Hastalık Ve Dinlenme İzinleri Çalışılmış Gibi Hafta Tatili Ücretinin Hesaplanmasında Dikkate Alınacağı )

• HEKİM RAPORU İLE VERİLEN İZİN ( Bir Haftalık Süre İçinde Kalmak Üzere İşveren Tarafından Verilen Diğer İzinlerle Birlikte Hastalık Ve Dinlenme İzinleri Çalışılmış Gibi Hafta Tatili Ücretinin Hesaplanmasında Dikkate Alınacağı )

• HASTALIK VE DİNLENME İZNİ ( Bir Haftalık Süre İçinde Kalmak Üzere İşveren Tarafından Verilen Diğer İzinlerle Birlikte Hekim Raporu İle Verilen İzinlerin Çalışılmış Gibi Hafta Tatili Ücretinin Hesaplanmasında Dikkate Alınacağı )

1475/m.41/c

ÖZET : 1475 sayılı iş kanununun 41/c maddesine göre bir haftalık süre içinde kalmak üzere işveren tarafından verilen diğer izinlerle hekim raporu ile verilen hastalık ve dinlenme izinleri,çalışılmış gibi hafta tatili ücretinin hesaplanmasında dikkate alınır.

DAVA : Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde, davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : Davacı davalıya ait işyerinde hizmet akdine bağlı olarak çalışırken 23.3.2000-6.6.2000 tarihleri arasında hekim raporu ile istirahatli kaldığı döneme ilişkin hafta tatili günlerine ait ücretin ilk hafta tatili dışındaki kısmının işverence ödenmediğinden 18.6.2000 tarihinden itibaren fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50.000.000 TL.hafta tatili ücreti olarak davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı gerek İş Kanunu’nun 41.maddesinin ( c ) bendi gerek toplu iş sözleşmesinin 43.maddesinin I.bendi ( b ) fıkrası uyarınca ancak bir haftalık süre içinde hekim raporu ile verilen hastalık ve dinlenme izinlerinin hafta tatili ücreti hesabında çalışılmış günler gibi hesaba katılacağından bu süreyi aşan raporlu süreden dolayı hafta tatili ücretine hak kazanılamayacağı gerekçesi ile davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece toplu iş sözleşmesinde diğer izinlerle sözcüklerinden sonra virgül kullanılarak hekim raporunun bir haftayı aşması halinde de hastalık ve dinlenme izinlerinin tamamının çalışılmış günler gibi hesaba katılacağı görüşüyle dava kabul edilmiştir.

Davalı kararı temyiz ederek bozulmasını talep etmiştir.

1475 Sayılı İş Kanununun 41.maddesinde bu kanunun kapsamına giren işyerlerinde haftanın tatilden önceki 6 işgününde bu kanunun günlük iş sürelerine uygun olarak çalışmış olan işçilere hafta tatili günü için işveren tarafından bir iş karşılığı olmaksızın bir gündelik tutarında ücret ödeneceği hükme bağlandıktan sonra ( c ) bendinde" bir haftalık süre içinde kalmak üzere işveren tarafından verilen diğer izinlerle hekim raporu ile verilen hastalık ve dinlenme izinleri, çalışılmış günler gibi hesaba katılır." düzenlemesine yer verilmiştir.

18.dönem TCDD.Limanları İşletme Toplu İş Sözleşmesinin 43.maddesinde de Cumartesi günü saat 13.00 den sonra da çalışılan işyerlerinde anılan sözleşmenin 39.maddesi uyarınca hafta tatili dinlenmesi konusunda yasa hükümleri uygulanarak atölye işçileri için Cumartesi günü akdi tatil günü olduğu belirtilerek hafta tatili dinlenmesi verileceği belirtilmiş aynen "Hafta tatili günlerinden önceki işgünlerinde günlük iş sürelerine uygun olarak çalışmış olan işçilere, çalıştırılmadıkları hafta tatili günleri için bir iş karşılığı olmaksızın tam gündelik ödenir. ( Akdi tatil günü çalıştırılmayan işçilere bu gün için ücret ödenmez ).

Şu kadar ki, a ) çalışılmadığı halde kanunen veya sözleşmenin 35.maddesi gereğince iş süresinden sayılan zamanlarla, günlük, ücret ödenen ve ödenmeyen kanuni ve akdi tatil günleri ve yıllık ücretli izin günleri ile evlenme, ana veya babanın, karı ve kocanın, kardeş veya çocukların ölümü veyahut tabii afet hallerinde bu sözleşme uyarınca verilen izin süreleri, b ) bir haftalık süre içinde kalmak üzere verilen diğer izinlerle, hekim raporu ile verilen hastalık ve dinlenme izinleri, c ) sözleşmenin 44.maddesi gereğince ücretsiz izinli sayılan süreler, çalışılmış günler gibi hesaba katılır..." hükmü getirilmiştir.

Toplu iş sözleşmesi ve İş Kanunu düzenlenmesi sözel olarak hekim raporu ile verilen hastalık ve dinlenme izinlerinde bir virgül farkıyla birbirleriyle benzeşmektedir. Maddenin amacına göre yorumunda ise haftalık süre içinde 6 işgünü çalışan işçiye bir günlük hafta tatili verilebilmesi için çalışılmış sayılan günleri belirtildiğinden hekim raporu ile kısa süreli hastalık ve dinlenme izinlerinin kastedildiği anlaşılmaktadır.

Gerçekten uzun süreli hastalık ve dinlenme raporları sağlık kurulları tarafından verilebilmektedir.

Öte yandan Ek 2 olarak dava dilekçesine eklenen İş Kazası ödeme fişinde davacıya 23.3.2000 den 3.5.2000’e kadar 42 gün için günde 7.297.184 TL.den 306.481.756 TL.geçici işgöremezlik ödeneği ödenmiş olduğu ve bunun içinde 1475 Sayılı İş Kanununun 44.maddesi uyarınca geçici işgöremezlik süresine rastlayan ulusal bayram, genel tatil ve hafta tatilleri içinde SSK.tarafından geçici işgöremezlik ölçüsü üzerinden ödeme yapıldığı açıktır.

Toplu iş sözleşmesinin 111.maddesinde sigortaca verilen işgöremezlik ödeneklerinin tama iblağında istirahatli kalınan günlere ait müktesep ücretlerin altındaki kısım ve 506 Sayılı Kanunun 37.maddesi uyarınca geçici işgöremezliğin başladığı hastalığın ilk iki günü içinde olmak üzere TCDD. Tarafından fark ödeneceği belirtilmiş buna karşın hafta tatili için ayrı ücret ödemesi yapılacağına ilişkin bir kuralada yer verilmemiştir.

Bu durumda davalı işverenlikce hastalığın başladığı ilk hafta tatili dışında hastalık ve dinlenme izinleri dışında sağlık kurumlarınca verilen raporlu süre içindeki hafta tatili ücretlerine davacı hak kazanamadığından davanın reddi yerine yazılı şekilde kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 17.10.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.

Alıntı: Yazan tolgaaltun Değerli meslektaşım, Benim kastettiğim bu bir haftalık sürenin bir aylık zaman zarfında mı yoksa bir yıllık zaman zarfında mı geçerli olduğu hususudur.Yani bu hak bir yıl içinde mi bir defaya mahsus olarak kullanılır yoksa bir aylık dönem içinde mi diye sormak istemiştim.

Şöyle açıklayayım dilerseniz:

Kanun "işçilere tatil gününden önce 63 üncü maddeye göre belirlenen iş günlerinde çalışmış olmaları koşulu ile yedi günlük bir zaman dilimi içinde kesintisiz en az yirmidört saat dinlenme (hafta tatili) verilir." diyor.

Örneğin o işyerinde haftada 6 gün çalışılıyorsa, işçi 6 gün çalışarak, 1 günlük ücretli hafta tatiline hak kazanır. 6 gün çalışılan bu işyerinde işçi eğer 5 gün çalışmışsa, hafta tatiline (ücretine) hak kazanamaz.

Fakat Yasa, bazı hallerde işçi çalışma günlerinin tamamında (örneğimize göre 6 gün) çalışmasa bile hafta tatiline hak kazanılabileceğini, bu istisnaları göstererek belirtmiş.

Bunlardan birisi de, sizin sorduğunuz c bendindeki "işveren tarafından verilen diğer izinlerle hekim raporuyla verilen hastalık ve dinlenme izinleri,"dir.

Burada ifade edilmek istenen şudur:

İşçiye örneğin 6 gün çalışılan işyerinde işveren tarafından 5 gün izin verildiyse, o işçi o hafta için yine hafta tatiline (ücretine) hak kazacanaktır. Bu ihtimal aynı ay içinde de, aynı yıl içinde de defalarca tekrarlayabilir. Bunda bir sıkıntı yok.

Ancak, işçi örneğin 8 gün izin almışsa, (ve aylık maktu ücretle değil, saat ücretiyle çalışıyorsa) o hafta için hafta tatili ücreti isteyemeyecektir.

Saygılar,