Alt işveren, iş yeri devri

Merhabalar,
Belediyelere Hizmet ALım Sözleşmeleri ile işçi istihdam eden bir şirket, açılan ihaleyi kazanıp ilgili belediyede işe başlıyor ancak daha önce o iş yerine işçi istihdam eden şirketin elemanlarını işten çıkarmayıp, onlarla yeni bir hizmet akdi yaparak işe devem ediyor. ancak bu işçilerden bir tanesi yaşanan problem dolayısı ile bir süre sonra işten çıkarılıyor. işten çıkarılan işçi olayda iş yeri devrinin olduğunu, bu nedenle o belediyede çalıştığı dönemlerde hak kazandığı tüm işçi alacaklarından son çalıştığı yerinin sorumlu olduğunu iddia ile sadece son çalıştığı iş yerine dava açıyor. işçi isten çıkarılırken ihbar tazminatı ve fazla mesai ücreti hesabına yatırılmış. Şirket bünyesinde 1 yıldan az çalıştığı için kıdem tazminatı ödenmiyor.
Öncelikle ihale ile alınmış bir alt işverenlikte iş yeri devri söz konusu olabilir mi. bu konu ile ilgili olumlu yada olumsuz emsal bir karar mevcut mudur?

Cevaplarınız için şimdiden teşekkür ederim.

Alıntı: Yazan b_canbay Merhabalar, Belediyelere Hizmet ALım Sözleşmeleri ile işçi istihdam eden bir şirket, açılan ihaleyi kazanıp ilgili belediyede işe başlıyor ancak daha önce o iş yerine işçi istihdam eden şirketin elemanlarını işten çıkarmayıp, onlarla yeni bir hizmet akdi yaparak işe devem ediyor. ancak bu işçilerden bir tanesi yaşanan problem dolayısı ile bir süre sonra işten çıkarılıyor. işten çıkarılan işçi olayda iş yeri devrinin olduğunu, bu nedenle o belediyede çalıştığı dönemlerde hak kazandığı tüm işçi alacaklarından son çalıştığı yerinin sorumlu olduğunu iddia ile sadece son çalıştığı iş yerine dava açıyor. işçi isten çıkarılırken ihbar tazminatı ve fazla mesai ücreti hesabına yatırılmış. Şirket bünyesinde 1 yıldan az çalıştığı için kıdem tazminatı ödenmiyor. Öncelikle ihale ile alınmış bir alt işverenlikte iş yeri devri söz konusu olabilir mi. bu konu ile ilgili olumlu yada olumsuz emsal bir karar mevcut mudur? Cevaplarınız için şimdiden teşekkür ederim.

"İşçinin asıl işverenden alınan iş kapsamında ve değişen alt işverenlere ait işyerinde ara vermeden çalışması halinde işyeri devri kurallarına göre çözüme gidilmesi yerinde olur. Bu durumda değişen alt işverenler işçinin iş sözleşmesini ve doğmuş bulunan işçilik haklarını devralmış sayılır. İş sözleşmesinin tarafı olan işçi ya da alt işveren tarafından bir fesih bildirimi yapılmadığı sürece iş sözleşmeleri değişenalt işverenle devam edeceğinden işyerinde çalışması devam eden işçinin feshe bağlı hakları olan ihbar ve kıdem tazminatı ile izin ücreti talep koşulları gerçekleşmiş sayılmaz. Buna karşın iş sözleşmesinin feshi yönünde bir irade açıklamasının kanıtlanması durumunda iş sözleşmesi bildirimin karşı tarafa ulaşması ile sona ereceğinden, işçinin daha sonraki çalışmaları yeni bir iş sözleşmesi niteliğindedir. Bu ihtimalde feshe bağlı hakların tallep koşulları gerçekleşeceğinden, feshin niteliğine göre hak kazanma durumunun incelenmesi gerekir."

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, 16.12.2008 T, 2008/26140 E, 2008/33764 K

Kararın tam metni için: Şahin ÇİL, İş Hukuku Yargıtay İlke Kararları 9. Hukuk Dairesi 2008-2009-2010 Yılları, 2. Baskı, Ankara 2010, Karar No:39, s. 85-86-87-88

YARGITAY

9.HUKUK DAİRESİ

Tarih: 15.03.2007
EsasNo : 2006/22156
KararNo : 2007/6796


1475- İŞ KANUNU 14
1475- İŞ KANUNUNUN YÜRÜRLÜKTEN KALDIRILMIŞ HÜKÜMLERİ (1) 14

ÖZET : DAVACI, DAVALININORTAĞI OLDUĞU ŞİRKETLERDE İŞÇİ OLARAK ÇALIŞTIĞINI, BU ÇALIŞMASININ DEVAMLILIKARZETTİĞİNİ, SON ŞİRKETTE ÇALIŞIRKEN HİZMET SÖZLEŞMESİNİN HAKSIZ FESHEDİLDİĞİNİİLERİ SÜREREK, KIDEM TAZMİNATI, İHBAR TAZMİNATI VE İŞÇİLİK HAKLARININ TAHSİLİNİİSTEMİŞTİR.
DAVACI VASIFSIZİŞÇİDİR. BU NEDENLE HİZMET SÖZLEŞMESİ YAPILAN İŞİN NİTELİĞİ İTİBARİYLE BELİRSİZSÜRELİDİR. DAVACININ DAVA DİLEKÇESİNDE BELİRTTİĞİ ŞİRKETLERİN ORTAK VEYETKİLİLERİNİN İLGİLİ TİCARET SİCİLİNDEN; DAVACININ SSK HİZMET CETVELİNDEKİİŞYERİ SİCİL NUMARALARININ HANGİLERİNİN BU ŞİRKETLERE AİT OLDUĞUNUN SSKMÜDÜRLÜĞÜNDEN TESBİTİ GEREKİR.
DAVALI ŞİRKET İLE DAVA DIŞI ŞİRKETLER AYNIHASTANENİN TEMİZLİK İŞİNİ ÜSLENMİŞLERSE İŞYERİ DEVRİ KURALLARINA GÖRE,KURUMLARI FARKLI HASTANELERDE TEMİZLİK İŞİNİ ÜSTLENMİŞLERSE HİZMET AKDİ DEVRİKOŞULLARINA GÖRE SON İŞVEREN OLARAK TÜM HİZMET SÜRESİNDEN DAVALI ŞİRKETİNSORUMLU OLACAĞININ KABULÜ VE DAVACININ KIDEM VE İHBAR TAZMİNATININ USULÜNEUYGUN SAPTANARAK HÜKÜM ALTINA ALINMASI GEREKİR.

T.C.

YARGITAY

9. HUKUK DAİRESİ

E. 2008/13627

K. 2008/11315

T. 5.5.2008

• İŞÇİNİN DEĞİŞEN ALT İŞVERENLERLE ARA VERMEDEN ÇALIŞMASI ( İşyeri Devri Kurallarına Göre Değişen İşverenlerin Doğmuş İşçilik Haklarını Devralmış Sayılacağı - Fesih Bildirimi Yapılmadığı Sürece İş Sözleşmelerinin Değişen Alt İşverenle Devam Edeceği Feshe Bağlı İşçilik Haklarının Talep Koşullarının Gerçekleşmediği )

• ALT İŞVERENİN DEĞİŞMESİ ( Fesih Bildirimi Yapılmadığı Sürece İş Sözleşmesinin Değişen Alt İşverenle Devam Edeceği - Değişen Alt İşverenlerin İşçinin İş Sözleşmesinden Doğmuş İşçilik Haklarını Devralmış Sayılacağı )

• İŞYERİNİN DEVRİ ( İşçinin Değişen Alt İşverenlerle Ara Vermeden Çalışması Halinde İşçilik Alacaklarının İşyeri Devri Kurallarına Göre Çözülmesi Gereği - Değişen Alt İşverenlerin İşçinin İş Sözleşmesinden Kaynaklanan İşçilik Haklarını Devralmış Sayılacağı )

• İŞÇİLİK ALACAKLARI ( Alt İşverenin Değişmesi - İşçilik Haklarının İşyeri Devri Kurallarına Göre Çözümlenmesi Gereği )

4857/m. 2, 6, 17, 57

1475/m. 14

ÖZET : İşçinin asıl işverenden alınan iş kapsamında ve değişen alt işverenlere ait işyerinde ara vermeden çalışması halinde işyeri devri kurallarına göre çözüme gidilmesi gerekir. Bu durumda değişen alt işverenler, işçinin iş sözleşmesini ve doğmuş bulunan işçilik haklarını devralmış sayılır. Bir fesih bildirimi yapılmadığı sürece iş sözleşmeleri değişen alt işverenle devam edeceğinden, işçinin feshe bağlı haklar olan ihbar ve kıdem tazminatı ile izin ücreti talep koşulları gerçekleşmiş sayılmaz.
DAVA : Davacı, ihbar, kıdem tazminatı, izin ile genel tatil gündeliklerinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı Belediye Başkanlığı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hâkimi M.Göçer tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : Davalılardan M. Belediyesinin çöp toplama işini üstlenen diğer davalı şirkette temizlik işçisi olarak çalıştığını, iş akdinin davalı işverenlikçe haklı bir neden olmaksızın feshedildiğini, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve izin ücreti alacağı talebinde bulunmuştur.
Davalı şirket; 2002 yılından bu yana M. Belediyesinin açtığı temizlik ihalelerini kazanarak temizlik işlerini yürüttüğünü, sözleşmenin her yıl 15 Ocak tarihinde yenilendiğini, ancak 15.1.2006 tarihinde sözleşmenin bitip tekrar sözleşme yenilenecek iken Belediyenin yeni ihale düzenleme kararı alıp temizlik işlerini G. ilaçlama Tur. Tic. Ltd. Şti. - A. İnş. Pej. Tem.T.A.Ş.ortaklığına verdiğini, ihalenin söz konusu şirketlere verilmesi ile birlikte davacının işten çıkarıldığını iddia ettiği tarihte işverenliğin rızası ve bilgisi olmadan 26 arkadaşı ile A. İnş.Pej.Tem.T. A.Ş.ye geçtiklerini ve bu şekilde davacı ve arkadaşlarının ihalenin başka bir firmada kalması üzerine herhangi bir bildirimde bulunmaksın sözleşmelerini tek taraflı olarak feshettiklerini, ihale sona ermiş olmasına rağmen davacı ve arkadaşlarının işine müvekkili firma tarafından son verilmediğini, bu nedenle davacının iş akdini kendisi bildirimsiz ve tek taraflı olarak feshettiğim savunmuştur.
Diğer davalı M. Belediyesi; davacı ile aralarında hizmet akdi bulunmadığını, davacının diğer davalı şirket işçisi olduğunu ve Belediye ile yüklenici firma arasında imzalanan teknik şartname gereğince yüklenicinin çalıştırdığı tüm personelin alacaklarının yüklenici tarafından ödeneceğinin düzenlendiğini savunmuştur.
Değişen alt işverenler arasındaki hukuki ilişkinin tespiti ve bunun işçinin işçilik haklarına etkileri taraflar arasındaki temel uyuşmazlığı oluşturmaktadır.
İşyerinin tamamının veya bir bölümünün hukuki bir işleme dayalı olarak başka birine devri, işyeri devri olarak tanımlanabilir. 4857 sayılı iş Kanunun 6. maddesinde, işyerinin bir bütün olarak veya bir bölümünün hukuki bir işleme dayalı olarak başkasına devri halinde mevcut iş sözleşmelerinin devralana geçeceği düzenlenmiştir. Buna göre, alt İşverence asıl işverenden alınan iş kapsamında faaliyetini yürüttüğü işyerinin tamamen başka bir işverene devri 4857 sayılı iş Kanununun 6. maddesi kapsamında işyeri devri niteliğindedir.
İşçinin asıl işverenden alınan iş kapsamında ve değişen alt işverenlere ait işyerinde ara vermeden çalışması halinde işyeri devri kurallarına göre çözüme gidilmesi yerinde olur. Bu durumda değişen alt işverenler, işçinin iş sözleşmesini ve doğmuş bulunan işçilik haklarını devralmış sayılır. İş sözleşmesinin tarafı olan işçi ya da alt işveren tarafından bir fesih bildirimi yapılmadığı sürece iş sözleşmeleri değişen alt işverenle devam edeceğinden, işyerinde çalışması devam eden işçinin feshe bağlı haklar olan ihbar ve kıdem tazminatı ile izin ücreti talep koşulları gerçekleşmiş sayılmaz. Buna karşın iş sözleşmesinin feshi yönünde bir irade açıklamasının kanıtlanması durumunda iş sözleşmesi bildirimin karşı tarafa ulaşması ile sona ereceğinden, işçinin daha sonraki çalışmaları yeni bir iş sözleşmesi niteliğindedir. Bu ihtimalde feshe bağlı hakların talep koşulları gerçekleşeceğinden, feshin niteliğine göre hak kazanma durumunun incelenmesi gerekir. Daire uygulaması bu yöndedir.
Somut olayda davalı şirket iş sözleşmesini fesih etmediğini, davacının ihaleyi alan dava dışı şirket nezdinde çalışmaya başladığını savunmuştur. Dosyada iş sözleşmesinin fesih edildiğine dair bir bildirime rastlanmamıştır. Buna göre öncelikle davacı işçinin ihale bitimi sonrası ihaleyi alan yeni şirket nezdinde çalışıp çalışmadığı tespit edilmeli çalışması devam ediyorsa işyeri devri kuralları çerçevesinde davacının feshe bağlı kıdem ve ihbar tazminatı ile izin ücreti alacağı isteği ret edilmelidir. Aksi halde davalı şirketin ihale süresinin bitimi üzerine davacının iş sözleşmesini fesih ettiği kabul edilmeli ve şimdiki gibi karar verilmelidir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 05.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.