Kİra SÖzleŞmesİnİnde Tarafin İspati

(A)hmet, (B)ilal'in yetkilisi olduğu şirkete taşınmazını kiralıyor. Ortada kira sözleşmesi yok. Daha sonra (A), (B)'ye karşı tahliye davası açıyor. Ancak biz kira sözleşmesinin tarafının (B) şahsı değil, (B)nin yetkilisi olduğu şirket olduğundan bahisle husumet yönünden itirazda bulunduk.

Davada davacı, kiracının (B) şahsı olduğunu iddia ettiğine göre, biz onun aksini yani kiracının şirket olduğunu mu ispat etmeliyiz. Yoksa;

Biz kiracının (B) şahsı değil de onun yetkilisi şirket olduğunu iddia ettiğimize göre, davacı, kiracının (B) şahsı olduğunu mu ispat etmek zorunda.

Daha kısası, davacı kiracının (B) şahsı olduğunu ispat edemezse dava husumet yönünden reddedilir mi? İspat külfeti kimdedir?

Sanki çok karışık olmuş gibi duruyor ama inşallah anlaşılabilir olmuştur yazdıklarım

Saygılarımla..

Meslektaşım öncelikle yazılı bir kira sözleşmesi olmadığına göre, kirayaveren kiracısının kim olduğunu ispatlamak zorundadır. Ancak siz de aksi yönde delillerinizi sunup ispatlayabilirsiniz. Ayrıca kira bedellerini şirket mi yatırıyor, yetkili kişi mi? Stopajlar kimin adına ödeniyor? Halihazırda taşınmazı kim kullanıyor? Bunların tespiti gerekir. Kirayı ve stopajı şirket ödüyorsa dava husumetten reddedilir.

Sayın Av.Zeynep Aydın'ın yukarıda yazdıklarına katılıyorum.

İspat külfeti her davada olduğu gibi Davacı'dadır. Ancak yine Sayın Aydın tarafından isabetle belirtildiği üzere, kimin kiracı olduğunu tesbit etmek çok güç olmasa gerek: Bankaya yatırılan kiralarda yatıran ismi, işyeri kirası olduğuna göre stopajı kimin ödediği, kiracı şirketse resmi defterlerinde ödediği kirayı gösterip göstermediği gibi hususlar kiracıyı tesbit etmekte yeterli olsa gerek. Taraflar kira sözleşmesi yapmayacak kadar "amatör"lermiş ama bir şirketin söz konusu olduğu bir işyeri sözleşmesinde kirayı da her ay belgesiz, kayıtsız elden ödeyecek kadar amatör olmadıklarını umuyorum.

Sayın Aydın cevabınız için teşekkürler. Kira bedelleri şirket adına ödeniyor.Kiraların ödendiğini gösterir hesaplar şirket kayıtlarında mevcut.Hakim davacıya bu delil hususunda süre verdi.Davacı beyanda bulununca husumet yönünde bir karar verecek. Bilmiyorum davacı belki de ispat niteliğinde bir belge sunabilir. Müvekkil yazılı bir sözleşme yok diyor ya da varsa şirket adına imzalanmıştır diyor. Burada sizin de görüşünüze uygun olarak ispat külfetinin davacı tarafta olduğunu düşünüyoruz o zaman.
Saygılarımla