TOKİ'nin fiyat ucuzlatması sonucu pahalıya ev alanın durumu

Herkese iyi günler,

Bir Müvekkilin sorusuna "haklısın" deyip de hukuken çözüm bulamadığım bir konuda görüş ve yardımlarınızı bekliyorum.

Müvekkil, TOKİ'den bir evi (1+1) 180.000 TL'ye almıştır. Aradan 1,1.5 ay geçtikten sonra TOKİ aynı özelliklerde aynı evi (örneğin Müvekkilin hemen bitişiğini) 140.000 TL'ye satmaktadır. Dolayısıyla 1 ay sonra 40.000 TL ucuza alabileceği bir evi 1 ay önce almakla 40.000 TL pahalıya almış olmaktadır. Müvekkil buna karşı yapılabilecek birşey olup olmadığını soruyor.

Kendimi Müvekkilin yerine koyduğumda bu durumu kabullenemiyorum. Aynı şartlardaki hemen bitişik evi komşum 140.000 TL'ye alıyorken ben 180.000 TL'ye alıyorum. Ancak yapılabilecek birşey de bulamadım.

Bilinmesi gerekenler: Sözleşme Ziraat Bankası ile yapılmıştır ve ödemeler de bu bankaya yapılmaktadır. Evin tapusu henüz Müvekkile verilmemiştir. Çünkü taksit ödemeleri devam etmektedir. 120 ay taksitle ev alınmıştır.

İşte henüz tapunun alınmamış, dolayısıyla da satışın tamamlanmamış olması karşısında Müvekkilin 40.000 TL fazla ödemesini engellemenin yolu var mıdır? Olayın tüketici hukukunu ilgilendirmesi karşısında Tüketiciye bu konuda tanınan herhangi bir hak var mıdır? TOKİ'nin Başbakanlığa bağlı olması eşit davranmasını gerektirmez mi?

Yardımcı olabilecek, fikir verebilecek tüm meslektaşlarıma çok teşekkür ederim.

Valla evler Tokinin ... İstediği kişiye istediği fiyata satabilir ...
Mesela ; 10. ayda 40000 TL ' ye sıfır araba alıyorsun diyelim, aynı arabayı 12.ayın sonunda 35000 TL ye alabiliosun ...
Hukuken çözümü olacağını sanmıyorum ...

İki evin:
1) Tüm özellikleri=
2) Peşin ödeme tutarı=
3) Aylık taksitleri=
4) Vade =
5) Faiz oranı=
6) Kredi kullanılan banka=
7) Her iki sözleşme tüm koşullarıyla aynı, yalnızca peşin satış fiyatı mı farklı?

Alıntı: Herkese iyi günler, Bir Müvekkilin sorusuna "haklısın" deyip de hukuken çözüm bulamadığım bir konuda görüş ve yardımlarınızı bekliyorum. Müvekkil, TOKİ'den bir evi (1+1) 180.000 TL'ye almıştır. Aradan 1,1.5 ay geçtikten sonra TOKİ aynı özelliklerde aynı evi (örneğin Müvekkilin hemen bitişiğini) 140.000 TL'ye satmaktadır. Dolayısıyla 1 ay sonra 40.000 TL ucuza alabileceği bir evi 1 ay önce almakla 40.000 TL pahalıya almış olmaktadır. Müvekkil buna karşı yapılabilecek birşey olup olmadığını soruyor.

Gabin'in koşullarının somut olaya uygun olup olmadığını incelemenizi öneririm. (BK.21)

180.000 TL'den bir ay içinde 140.000'e düşmesi, "tecrübesizlik, piyasayı bilmeme nedeniyle" eve değerinden yüksek bir para ödendiği şeklinde de yorumlanabilir. Çünkü 40.000 TL'lik fark yaklaşık olarak %25' lik gibi ciddi bir farktır.

Öncelikle cevaplarınız için teşekkür ederim.

Alıntı: Yazan Av.Hulusi Metin İki evin: 1) Tüm özellikleri= 2) Peşin ödeme tutarı= 3) Aylık taksitleri= 4) Vade = 5) Faiz oranı= 6) Kredi kullanılan banka= 7) Her iki sözleşme tüm koşullarıyla aynı, yalnızca peşin satış fiyatı mı farklı?

1.İki evin tüm özellikleri aynı,
2.Peşin ödeme tutarları farklı (Müvekkil 180.000 TL'ye alırken 10.000 TL peşinat ödemiş, şu an 140.000'e alan 6.000 TL peşinat ödüyor. Peşinat da düşmüş),
3.Aylıkları farklı (180.000 TL'ye alan Müvekkil aylık 700 civarında, 140.000'e alan aylık 550 civarında ödüyormuş)
4.Vade aynı (her ikisi de 240 ay vade)
5.6.Aynı
7.Sözleşme yukarıda belirtilen koşullar haricinde aynı, peşin fiyat satışlarında da fark vardır. Onun detayını bilmiyorum. Gerekli ise öğrenebilirim. Asıl farklılık aynı evi Müvekkil 10.000 peşinat verip ayda 700 civarında taksit ödeyip toplamda 180.000 TL'ye alıyorken, komşusu 6.000 TL peşinat verip ayda 550 civarında taksit ödeyip toplamda 140.000 TL'ye alması.

Alıntı: Yazan Av.Mehmet Saim Dikici Gabin'in koşullarının somut olaya uygun olup olmadığını incelemenizi öneririm. (BK.21) 180.000 TL'den bir ay içinde 140.000'e düşmesi, "tecrübesizlik, piyasayı bilmeme nedeniyle" eve değerinden yüksek bir para ödendiği şeklinde de yorumlanabilir. Çünkü 40.000 TL'lik fark yaklaşık olarak %25' lik gibi ciddi bir farktır.

Gabin konusunu düşünmüş ve üstünde durmadan geçmiştim. Sizin yorumunuz üzerine tekrardan biraz araştırdım. Gabin söz konusu diyelim: Gabin sebebiyle akit feshedilebilir.Kanun sadece fesihten bahsediyor. Peki kısmi fesih söz konusu olabilir mi? Bir başka deyişle fahiş rakamın makule düşürülmesi istenebilir mi?

Alıntı: Yazan Av.Kaan Gabin konusunu düşünmüş ve üstünde durmadan geçmiştim. Sizin yorumunuz üzerine tekrardan biraz araştırdım. Gabin söz konusu diyelim: Gabin sebebiyle akit feshedilebilir.Kanun sadece fesihten bahsediyor. Peki kısmi fesih söz konusu olabilir mi? Bir başka deyişle fahiş rakamın makule düşürülmesi istenebilir mi?

Kısmi fesih olmaz tabi ki. Fesih halinde taraflar aldıklarını iade ederler. İndirim imkanı yeni borçlar kanununda var ama şu an yürürlükte olan kanunumuzda yok.

http://www.toki.gov.tr/
sitesini ziyaret etmek yararlı olabilir.

1) Satıcı/malik TOKİ mi, Banka mı?

2) Satış pazarlık usulü mü ?

Alıntı: Yazan Av.Hulusi Metin http://www.toki.gov.tr/ sitesini ziyaret etmek yararlı olabilir. 1) Satıcı/malik TOKİ mi, Banka mı? 2) Satış pazarlık usulü mü ?

1.Siteye baktım, malikin kim olduğunu bilemiyorum ancak sözleşmenin banka ile yapıldığını biliyorum.
2. Satış, siteye göre pazarlık usulü ile değil sitenin "açık satış" diye adlandırdığı usulle yapılmış.

Alıntı: Yazan Av.Mehmet Saim Dikici Kısmi fesih olmaz tabi ki. Fesih halinde taraflar aldıklarını iade ederler. İndirim imkanı yeni borçlar kanununda var ama şu an yürürlükte olan kanunumuzda yok.

Yeni kanun gerçekten de sözleşmeyi feshetmeksizin edimler arasındaki oransızlığın giderilmesini isteyebilme imaknı getirmiş. Bu madde 1 Temmuz 2012'de yürürlüğe girecek.
Yürürlük kanununda ise şu şekilde düzenlemeler var:
A. Geçmişe etkili olmama kuralı
MADDE 1- (1) Türk Borçlar Kanununun yürürlüğe girdiği tarihten önceki fiil ve işlemlere, bunların hukuken bağlayıcı olup olmadıklarına ve sonuçlarına, bu fiil ve işlemler hangi kanun yürürlükte iken gerçekleşmişse, kural olarak o kanun hükümleri uygulanır. Ancak, Türk Borçlar Kanununun yürürlüğe girmesinden sonra bu fiil ve işlemlere ilişkin olarak gerçekleşecek temerrüt, sona erme ve tasfiye, Türk Borçlar Kanunu hükümlerine tabidir.

III. Kazanılmamış haklar
MADDE 4- (1) Türk Borçlar Kanununun yürürlüğe girmesinden önce gerçekleşmiş olup da, Türk Borçlar Kanununun yürürlüğe girdiği sırada henüz herhangi bir hak doğurmamış fiil ve işlemlere, Türk Borçlar Kanunu hükümleri uygulanır.

Özellikle 4.madde uygulanabilir gibi geliyor bana (ya da öyle olmasını istiyorum) Ancak, henüz tapunun devredilmemiş olması, sadece taksit ödemesi yapılıyor olması bu maddenin uygulanmasını sağlayabilir belki de...

Alıntı: Yazan Av.Kaan 1.Siteye baktım, malikin kim olduğunu bilemiyorum ancak sözleşmenin banka ile yapıldığını biliyorum. 2. Satış, siteye göre pazarlık usulü ile değil sitenin "açık satış" diye adlandırdığı usulle yapılmış. Yeni kanun gerçekten de sözleşmeyi feshetmeksizin edimler arasındaki oransızlığın giderilmesini isteyebilme imaknı getirmiş. Bu madde 1 Temmuz 2012'de yürürlüğe girecek. Yürürlük kanununda ise şu şekilde düzenlemeler var: A. Geçmişe etkili olmama kuralı MADDE 1- (1) Türk Borçlar Kanununun yürürlüğe girdiği tarihten önceki fiil ve işlemlere, bunların hukuken bağlayıcı olup olmadıklarına ve sonuçlarına, bu fiil ve işlemler hangi kanun yürürlükte iken gerçekleşmişse, kural olarak o kanun hükümleri uygulanır. Ancak, Türk Borçlar Kanununun yürürlüğe girmesinden sonra bu fiil ve işlemlere ilişkin olarak gerçekleşecek temerrüt, sona erme ve tasfiye, Türk Borçlar Kanunu hükümlerine tabidir. III. Kazanılmamış haklar MADDE 4- (1) Türk Borçlar Kanununun yürürlüğe girmesinden önce gerçekleşmiş olup da, Türk Borçlar Kanununun yürürlüğe girdiği sırada henüz herhangi bir hak doğurmamış fiil ve işlemlere, Türk Borçlar Kanunu hükümleri uygulanır. Özellikle 4.madde uygulanabilir gibi geliyor bana (ya da öyle olmasını istiyorum) Ancak, henüz tapunun devredilmemiş olması, sadece taksit ödemesi yapılıyor olması bu maddenin uygulanmasını sağlayabilir belki de...

Dava açma süresi sorun olmayacaksa yeni kanun yürürlüğe girdikten sonra denenebilir.

Alıntı: 1.Siteye baktım, malikin kim olduğunu bilemiyorum ancak sözleşmenin banka ile yapıldığını biliyorum.

Sözleşme..!
1.Taşınmaz satış vaadi..?
2.Ön alım hakkı tanıyan kiralama...(Tapuya şerh)?
3.Bankanın sıfatı ?

Alıntı: Yazan Av.Mehmet Saim Dikici Dava açma süresi sorun olmayacaksa yeni kanun yürürlüğe girdikten sonra denenebilir.

O husus da yürürlük kanunda ayrıca düzenlenmiş ve yoruma tabi... Umarım sorun olmaz. Katkılarınız için çok teşekkür ederim. Eğer bir netice çıkarsa buradan bildiririm.

Alıntı: Yazan Av.Hulusi Metin Sözleşme..! 1.Taşınmaz satış vaadi..? 2.Ön alım hakkı tanıyan kiralama...(Tapuya şerh)? 3.Bankanın sıfatı ?

1.Sözleşmenin adı konmamış, tabi bir örneği Müvekkilde yok. Banka ile imzalanmış, şartları, ödeme koşullarını vs bildiriyor. Bence bu satış vaadi sözleşmesidir. Tabi noterden yapılmıyor.
2.Tapuya herhangi bir şerh yok.
3.Banka aracı/vekil sıfatıyla işlem yapıyor. Sonuçta tokiden ev almanın mantığı taksit sayısını çoğaltarak peşinatı ve taksitin meblağını düşürmektir. Alıcılar, bankadan kredi çekmiş olmuyor, sadece bankaya 240 ayda evin değerini ödemeyi vaadediyorlar, borç bitinceye kadar da tapu alamıyorlar. (Muhtemelen banka ile toki arasında ayrıca finansmana yönelik bir anlaşma vardır.) Eğer tasitler ödenmezse satış iptal edilerek alıcıya o güne kadar ödediği meblağ iade ediliyor.

Alıntı: 1.Sözleşmenin adı konmamış, tabi bir örneği Müvekkilde yok

Sözleşmenin adı,içeriğinde saklıdır
Önce sözleşme talep edilip, incelenmelidir!

Alıntı: Bir Müvekkilin sorusuna "haklısın" deyip de hukuken çözüm bulamadığım bir konuda...

Olan hukuk açısından:
1.Sözleşmenin hukuksal niteliği ?
2.Müvekkilin sorusuna dayanak olabilecek yasa(lar)(Tüketici K.,BK.).mutlaka bulunur.

Alıntı: Eğer bir netice çıkarsa buradan bildiririm.

Müvekkil görüşüp neticeyi kendisi almış. Merkezle görüşüp 40.000 TL indirim yapmışlar. Hatta tüm siteye aynı indirimleri uygulayacaklarmış. Cevap ve yardımlarınız için teşekkür ederim.