İtİrazin İptalİ Davasinda İtİraz Sebeplerİ İle BaĞlilik

Slm.
Arkadaşlar.Müvekkilimin iki ayrı isimde şirketi var.Müvekkil Aşirketi ile alacaklı B şirketinin çatı yapımı konusunda sözlü olarak anlaşıyorlar.Alacaklı B şirketine çatı işini yapıyor.İşi yaptıktan sonra müvekkilim a şirketinden yaptığı işin bedelini alıyor.Başka şirketlerden aldığı Faturalarıda A şirketine veriyor.Arkasından müvekkilimin B şirketine fatura kesip gönderiyor.Müvekkilim faturaya itiraz ediyor.Arkasından alacaklı B şirketine yapmış bulunduğu işin bedelinin tespiti için tespit yaptırıyor.Arkasından B şirketine 49 icra takibi başlatıyor.Takibe dayanak belge olarakda itiraz edilen faturayı,tespit raporunu,kantar fişlerini gösteriyor.Müvekkil şirketler yetkili temsilcisi aynı kişi.Takibe itiraz olarak işin bedelinin ödendiğini belirterek itiraz ediyor.A şirketi ile alacaklı arasında ödemelerin A şirketi tarafından alacaklıya ödendiğine dair belge var ama bu belgede hangi iş için alındığına dair bir hüküm yok.Tutanak altında alacaklının ve a şirketinin imzası var.Alacaklı itirazın iptali davası açıyor, ve faturayı B şirketinin defterlerine işlediğini,borç ödendi denildiği için ödemeyi B şirketinin ispat etmesi gerektiğini belirtiyor.Bu durumda müvekkil B şirketi itirazın iptali davasında ödemenin A şirketi tarafından yapıldığını dolayısı ile borcunun bulunmadığını belirtebilirmi. İtirazda borç ödenmiştir dediği için bu itirazla itirazın iptali davasında bağlımıdır.Borcun bizzat B şirketi tarafından ödenmesi gerekmektemidir.Ayrıca bu dava da asıl sözleşmenin A şirketi ile yapıldığını ödemelerin a şirketinden yapıldığı tanıkla ispat edilebilirmi.B şirketinin faturaya başlangıçta itiraz edip, icra yaptığı itirazda faturaya açıkça itiraz etmemesi bir sonuç doğrururmu.Syg.

(A)ŞİRKETİ = Müvekkile ait (?)
(B)ŞİRKETİ = Müvekkile ait (?)
1.Şirketlerin türü?
2.Müvekkil (M)’nin şirketlerdeki konumu(Hisse,görev vb.)?
3.”Müvekkil şirketler yetkili temsilcisi aynı kişi.”

Olay:
1.Müvekkil,(B) şirketinin çatı işini (X)firmasına yaptırıyor…
2.(X)firmasının parasını, müvekkilin diğer şirketi (A) ödüyor(!?)
3.(A)şirketi ödediği parayı (B) şirketinden alıyor (!?)
4.(X)firması “Başka şirketlerden aldığı Faturaları da (A) şirketine veriyor” (!?)
5.(X)firması (B) şirketine “fatura kesip gönderiyor.”
6.(B)şirketi faturaya itiraz ediyor (Çünkü B şirketine ait işin bedelini A şirketi ödemiş idi)(!?)
7.(X)firması, (B) şirketine yapmış olduğu işin “bedelinin tespiti için tespit yaptırıyor.”
8.(X)firması, (B) şirketi aleyhinde ilamsız takip başlatıyor (“Takibe dayanak belge olarak da itiraz edilen faturayı, tespit raporunu, kantar fişlerini gösteriyor”).
9. “Müvekkil şirketler yetkili temsilcisi aynı kişi. Takibe itiraz olarak işin bedelinin ödendiğini belirterek itiraz ediyor”.
10.”A şirketi ile alacaklı arasında ödemelerin A şirketi tarafından alacaklıya ödendiğine dair belge var ama bu belgede hangi iş için alındığına dair bir hüküm yok.”
11.” Tutanak altında alacaklının ve a şirketinin imzası var. Alacaklı itirazın iptali davası açıyor, ve faturayı B şirketinin defterlerine işlediğini, borç ödendi denildiği için ödemeyi B şirketinin ispat etmesi gerektiğini belirtiyor”

Bu durumda
1.”müvekkil B şirketi itirazın iptali davasında ödemenin A şirketi tarafından yapıldığını dolayısı ile borcunun bulunmadığını belirtebilir mi.”
2.”İtirazda borç ödenmiştir dediği için bu itirazla itirazın iptali davasında bağlı mıdır.”
3.”Borcun bizzat B şirketi tarafından ödenmesi gerekmekte midir”.
4.”Ayrıca bu dava da asıl sözleşmenin A şirketi ile yapıldığını ödemelerin a şirketinden yapıldığı tanıkla ispat edilebilirmi.”
5.”B şirketinin faturaya başlangıçta itiraz edip, icra yaptığı itirazda faturaya açıkça itiraz etmemesi bir sonuç doğrururmu”

Gerçek = Yukarıda anlatılan ise...
Hukuksal gerçek= (X) şirketinin (B) firmasına yaptığı işin bedelinin (B)şirketi tarafından ödenmemiş olduğudur.

İrdeleme:
1.Müvekkilin şirketleri arasındaki ilişki,
2.Müvekkile ait şirketlerden birine (B şirketi için) yapılan işin bedelini öteki şirketin (A şirketinin) ödemesi (!?),
3.Ödemeyi yapan (A) şirketinin (işi yapan X firmasından) “başka şirketlerden alınmış olan faturayı kabul etmesi” (!?)

Kahve molası...

1.Müvekkile ait (B) şirketinin, yine müvekkile ait (A) şirketine ödeme yapmasının yasal dayanağı (?)

2.Müvekkile ait (A) şirketinin “başka şirketlerden alınmış olan faturayı kabul etmesi” (!?)

1.Takip = Alacaklı (X)firması tarafından (B) şirketine...Faturaya dayalı takip...
2.Takibe itiraz = (B) şirketinin "işin bedelinin ödendiği" itirazı
3.İtirazın iptali = (X)firması(B)şirketi fatura bedelini ödemedinden dava açıyor.
4.Savunma = (B)'nin borcunu (A) ödedi (ise)( Belge !!??)
5.İspat Hukuku:
5.1.Maddi olgular tanıkla; işlem belgeyle...
5.2.Parasal sınır (HUMK.m.288 - TL 590)
5.3.Tarafların ticari defter kayıtları

Mola...

B şirketi ile A şirketinin türü Ltd.şti.Ayrıca temsile yetkili kişi aynı kişi A şirketin elinde davacı x şirketinin yetkili temsilcisinin ve A şirketinin yetkilitemsilcisinin imzasının bukunduğu ödeme prortokolü var.Ayrıcamüvekkile ait B şirketi müvekkile ait A şirketine para ödemesi yok.Tşk

Burada müvekkilden kasteddiğim A şirketidir

OLAY ve SORULAR:

1.(B) şirketinin çatı işini yapan (X) firmasına işin bedeli; müvekkil (A) şirketi (3.şahıs) tarafından ödeniyor.(BK.m.109).

2.(X) firması da yapılan ödeme karşılığında ,"Başka şirketlerden aldığı Faturaları(A) şirketine veriyor"

SORU-1: (A) şirketi bu faturaları neden kabul ediyor (ve defterine işliyor-mu)?

3.."(A) şirketi ile alacaklı -(X) firması - arasında, ödemelerin (A) şirketi tarafından alacaklı -(X) firmasına-yapıldığına dair belge var; ama bu belgede hangi iş için alındığına dair bir hüküm yok. Tutanak altında alacaklı (X) firmasının ve (A) şirketinin imzası var "

SORU-2: Ödemenin (B) şirketinin borcu için yapıldığı belirtil(me)miş mi ?

4.(X) firması işin bedelini 3.şahıs (A) şirketinden almış olmasına rağmen; "(B) şirketine fatura kesip gönderiyor.
(B) şirketi faturaya itiraz ediyor."

SORU-3:Faturaya süresinde itiraz edilmiş mi (Nasıl)? (TTK.m.23).

Kahve molası...

Faturaya dayalı takibe;

1.Takip dayanağı faturaya süresinde ve usulüne uygun itiraz edilmiş olduğu (faturanın iade edildiği),
2.Talep edilen alacağın 3.şahıs (A) şirketi tarafından ödendiği

-belge ibraz edilerek- itiraz edil(me)miş mi?

Yine mola...

Alıntı: Yazan recepav Slm. Arkadaşlar.Müvekkilimin iki ayrı isimde şirketi var.Müvekkil Aşirketi ile alacaklı B şirketinin çatı yapımı konusunda sözlü olarak anlaşıyorlar.Alacaklı B şirketine çatı işini yapıyor.İşi yaptıktan sonra müvekkilim a şirketinden yaptığı işin bedelini alıyor.Başka şirketlerden aldığı Faturalarıda A şirketine veriyor.Arkasından müvekkilimin B şirketine fatura kesip gönderiyor.Müvekkilim faturaya itiraz ediyor.Arkasından alacaklı B şirketine yapmış bulunduğu işin bedelinin tespiti için tespit yaptırıyor.Arkasından B şirketine 49 icra takibi başlatıyor.Takibe dayanak belge olarakda itiraz edilen faturayı,tespit raporunu,kantar fişlerini gösteriyor.Müvekkil şirketler yetkili temsilcisi aynı kişi.Takibe itiraz olarak işin bedelinin ödendiğini belirterek itiraz ediyor.A şirketi ile alacaklı arasında ödemelerin A şirketi tarafından alacaklıya ödendiğine dair belge var ama bu belgede hangi iş için alındığına dair bir hüküm yok.Tutanak altında alacaklının ve a şirketinin imzası var.Alacaklı itirazın iptali davası açıyor, ve faturayı B şirketinin defterlerine işlediğini,borç ödendi denildiği için ödemeyi B şirketinin ispat etmesi gerektiğini belirtiyor.Bu durumda müvekkil B şirketi itirazın iptali davasında ödemenin A şirketi tarafından yapıldığını dolayısı ile borcunun bulunmadığını belirtebilirmi. İtirazda borç ödenmiştir dediği için bu itirazla itirazın iptali davasında bağlımıdır.Borcun bizzat B şirketi tarafından ödenmesi gerekmektemidir.Ayrıca bu dava da asıl sözleşmenin A şirketi ile yapıldığını ödemelerin a şirketinden yapıldığı tanıkla ispat edilebilirmi.B şirketinin faturaya başlangıçta itiraz edip, icra yaptığı itirazda faturaya açıkça itiraz etmemesi bir sonuç doğrururmu.Syg.

Sayın meslektaşım,

Mesajınız maalesef anlaşılamıyor.

Anlaşılabilir şekilde yazmanız halinde hem biz okuyanlar yazdığınızı anlamak için bu kadar fazla çaba sarfetmeyiz, hem de siz cevabını aradığınız sorunuza cevap bulabilirsiniz. Dikkat ederseniz sayın Metin, 4-5 mesajla defalarca sorular sormuş ve hala sorunuz anlaşılabilir bir soru değil.

Malum hem zaman hem de emek çok değerlidir. Saygılar,

SORU:1.”müvekkil B şirketi itirazın iptali davasında ödemenin A şirketi tarafından yapıldığını dolayısı ile borcunun bulunmadığını belirtebilir mi.”

CEVAP:1.Belge ve Defter kaydıyla ispatlayabilir

SORU:2.”İtirazda borç ödenmiştir dediği için bu itirazla itirazın iptali davasında bağlı mıdır.”

CEVAP:2- Borcun ödenmiş olduğu her türlü yasal kanıtla ispatlanabilir

SORU:3.”Borcun bizzat B şirketi tarafından ödenmesi gerekmekte midir”.

CEVAP:3-Borcun (B) şirketi tarafından ödenmesi esastır.3. Şahıs da ödeyebilir (BK.m.109).

SORU:4.”Ayrıca bu dava da asıl sözleşmenin A şirketi ile yapıldığını ödemelerin a şirketinden yapıldığı tanıkla ispat edilebilirmi.”

CEVAP:4- Maddi olgular tanıkla;İşlem belgeyle ispatlanır.

SORU:5.”B şirketinin faturaya başlangıçta itiraz edip, icra yaptığı itirazda faturaya açıkça itiraz etmemesi bir sonuç doğrururmu”

CEVAP:5-Faturaya süresinde ve usulüne uygun olarak itiraz edildiğini, faturanın iade edildiğini, defterlere işlenmemiş olduğunu iddia ve ispat mümkün.

Şimdilik bu kadar...

Mehmet Bey
Müvekkilin A Ltd.Şti ve B Ltd.Şti olarak 2 şirketi var.Her ikisinde de hisse sahibi ve yetkili temsilci aynı kişi yani müvekkil. B şirketinin çatı yapımı için müvekkil x şirketi ile sözlü olarak anlaşıyor.İşi x şirketi yapıp bitiriyor.Müvekkil işi yapan x şirketine işin bedelinin karşılığı olan parayı A şirketi üzerinden (A şirketi Petrol bayii olduğu için paranın bir kısmını davacıya mazot vererek,bir kısmınıda nakit olarak bir kısmınıda müşteri çek ve senetleri ile) ödüyor.Bu ödemelere ilişkin işi yapan x şirketi ile A şirketi arasında bu ödemelerin bu şekli ile yapıldığına dair protokol var.Fakat protokolde b şirketinden hiç bahselidmiyor.Yani bu ödemelerin B şirketinin çatı yapımı için yapıldığına dair bir kayıt yok.X şirketi bu ödemeleri aldıktan sonra kendi şirketi üzerinden fatura kesip vermesi gerekirken,hissedarı olmadığı ancak yetkili temsilcisi olduğu Y şirketi üzerinden Müvekkilin A şirketine fatura kesiyor. Müvekkilde A şirketine bu faturaları deftere işliyor.Arkasından X şirketi X şirketinden müvekkilin B şirketine yani işi yapılana fatura kesip gönderiyor.Müvekkilde B şirketi üzerinden kesilen faturaya noter kanalı ile süresinde itiraz ediyor.Faturayı iade ediyor.Arkasından X şirketi müvekkilin B şirketinde tespit yaptırıyor. Arkasındanda alacaklı olarak müvekkilin B şirketi hakkında icra takibi başlatıyor.Takibe dayanak olarak da fatura, tespit raporu, kantar fişlerini gösteriyor.Müvekkilde B şirketi olarak gerek tespit raporuna gerekse icra takibine çerçevesinde borç ödenmiştir diye itiraz ediyor.Bunun üzerine alacaklı itirazın iptali davası açıyor.Ve diyorki borçlu B şirketi gerek tespit raporuna gerekse icra takibine borç ödenmiştir dediği için borcu ödediğini ispat etmeli zaten ticari defterine de bu faturayı işlemiştir diyor. Sorular1- Müvekkil icra takibine yapmış bulunduğu itirazla bağlımıdır.2-Biz cevap dilekçesinde ticari ilişkinin müvekkilin a şirketi ile davacı arasında olduğunu B şirketinin bu işte taraf olmadığını sadece B şirketinin işi yapıldığını bu nedenle ödemeden kastedilen a şirketinin ödeme yaptığı kastedilmiştir denilebilirmi. 3-Yukarıda belirtilen alacaklı şirketinin imzasının bulunduğu ödeme protokolü ödeme yerine geçermi.3-Davacı delil listesinde ticari defterlerini delil olarak göstermedi.Bizim b şirketi defterlerinde takip konularından biri olan fatura işlenmedi.Biz ticari defterimizi ibraz ettiğimizde bunun işlenmediği ortaya çıkacak.Bu durum tespit edildiğinde durum ne olur.4-Bu davada davacı müvekkilim B şirketi ile işin miktarı (20.000 TL)gereği B şirketi ile iş yapımı konusunda anlaşma yaptığını yazılı belge ile ispat etmesi gerekmezmi. .Syg.

Alıntı: Yazan recepav Mehmet Bey Müvekkilin A Ltd.Şti ve B Ltd.Şti olarak 2 şirketi var.Her ikisinde de hisse sahibi ve yetkili temsilci aynı kişi yani müvekkil. B şirketinin çatı yapımı için müvekkil x şirketi ile sözlü olarak anlaşıyor.İşi x şirketi yapıp bitiriyor.Müvekkil işi yapan x şirketine işin bedelinin karşılığı olan parayı A şirketi üzerinden (A şirketi Petrol bayii olduğu için paranın bir kısmını davacıya mazot vererek,bir kısmınıda nakit olarak bir kısmınıda müşteri çek ve senetleri ile) ödüyor.Bu ödemelere ilişkin işi yapan x şirketi ile A şirketi arasında bu ödemelerin bu şekli ile yapıldığına dair protokol var.Fakat protokolde b şirketinden hiç bahselidmiyor.Yani bu ödemelerin B şirketinin çatı yapımı için yapıldığına dair bir kayıt yok.X şirketi bu ödemeleri aldıktan sonra kendi şirketi üzerinden fatura kesip vermesi gerekirken,hissedarı olmadığı ancak yetkili temsilcisi olduğu Y şirketi üzerinden Müvekkilin A şirketine fatura kesiyor. Müvekkilde A şirketine bu faturaları deftere işliyor.Arkasından X şirketi X şirketinden müvekkilin B şirketine yani işi yapılana fatura kesip gönderiyor.Müvekkilde B şirketi üzerinden kesilen faturaya noter kanalı ile süresinde itiraz ediyor.Faturayı iade ediyor.Arkasından X şirketi müvekkilin B şirketinde tespit yaptırıyor. Arkasındanda alacaklı olarak müvekkilin B şirketi hakkında icra takibi başlatıyor.Takibe dayanak olarak da fatura, tespit raporu, kantar fişlerini gösteriyor.Müvekkilde B şirketi olarak gerek tespit raporuna gerekse icra takibine çerçevesinde borç ödenmiştir diye itiraz ediyor.Bunun üzerine alacaklı itirazın iptali davası açıyor.Ve diyorki borçlu B şirketi gerek tespit raporuna gerekse icra takibine borç ödenmiştir dediği için borcu ödediğini ispat etmeli zaten ticari defterine de bu faturayı işlemiştir diyor. Sorular1- Müvekkil icra takibine yapmış bulunduğu itirazla bağlımıdır.2-Biz cevap dilekçesinde ticari ilişkinin müvekkilin a şirketi ile davacı arasında olduğunu B şirketinin bu işte taraf olmadığını sadece B şirketinin işi yapıldığını bu nedenle ödemeden kastedilen a şirketinin ödeme yaptığı kastedilmiştir denilebilirmi. 3-Yukarıda belirtilen alacaklı şirketinin imzasının bulunduğu ödeme protokolü ödeme yerine geçermi.3-Davacı delil listesinde ticari defterlerini delil olarak göstermedi.Bizim b şirketi defterlerinde takip konularından biri olan fatura işlenmedi.Biz ticari defterimizi ibraz ettiğimizde bunun işlenmediği ortaya çıkacak.Bu durum tespit edildiğinde durum ne olur.4-Bu davada davacı müvekkilim B şirketi ile işin miktarı (20.000 TL)gereği B şirketi ile iş yapımı konusunda anlaşma yaptığını yazılı belge ile ispat etmesi gerekmezmi. .Syg.

Alıntı: 1- Müvekkil icra takibine yapmış bulunduğu itirazla bağlımıdır?

Sayın meslektaşım,İcra takibine itiraz dilekçenizdeki sebepler borçlu için sadece İcra Hakimliğindeki davalar bakımından bağlayıcıdır. İtirazın iptali davası genel mahkemede maddi anlamda kesin hüküm niteliği taşıyan bir dava olduğundan, genel mahkemelerde itiraz sebebi ile bağlı sayılamzsınız.

Diğer sorularınız için, önclikle şu soruma cevap verebilir misiniz?

Soru: A şirketi ile B şirketinin faaliyet merkezleri aynı yerde midir? Çatı, bu yerin çatısı mıdır?

Şirket merkezleri aynı adres. Ancak faaliyet yerleri farklı A şirketi Benzin İstasyonu bayii,B şirketi Kereste fabrikası Syg

Alıntı: Yazan recepav Şirket merkezleri aynı adres. Ancak faaliyet yerleri farklı A şirketi Benzin İstasyonu bayii,B şirketi Kereste fabrikası Syg

Çatısı yapılmadığı halde çatı bedeli faturasını kendi hesaplarından ödeyen ve aldığı faturayı defterine işleyen A şirketinin çatıyı teslim almadığını, A şirketinde yapılacak bir delil tespiti ile tespit edildikten sonra A şirketince, çatıyı yapan X şirketine (zamanaşımı söz konusu değilse tabii ki) ödenen paranın faizi ile birlikte iadesi için istirdat davası açılabilir. (BK.61 vd.)

A şirketi, B için ödeme yapmış ve fatura B'ye kesilmiş olsaydı, belirttiğiniz savunmalara "protokol" temelinde dayanabilirdiniz. Ancak A şirketi faturayı kendi şirketine kestirmiş ve defterine işlemiş. Protokolde ise, çatının B şirketine yapılacağı yazılı değil. İspat bakımından sıkıntı yaşarsınız. (diye düşünüyorum)

Mehmet Bey
Davacı ibraz ettiğimiz protokole biz bu protokolle A şirketi adına başka işler yaptık diye beyanda bulundu.O zaman artık ispat yükü açısından alacaklı davacının bu protolle yaptığı işi yazılı delille ispat etmesi gerekmezmi.İspat yükü davacıya geçmezmi.Ayrıca istirdat davası yerine a şirketinin faaliyet gösterdiği yerde keşif yaptırılıp çatı işinin yapılmadığını bu dava da ispat etmemiz daha uygun değilmi.Zira davacının elinde a şirketi ile iş yaptığına dair her hangi bir yazılı sözleşme yok.Zira alacaklının a şirketine y şirketi üzerinden kestiği faturalar ile alacalı şirketin kestiği fatura içeriği malzelemeler demir ve işçilik diye geçiyor.Syg.

Alıntı: Yazan recepav Mehmet Bey Davacı ibraz ettiğimiz protokole biz bu protokolle A şirketi adına başka işler yaptık diye beyanda bulundu.O zaman artık ispat yükü açısından alacaklı davacının bu protolle yaptığı işi yazılı delille ispat etmesi gerekmezmi.İspat yükü davacıya geçmezmi.Ayrıca istirdat davası yerine a şirketinin faaliyet gösterdiği yerde keşif yaptırılıp çatı işinin yapılmadığını bu dava da ispat etmemiz daha uygun değilmi.Zira davacının elinde a şirketi ile iş yaptığına dair her hangi bir yazılı sözleşme yok.Zira alacaklının a şirketine y şirketi üzerinden kestiği faturalar ile alacalı şirketin kestiği fatura içeriği malzelemeler demir ve işçilik diye geçiyor.Syg.

Asıl davanızda alacaklı taraf, "A şirketi adına başka işler yaptık..." demişse, B'ye yapılan çatı için değil, başka işler nedeniyle alacaklı olduğunu iddia etmiş sayılır ki bu durumda, ispat yükü yer değiştirir ve yaptığı başka işleri ispatlaması gerekir, diye düşünüyorum. Siz her halukarda A'nın işyeri çatısında iş yapılmadığını keşif ile isteyin derim.

Mehmet Bey
Alacaklı davada biz B şirketine çatı işini yaptık diyor.Başka iş yaptık dediği ödeme belgesiolarak sunmuş bulunduğumuz A şirketi ile kendi aralarında imzalanan B şirketinin taraf olmadığı ödeme protokolüne A şirketine başka iş yaptıkları için bu protokol imzalanmıştır ,Bu ödeme belgesi A şirketine yapılan başka iş içindir Bu şekli ile ispat yükünü tekrar değerlendirirseniz sevinirim.Syg

Alıntı: Yazan recepav Mehmet Bey Alacaklı davada biz B şirketine çatı işini yaptık diyor.Başka iş yaptık dediği ödeme belgesiolarak sunmuş bulunduğumuz A şirketi ile kendi aralarında imzalanan B şirketinin taraf olmadığı ödeme protokolüne A şirketine başka iş yaptıkları için bu protokol imzalanmıştır ,Bu ödeme belgesi A şirketine yapılan başka iş içindir Bu şekli ile ispat yükünü tekrar değerlendirirseniz sevinirim.Syg

Alacaklı, şirket A şirketine sadece "çatı işi" için fatura kestiğine göre ve A şirketi için yapılan bir çatının olmadığı keşif veya delil tespiti ile ispatlanabileceğine göre, daha önce (15) nolu mesajımdaki açıklamaları esas alarak, A şirketi adına istirdardat davası (BK.61 vd.) açmanızı öneriyorum.

Hulusi Bey
Değerli katkılarınız için teşekkür ederim.Çözümlediğiniz olaya göre hani konuları tanıkla ispat edebilirim.Hakim delil listemde belirttiğim tanıkların dinlenmesine davacının muvafakat etmemesi nedeniile red etti .Syg

"Koşullu Yanıtlar"
"CEVAP:4- Maddi olgular tanıkla;İşlem belgeyle ispatlanır."

Hulusi Bey
Maddi olguları açarmısınız.Syg.