İstihkak İddiası - Banka Kredi Kartı Borçlusu

Merhabalar Değerli Meslektaşlarım ;

Müvekkil banka , kredi kartı borçlusunun Genel Kredi Sözleşmesinde bildirdiği adresine ihtarname tebliğ ediyor. Bizde ihtarnamenin tebliğ edildiği adrese Ödeme emrini gönderiyoruz. Tebligat yapılıyor, tebligatı kredi kartı borçusunun gelini alıyor.Ödeme Emri kredi kartı borçlusuna tebliğ ediliyor ve takip itiraz olmadan kesinleşiyor.

Kredi kartı borçlusu ile görüştüğümüzde kredi kartı borçlusu adresinin tebligatın yapıldığı yer olmadığını , kendi mernis adresinin köyde bir kulübe olduğunu, üzerine herhangi bir mal varlığı olmadığını söylüyor.

Şayet biz tebligatın yapıldığı evde Haciz ve Muhafaza işlemlerini gerçekleştirirsek , istihkak iddiası ile karşı karşıya gelebilirmiyiz ? Gelirsek bu sorunu nasıl çözebiliriz? Bu konuda Yargıtay kararı eklerseniz sevinirim?

NOT:Benim bildiğim kadarı ile kredi kartı borçlusu şayet adres değiştirdiğinde bunu bankaya bildirmek zorunda, kredi kartı borçlusu böyle bir bildirimdede bulunmamıştır.

Teşekkürler...

mERHABA. alacaklının, ödeme emrini, mutlaka borçlunun mernis adresine çıkartmak gibi bir zorunluluğu yoktur. Önemli olan, yapılan tebligatın 7201 sayılı kanun a uygun olup olmadığıdır. Uygunsa o evde haciz ve muhafaza yapabilirsiniz, istihkak iddiası olsa dahi, itiraz ederseniz istihkak davası açma ve o malların 3. şahsa ait olduğunu ispat etme külfeti istihkak iddia eden 3. lahsa ait olacaktır düşüncesindeyim.Yargıtay'a göre, borçlunun,borcun oğumundan sonraki adres değişiklikleri, alacaklıdan mal kaçırmaya yönelik davranışların karinesidir. Saygılar

Alıntı: Yazan BALDIRAN mERHABA. alacaklının, ödeme emrini, mutlaka borçlunun mernis adresine çıkartmak gibi bir zorunluluğu yoktur. Önemli olan, yapılan tebligatın 7201 sayılı kanun a uygun olup olmadığıdır. Uygunsa o evde haciz ve muhafaza yapabilirsiniz, istihkak iddiası olsa dahi, itiraz ederseniz istihkak davası açma ve o malların 3. şahsa ait olduğunu ispat etme külfeti istihkak iddia eden 3. lahsa ait olacaktır düşüncesindeyim.Yargıtay'a göre, borçlunun,borcun oğumundan sonraki adres değişiklikleri, alacaklıdan mal kaçırmaya yönelik davranışların karinesidir. Saygılar

Kıymetli meslektaşım ;
1-) İstihkak iddiasını iddia eden 3.kişi konumundaki Kredi kartı borçlusunun gelini, bu iddiasını nasıl ispat edebilir?
2-) Birde cevabınız da dediğiniz '' Yargıtay'a göre, borçlunun, borcun doğumundan sonraki adres değişikleri, alacaklıdan mal kaçırmaya yönelik davranışların karinesidir '' demişsiniz. Bu tür Yargıtay Kararları eklerseniz çok Sevinirim ?
3-) Ve dediğim konu ile uyum sağlayan Yargıtay İlamı eklerseniz sevinirim.
Teşekkürler...

sayın Meslektaşım. Henüz daha haciz işlemi yapmadığınız için, neler haczedeceğinizi, bu menkullerde kimin istihkak iddiasında bulunacağını henüz bilemezsiniz. Ancak, farz edeli,mki, o evde haczettiğiniz bir bilgisayarın seri numarasını içeren, usulüne göre ticari defterlere kaydedilmiş, bedeli 3. şahıs tarafından ödendiği açık olan bir fatura ile bu malın 3. şahsa ait olduğu ispatlanabilir.
Özellikle istihkak davalarına karşı yada bağımsız olarak açılan tasarrufun iptali davalarında Yargıtay'ın bu yönde kararları vardır. Bürodan bulup eklerim size.Saygılar

Alıntı: Yazan BALDIRAN sayın Meslektaşım. Henüz daha haciz işlemi yapmadığınız için, neler haczedeceğinizi, bu menkullerde kimin istihkak iddiasında bulunacağını henüz bilemezsiniz. Ancak, farz edeli,mki, o evde haczettiğiniz bir bilgisayarın seri numarasını içeren, usulüne göre ticari defterlere kaydedilmiş, bedeli 3. şahıs tarafından ödendiği açık olan bir fatura ile bu malın 3. şahsa ait olduğu ispatlanabilir. Özellikle istihkak davalarına karşı yada bağımsız olarak açılan tasarrufun iptali davalarında Yargıtay'ın bu yönde kararları vardır. Bürodan bulup eklerim size.Saygılar

Sayın Meslektaşım ; Ekleyeceğiniz Kararları bekliyorum.

Teşekkürler...

Alıntı: Yazan tiryakim Sayın Meslektaşım ; Ekleyeceğiniz Kararları bekliyorum. Teşekkürler...

İstihkak davalarında karinler ve yüksek mahkemenin ilgili kararları ile ilgili

http://www.icrada.net/341-istihkak-d...r--konusu.html


sorunuzun bir çoğuna cevap bulabileceksinizdir. Kolay gelsin

Sayın Meslektaşım .21.HD.nin kararını buldum umarım işinize yarar kolaylıklar dilerim.Dilerseniz bu konuda açmış nolduğum kapsamlı istihkaka davsı bir dilekçesini de ihtiyacınız olursa gönderebilirim.
T.C.
YARGITAY
21. HUKUK DAİRESİ


Esas No.
2003/177
Karar No.
2003/1901
Tarihi
11.03.2003


İLGİLİ MEVZUAT
2004-İCRA VE İFLAS KANUNU ( İİK )/99


KAVRAMLAR
MUVAZAA
MAL KAÇIRMA KASTI
İSTİHKAK İDDİASININ REDDİ DAVASI
DANIŞIĞA DAYALI İSTİHKAK İDDİASI


ÖZET
BORCUN DOĞUMUNDAN VE ÖDEME EMRİ TEBLİĞİNDEN SONRA KISA ARALIKLARLA GERÇEKLEŞTİRİLEN DEVİRLER, ALACAKLIDAN MAL KAÇIRMA AMACINA YÖNELİK DANIŞIKLI İŞLEMLER NİTELİĞİNDEDİR. DANIŞIĞA DAYALI İSTİHKAK İDDİASININ DİNLENEMEYECEĞİ DAİREMİZİN GİDEREK YARGITAY'IN YERLEŞMİŞ GÖRÜŞLERİNDENDİR. MERCİİCE DAVANIN KABULÜNE KARAR VERİLMESİ GEREKİR.


DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davacı ( alacaklı ) vekili tarafından istenmiş, merciice ilamında belirtildiği şekilde isteğin reddine karar vermiştir. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Nur Algan tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi:

KARAR : Dava, İİK'nun 99. maddesine dayalı alacaklı tarafından açılan istihkak iddiasının reddi istemine ilişkindir.

Haciz, 12.6.2001 tarihinde borçluya ödeme emri tebliğ olunan işyeri adresinde yapılmıştır. Haciz tutanağı içeriği ile dosyadaki bilgi ve belgelerden, borçlunun bu işyerini 28.5.2001 tarihinde kayden terkederek işyerini kardeşi Gülbin'e, Gülbin'inde 30.7.2001 tarihinde davalı 3. kişi Zeynep K.'ye devrettiği anlaşılmaktadır. Ancak, borcun doğumundan ve ödeme emri tebliğinden sonra kısa aralıklarla gerçekleştirilen devirler, alacaklıdan mal kaçırma amacına yönelik danışıklı işlemler niteliğindedir. Danışığa dayalı istihkak iddiasının dinlenemeyeceği Dairemizin giderek Yargıtay'ın yerleşmiş görüşlerindendir.

Merciice davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yanılgı sonucu yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davacı alacaklının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ : Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 11.3.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Alıntı: Yazan BALDIRAN Sayın Meslektaşım .21.HD.nin kararını buldum umarım işinize yarar kolaylıklar dilerim.Dilerseniz bu konuda açmış nolduğum kapsamlı istihkaka davsı bir dilekçesini de ihtiyacınız olursa gönderebilirim. T.C. YARGITAY 21. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2003/177 Karar No. 2003/1901 Tarihi 11.03.2003 İLGİLİ MEVZUAT 2004-İCRA VE İFLAS KANUNU ( İİK )/99 KAVRAMLAR MUVAZAA MAL KAÇIRMA KASTI İSTİHKAK İDDİASININ REDDİ DAVASI DANIŞIĞA DAYALI İSTİHKAK İDDİASI ÖZET BORCUN DOĞUMUNDAN VE ÖDEME EMRİ TEBLİĞİNDEN SONRA KISA ARALIKLARLA GERÇEKLEŞTİRİLEN DEVİRLER, ALACAKLIDAN MAL KAÇIRMA AMACINA YÖNELİK DANIŞIKLI İŞLEMLER NİTELİĞİNDEDİR. DANIŞIĞA DAYALI İSTİHKAK İDDİASININ DİNLENEMEYECEĞİ DAİREMİZİN GİDEREK YARGITAY'IN YERLEŞMİŞ GÖRÜŞLERİNDENDİR. MERCİİCE DAVANIN KABULÜNE KARAR VERİLMESİ GEREKİR. DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davacı ( alacaklı ) vekili tarafından istenmiş, merciice ilamında belirtildiği şekilde isteğin reddine karar vermiştir. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Nur Algan tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi: KARAR : Dava, İİK'nun 99. maddesine dayalı alacaklı tarafından açılan istihkak iddiasının reddi istemine ilişkindir. Haciz, 12.6.2001 tarihinde borçluya ödeme emri tebliğ olunan işyeri adresinde yapılmıştır. Haciz tutanağı içeriği ile dosyadaki bilgi ve belgelerden, borçlunun bu işyerini 28.5.2001 tarihinde kayden terkederek işyerini kardeşi Gülbin'e, Gülbin'inde 30.7.2001 tarihinde davalı 3. kişi Zeynep K.'ye devrettiği anlaşılmaktadır. Ancak, borcun doğumundan ve ödeme emri tebliğinden sonra kısa aralıklarla gerçekleştirilen devirler, alacaklıdan mal kaçırma amacına yönelik danışıklı işlemler niteliğindedir. Danışığa dayalı istihkak iddiasının dinlenemeyeceği Dairemizin giderek Yargıtay'ın yerleşmiş görüşlerindendir. Merciice davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yanılgı sonucu yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davacı alacaklının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ : Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 11.3.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.

İlginize ve bilginize çok teşekkür ederim değerli meslektaşım.Dilekçe konusuna gelince ihtiyacım olduğu zaman bu başlık altından dilekçe örneğini isteyebilirim.Çok Teşekkürler...