CMK 44 e göre çağrıya uymayan tanığa ne kadar gider ödettirilebilir

Müvekkili müşteki olarak ilk duruşmaya çağrıyorlar ve davetiyeye CMK 44'e göre ihtaratta yapılıyor. Ancak müvekkil trafik nedeniyle duruşmaya yetişemiyor. Mahkemece kendisine mazeret bildirmediğinden gelmediğinden bahisle CMK 44' ye dayanarak sebep olduğu gider nedeniyle 250 TL masraf alınmasına karar veriliyor. CMK 44'te tanığın sebep olduğu giderlerin kendisinden alınacağından bahsedilmekte. Ancak dosya da müvekkilin duruşmaya katılmadığından dolayı tek kuruş masraf yapılmamasına rağmen 250 TL masraf alınmasına karar verilmesi ne derece doğrudur. Acaba çağrıya uymayan tanıklar için celse harcı gibi önceden belirlenen bir tarife üzerinden mi bedel tayin edilmekte. Ağır Ceza ya itiraz edeceğiz. Ancak önce siz meslektaşlarıma danışmak istedim. Şimdiden ilgilenecek arkadaşlara teşekkür ederim.

Alıntı: Yazan Av.Ademx Müvekkili müşteki olarak ilk duruşmaya çağrıyorlar ve davetiyeye CMK 44'e göre ihtaratta yapılıyor. Ancak müvekkil trafik nedeniyle duruşmaya yetişemiyor. Mahkemece kendisine mazeret bildirmediğinden gelmediğinden bahisle CMK 44' ye dayanarak sebep olduğu gider nedeniyle 250 TL masraf alınmasına karar veriliyor. CMK 44'te tanığın sebep olduğu giderlerin kendisinden alınacağından bahsedilmekte. Ancak dosya da müvekkilin duruşmaya katılmadığından dolayı tek kuruş masraf yapılmamasına rağmen 250 TL masraf alınmasına karar verilmesi ne derece doğrudur. Acaba çağrıya uymayan tanıklar için celse harcı gibi önceden belirlenen bir tarife üzerinden mi bedel tayin edilmekte. Ağır Ceza ya itiraz edeceğiz. Ancak önce siz meslektaşlarıma danışmak istedim. Şimdiden ilgilenecek arkadaşlara teşekkür ederim.

Sebep olunan giderin gerçek gider olması gerekir 1402 deki para cezası kaktığına göre yanlızca gerçekten yapılan giderler yükletilmeli. Kararın yanlış olduğunu düşünüyorum

Cezanın yanlış olduğu kanaatındayım,hükümle birlikte temyiz ederseniz,yargıtay inceleyecektir.

Hakimler maalesef kendilerinde sınırsız bir taktir hakkı görüyorlar. CMK 44 ta ynen "gelmemelerinin sebep olduğu giderler takdir edilerek, kamu alacaklarının tahsili usulüne göre ödettirilir." denilmekte. Dosya da hiçbir gider yapılmamış. Hakim de zaten gider olarak değil para cezası olarak vermiş. Ara kararında , CMK 44 uyarınca müştekinin 250 TL para cezası ile cezalandırılmasına denilmekte. Ara kararı ne kadar hukuk dışı olsa da ağır cezaya yapacağımız itirazımızın sonuç vermeyeceğini düşünüyorum. Çünkü burası Türkiye ve itirazımıza Türk hakimler bakacak. Adliyelere mağdur olarak girmektense sanık olarak girmek çok daha iyi herhalde. Onlar çok daha fazla saygı görüyor. Mağdurlar ise kendilerini meşgul ettikleri için hakim, savcı ve memurlar tarafından küçük düşürülüyor.

Aynı gün başka bir hakim başka bir dosyada trafik kazasında ölüme sebebiyet veren müvekkiline tali kusurlu olmasına rağmen takdiri indirim sebeplerinden hiçbirini (duruşmadaki iyi hali de dahil) uygulamamış. Hiçbir gerekçesi olmadığı halde duruşmadaki iyi halinden bile indirim yapmayan hakimlerden ne beklenebilir ki..