Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

Banka Hesap İşletim Ücretine İtiraz

Yanıt
Old 19-05-2006, 16:16   #1
Hakkaniyet

 
Varsayılan Banka Hesap İşletim Ücretine İtiraz

Bankalar tarafından vadesiz mevduat hesaplarından, hesap işletim ücreti adı altında kesilen ve bu şekilde haksız kazanç sağlayan bankalara karşı hukuksal başvuruda bulunan ve bu konuda elinde Yargıtay kararı bulunan meslektaşlarım, bunları paylaşırlarsa memnun olurum.
Old 22-09-2006, 22:53   #2
Jeanne D'arc

 
Varsayılan

Aynı şekilde online sistemleri bulunmasına rağmen; provizyon gideri alıyorlar ki bence bunun da hiçbir açıklaması yok. Eskiden şubeler arası iletişimin zor olduğu ancak faks veya telefonla provizyon bilgilerinin alındığı zamanlarda bunun ücertini alıyorlardı bunu anlarım da şu an Türkiye'nin diğer ucudaki bir şubenin tüm hesaplarını bilgisayarından online görüyorlar. Bunun bir maliyeti yok, öyleyse müşteriden alınan 25,00-YTL neyin nesi?
Old 23-09-2006, 01:22   #3
Av. Can DOĞANEL

 
Varsayılan

Öğrenci iken böyle bir mağduriyet yaşamış ve bankayı birbirine katarak paramı geri almıştım. Geri verme gerekçeleri öğrenci olduğumu bilmemeleri imiş! Öğrenci belgesi vs. sununca geri vermişlerdi. Daha sonra imzaladığım sözleşmeye baktım. O ancak büyüteçle okunabilecek sözleşme maddeleri arasında bankanın tek taraflı olarak yıllık hesap işletim ücreti belirleyerek, tahsil edebileceği yazılıydı. Daha sonra ise o banka ile bir daha çalışmadım. Tüketiciyi Koruma Kanunu açısından değerlendirirsek konu 'Haksız Şart' kavramı içerisinde düşünülebilir. Ayrıca yürürlüğe girecek yeni Borçlar Kanununda da buna paralel özel işlem koşullarına ilişkin düzenlemeler geliyor. Mevcut durumda 'Haksız Şart' yönünden hareketle netice elde edilebilir diye düşünüyorum.
Old 23-09-2006, 13:42   #4
Av.Suat Ergin

 
Varsayılan

Alıntı:
Mesaj Sahibi:Jeanne D'arc
Alıntı:
Aynı şekilde online sistemleri bulunmasına rağmen; provizyon gideri alıyorlar ki bence bunun da hiçbir açıklaması yok. Eskiden şubeler arası iletişimin zor olduğu ancak faks veya telefonla provizyon bilgilerinin alındığı zamanlarda bunun ücertini alıyorlardı bunu anlarım da şu an Türkiye'nin diğer ucudaki bir şubenin tüm hesaplarını bilgisayarından online görüyorlar. Bunun bir maliyeti yok, öyleyse müşteriden alınan 25,00-YTL neyin nesi?

Sayın Jeanne D'arc ,

Ben 1987 yılında (Henüz mesleğin başındayken ) bunu kafama takmış ve kendi ödediğim parayı İzmir Sulh Hukuk Mahkemesi'nde açtığım davayla geri almıştım.Üstelik bankalar online değildi. Ancak bir başka şehirdeki diğer şubeyi telefonla aramak zorunda kaldıkları için telefon görüşmesi masrafı hesaplanıp masraf olarak alınmıştı. Aradan yıllar geçti ve yaşadığım göç nedeniyle karar elimde yok...

Yine geçen yıl şöyle bir olay yaşadım. Kayınvalidemin kiracısı(Lüleburgaz) kiraları öderken, havale ücretinden yakınıyordu. Kayınvalidem Tekirdağ 'da oturduğu için, banka hesabı Tekirdağ'daydı...Pratik çözüm olarak Kayınvalidem adına L.Burgaz'da, kiracının işlettiği dükkanın tam karşısındaki bankaya(Yaklaşık 10 metre) bir hesap açıldı. Ama banka buna rağmen bir başkasına havale edildiği için havale ücreti almaktaymış.

Durumu bana yansıttılar, bir başka duruşma için L.Burgaz'a gittiğim bir gün, bankaya uğradım. Neticede müdüre hanımla görüştük...Bin dereden su getirdiler. En son şunu söyledim: Ben yıllar önce, bankalar online değilken bu parayı geri aldım. Şimdi çok daha kolay alırım. Üstelik her havale için sizden bir de 300 YTL(düzeltmeye kalkmayın lütfen öyle dedim) vekalet ücreti alırım. Bu davayı L.Burgaz'da duyururum. Akabinde bir sürü vekalet ücreti daha alırım dedim...

Cevap: Suat Bey kiracınız her geldiğinde beni görsün, havale ücreti almayalım.

Kararın gerekçesi ise anımsadığım kadarıyla şuydu: "Banka zaten mudisinin hesabındaki parayı kullanarak kar etmektedir.Ayrıca yapılmayan masrafın herhangi bir nam altında alınamayacağı .."

Saygılarımla
Old 23-09-2006, 14:41   #5
Jeanne D'arc

 
Varsayılan

Komplike başka bir davamdan dolayı tüm bankalara zaten çok kızgınım!!! Şimdi bakın müvekkil adına ancak başka bir şahsın fotoğrafıyla çıkarılan kimliğe göre kurulan ltd. şti. üzerinden binlerce (2.000-3.000 gibi) yapraklı çek koçanlarını vermişler (sanki Koç'a Sabancı'ya çek veriyorlar) ve bu kişiler de piyasayı dolandırmış. Rakamlar sadece benim müvekkil üzerinden 30 trilyonu buluyor ve tüm Türkiye'de 2004 yılına kadar (halen devam ediyordur) 50-60 sahte şirket kurulmuş aynı şekilde. Aynı banka şubesi, talep edilmesine rağmen kredi kartı vermiyor ya da kredi açmıyor. Neden çünkü kredide işin ucu kendilerine dokunuyor ama çekte hiçbir sorumlulukları yok. Zaten başvuranlara dolandırıcılık var diye 310,00-YTL' yi de ödemediler. Şirket merkezi olarak kullanılan uyduruk bir dükkanı görseydiniz gülerdiniz. Şimdi zavallı müvekkil ve yine zavallı ben uğraşıp duruyoruz bankaların çok afedersiniz pisliğini temizlemek için. İleride dava açacağım ama sorumluluktan sıyrılmaları çok kolay.

Forum konusuna dönersek zaten sermaye grubular ve buna rağmen sonuna kadar milleti sömürüyorlar. Bunlara iyi bir ders vermek lazım esasında.
Old 23-09-2006, 15:20   #6
Av.Armağan Konyalı

 
Varsayılan

Aşağıdaki linkte Sayın Av. Ali Kahya 'nın tüketici hakem heyeti'nden aldığı örnek bir karar bilgilerinize sunulmuştur :

http://kararlar.blogspot.com/
Old 23-09-2006, 16:32   #7
a.k.

 
Varsayılan Bankalar

Bankaların bir de yurt dışından gelen havalelerde kullandıkları bir uygulama var ki, tam evlere şenlik... Yurt dışından gelen havaleyi almaya gittiğimde (döviz) bu parayı ya 15 gün bizde tutmak zorundasınız ya da komisyon alırız dediler. Bu resmi bir soygunculuktan başka ne olabilir ki? En son dövizi bankada Türk parasına çevirmem kaydı ile komisyon almayacaklarını söylediler. Sundukları alternatifler içinde en insaflı olanı bu olunca ben de bu seçeneği kabul ettim de alabildim parayı.

Biz özellikle de hukuçular olarak bu tür haksızlıklarla uğraşmazsak her defasında mağdur olmaya devam edeceğiz. Özellikle de bankalar, elimizin onlara mahkum olduğunu düşündüklerinden midir nedir, çok insafsız uygulamalr sergiliyorlar.

Av. Ali Kahya
Old 23-09-2006, 21:18   #8
ibreti

 
Varsayılan

Sn.Jeanne D'arc;
Burada da öğrencilik yıllarında İstanbul'da kaybettiği kimliği kullanılarak adına şirketler kurulup her şirket için yüzlerce yaprak çek kullanılan bir müvekkilim var. Üstelik bu müvekkilim bir meslektaşımız.
Şu an için karşılıksız çekten verilen cezaların infazları geliyor. Yargılamanın yenilenmesi ve infazın durdurulması ile uğraşıyoruz. Daha tazminata sıra gelmedi. Şu ana kadar iptal ettirilen karar 200'ü aştı. Açılacak tazminat davaları için iyi bir finansör bulmam gerekecek..
Old 23-09-2006, 21:20   #9
Av. Can DOĞANEL

 
Varsayılan

Konuya tam olarak uyan Yargıtay kararı bulmak çok güç.. Çünkü meblağ eski yasal sınırlar geçerli iken de şimdiki değerler geçerli iken de kesinlik sınırında olduğundan Yargıtay'a intikal etmiyor. Banka vekilleri temyiz edilebilecek olsa da etmiyorlardır belki emsal oluşturmasın diye.. Ancak haksız şart kavramına ilişkin güncel Yargıtay Kararları örnek olarak kullanılabilir. Dikkat edilmesi gereken nokta Yargıtay Haksız Şart kavramının 2003 değişiklikleri ile Tüketiciyi Koruma Kanununa eklendiğini ve bundan önce imzalanan sözleşmelere uygulanamayacağı sonucuna varmış. Böyle sorunlarla karşılaşılmak istenmiyorsa eski hesapları kapatıp yenilerini açmakta fayda var. Zira Yargıtay her nasılsa o dönemde de yürürlükte olan MK m. 2 ve 3. maddelerinde düzenlenen iyiniyet kavramını tartışma gereği duymamış. Sözleşmenin güçlü tarafı olan banka tarafından sözleşmeye dikte edilen ve tüketici tarafından içinde bulunduğu kredi alma ihtiyacını giderebileceği başkaca meşru yol bulunmadığı noktasından hareketle sözleşmeye konulan şartın dürüstlük kuralına ve hakkaniyete aykırı olduğu değerlendirilmelidir bence..
Alıntı:

**************
KREDİ SÖZLEŞMESİ - KREDİNİN ERKEN ÖDENMESİ NEDENİYLE BANKACA ALINAN KAPATMA ÜCRETİ - ERKEN ÖDEME İNDİRİMİ - 4077 SAYILI KANUNUN UYGULANMASI - SÖZLEŞMEDE YER ALN HAKSIZ ŞART
KAYIT NO : 79643
**************
Esas Yılı : 2005
Esas No : 9220
Karar Yılı : 2005
Karar No : 14972
Karar Tarihi : 11.10.2005
Daire No : 13
Daire : HD
**************
ÖZET ? Davada dayanılan 1.6.2000 tarihli sözleşmenin düzenlendiği tarih itibariyle henüz 4077 sayılı Yasayı değiştiren 4822 sayılı Yasa yürürlüğe girmemiş olup davada dayanılan sözleşmenin yürürlükteki mevcut yasalara ve Bankalar Yasası ile BK hükümlerine aykırı herhangi bir yönü bulunmamaktadır. Sözleşme tarafların serbest iradeleriyle düzenlenmiş olup, aksine bir iddia da ileri sürülmemiştir.
O nedenle, sözleşmede haksız şartların varlığından söz edilemez. Anılan sözleşmede borcun erken ödenmesi halinde davacıların erken ödeme indiriminden yararlanacaklarına ilişkin herhangi bir şart bulunmadığı gibi o tarih itibariyle bu konuda mevcut bir yasal düzenleme de yoktur. O nedenle sözleşme hükümleri tarafları bağlar. Mevcut sözleşmenin 10. maddesi ve özellikle bu sözleşmenin eki mahiyetinde olduğu belirtilen ödeme planı altındaki ( 3 ) maddesinde açıkça "iş bu kredinin vadesinden önce kapatılması durumunda bankaca kalan bakiye üzerinden %9 oranında kapatma ücreti uygulanacağı" hükme bağlanmıştır. Bu nedenle davacılar %9 oranında kapatma ücretinden sorumlu oldukları gibi herhangi bir ihtirazi kayıt dermeyan etmeksizin 1.7.2004 günü bakiye borçlarını ödediklerinden fazladan ödemede bulunduklarını ileri sürerek, talepte bulunamazlar.
**************
(1086 S. K. m. 455) (4077 S. K. m. 6)
DAVA : Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : Davacılardan A. U'nun davalı bankadan 10.500.000.000.TL konut kredisi kullandığını, diğer davacının da sözleşmeyi kefil olarak imzaladığını, kredinin 72 ayda taksitler halinde geri ödenmesinin kararlaştırıldığını, davalının bu krediye karşılık olarak hem ipotek aldığını hem de 26.023.000.000 TL tutarında teminat senedi aldığını, kredi borcunu erkenden ödeyip borcu kapattıklarını, erken ödeme sırasında davalı bankanın kendilerinden 558.997.677 TL erken kapatma ücreti ve %5 BSMV istediğini, sözleşmede bulunan tüm bu şartların haksız şart niteliğinde bulunduğunu, erken ödeme indiriminden yararlanmaları gerekirken davalının sözleşmeye dayanarak erken ödeme bedeli istediğini, tüm bu hususların 4077 sayılı Yasa kapsamına aykırı bulunduğunu ileri sürerek istenen 558.997.677 TL'den borçlu olmadıklarının tespitine, erken ödeme indiriminden yararlanmalarının sağlanmasına, bu nedenle fazladan ödenen paradan şimdilik 500.000.000 TL'nin tahsiline, ipoteğin fekkine, teminat senedinin iadesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, aralarındaki sözleşmenin 1.6.2000 tarihinde düzenlendiğini, bu tarih itibariyle 4822 sayılı yasanın henüz yürürlükte bulunmadığını ve sözleşmenin Bankalar Kanuna aykırı bir yanının bulunmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, taraflar arasında düzenlenen 1.6.2000 tarihli sözleşmenin haksız şartlar içerdiği ve 4077 sayılı Yasanın 6. maddesine aykırı bulunduğu, anılan kredinin 49 ay geri ödemeli olması halinde davacıların 2.838.196.924 TL daha az ödemede bulunmalarının gerektiği gerekçe gösterilerek davacıların 2.838.196.924 TL fazla ödediklerinin tespitiyle şimdilik bunun 500.000.000 TL'sinin tahsiline, ipoteğin fekkine, teminat senedinin iadesine karar verilmiş; davacıların talebi üzerine de tavzih kararı ile de davacıların erken ödeme nedeniyle davalıya 558.997.677 TL borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davada dayanılan 1.6.2000 tarihli sözleşmenin düzenlendiği tarih itibariyle henüz 4077 sayılı Yasayı değiştiren 4822 sayılı Yasa yürürlüğe girmemiş olup davada dayanılan sözleşmenin yürürlükteki mevcut yasalara ve Bankalar Yasası ile BK hükümlerine aykırı herhangi bir yönü bulunmamaktadır. Sözleşme tarafların serbest iradeleriyle düzenlenmiş olup, aksine bir iddia da ileri sürülmemiştir.
O nedenle, sözleşmede haksız şartların varlığından söz edilemez. Anılan sözleşmede borcun erken ödenmesi halinde davacıların erken ödeme indiriminden yararlanacaklarına ilişkin herhangi bir şart bulunmadığı gibi o tarih itibariyle bu konuda mevcut bir yasal düzenleme de yoktur. O nedenle sözleşme hükümleri tarafları bağlar. Mevcut sözleşmenin 10. maddesi ve özellikle bu sözleşmenin eki mahiyetinde olduğu belirtilen ödeme planı altındaki ( 3 ) maddesinde açıkça "iş bu kredinin vadesinden önce kapatılması durumunda bankaca kalan bakiye üzerinden %9 oranında kapatma ücreti uygulanacağı" hükme bağlanmıştır. Bu nedenle davacılar %9 oranında kapatma ücretinden sorumlu oldukları gibi herhangi bir ihtirazi kayıt dermeyan etmeksizin 1.7.2004 günü bakiye borçlarını ödediklerinden fazladan ödemede bulunduklarını ileri sürerek, talepte bulunamazlar.
Hal böyle olunca davacıların diğer taleplerinin reddine, davalı bankaca istenen erken ödeme bedelinin yatırılması şartıyla teminat senedinin iadesine ve ipoteğin fekkine karar verilmesi gerekir. Öte yandan, HUMK'nın 455. maddesi hükmünce hükmün müphem, gayrivazıh olması veya mütenakız fıkralar içermesi halinde bu usuli eksikler tavzih yoluyla düzeltilir. Talep edilmesine rağmen karar ile hüküm altına alınmayan bir husus tavzih kararı ile sonradan hüküm altına alınamaz. Mahkemenin bu hususu da gözardı ederek sonradan hükmün değiştirilmesine yol açacak şekilde davacıların davalıya 558.997.677 TL borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmiş olması da kabul şekli bakımından usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ ? Açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 11.10.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)


**************
.: CopyRight by Sinerji A.Ş. :.
Old 30-01-2007, 13:34   #10
madagaskar

 
Varsayılan

Değerli bir bankamıza email ile; yıllık işletim ücreti adı altında yapılan kesintilerin hukuka uygun olmadığı ve kesinti yapılmaması aksi halde gerekli yasal yollara başvurulacağı , bankadaki tüm hesaplarımı kapatıp ilişiğimi keseceğimi bildirmem üzerine gelen yanıt...

Alıntı:
Değerli Müşterimiz,

Bankamızca ... yılından bu yana sürdürülmekte olan uygulama çerçevesinde vadesiz mevduat grubundaki hesaplardan "Yıllık İşlem Masrafı" adı verilen bir ücret tahsil edilmektedir. Uluslararası bankacılık uygulamalarında -çoğunlukla hesabın bankaya sağladığı katkı dikkate alınmaksızın- "hesap bulundurma ücreti" (account maintenance fee) adı altında alınmakta olan benzer nitelikli ücretler, ülkemizde de diğer bankalarca farklı isimlerle ve değişik uygulamalar çerçevesinde aylık, 3 aylık ya da 6 aylık dönemlerle müşterilerden tahsil edilmektedir.

İlk etapta konunun yasal çerçevesinin açıklanmasında fayda görülmektedir;

Yıllık işlem masrafı; Türk Ticaret Kanunu, Bankacılık Kanunu, 22.11.2006/26354 tarih ve sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 2006/11188 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ve T.C. Merkez Bankası tarafından çıkarılan, 9.12.2006/26371 tarih ve sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 2006/1 sıra numaralı "Tahsil olunacak masrafların nitelikleri ve azami sınırları serbestçe belirlenir" hükmünü içeren Tebliğ cevaz verdiği üzere alınmaktadır. Türk Ticaret Kanunu'nun "Tacir olan veya olmayan bir kimseye, ticari işletmesi ile ilgili iş veya hizmet görmüş olan tacir, münasip bir ücret isteyebilir" hükmü, tacir niteliğini haiz olmalarından ötürü bankalara, tüm bankacılık hizmet ve işlemleri için ücret ve masraf tahakkuk ettirme iznini vermektedir.

Öte yandan, Bankamızın belirlediği 'Masraf ve Komisyon Tarifesi', T.C. Merkez Bankası'na bildirilmektedir. Ayrıca, Türkiye Bankalar Birliği'nin 26 Şubat 1993 tarihli Yönetim Kurulu Kararı gereğince ve 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 12. maddesine uygun olarak da, Masraf ve Komisyon Tarifemiz şubelerimizde ilan edilerek müşterilerimizin bilgisine sunulmaktadır.

Bankamızda hesap açtıran tüm müşterilerimiz tarafından imzalanan Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi, Bankamızın, söz konusu yasal düzenlemeye istinaden belirlediği tutarı müşterimizin hesabından doğrudan tahsile yetkili olduğu maddesini de içermektedir.

Yıllık işlem masrafına ilişkin tarifemiz yıllık olarak belirlenmiş olup, bir kısım vadesiz TP mevduat hesapları bu ücretten istisna tutulmaktadır. 2006 yılı uygulaması kapsamında, aşağıda belirtilen istisna kriterlerine sahip olmayan vadesiz tasarruf, resmi ve diğer mevduat grubundaki TP hesaplardan ....-YTL, vadesiz ticari mevduat grubundaki TP hesaplardan ise ...-YTL maktu ücret tahsil edilmekte olup; söz konusu ücretlere Banka ve Sigorta Muameleleri Vergisi (BSMV) dahildir.

2006 yılı yıllık işlem masrafından istisna tutulan hesaplar şunlardır;

İlk İmza Hesapları
Üniversite öğrencilerine ait hesaplar
Maaş hesapları
Dönem sonu itibariyle açık bulunan ve dönem içinde bir kez ödeme gerçekleştirilmiş otomatik "fatura tahsilatı / kredi kartı borcu / ...hayat sigortası primi veya bireysel emeklilik katkı payı / ...sağlık poliçesi primi" talimatının bulunduğu hesaplar,
"... Fonu Hesapları", ... Fonu alım talimatı bulunan ve alım işlemi gerçekleşen hesaplar.

Yıllık İşlem Masrafı, hesap bakiyesi yeterli olan hesaplardan yıl sonunda tahsil edilmiş olup, söz konusu ücret, anılan tarihte bakiyesi yeterli olmayan hesaplardan 2007 yılı içerisinde tahsil edilmektedir.

Bankamız şubeleri nezdinde açtırılan tüm hesaplara ilişkin kayıtlar bilgi işlem sistemimizde izlenmekte, dolayısıyla her hesap için bir veritabanı oluşturulmaktadır. Söz konusu veritabanı Bankamız sistemi açısından maliyet unsuru oluşturmakla birlikte, bunun asgari düzeyde tutulmuş bir bölümü müşterilerimize yansıtılmaktadır.

Bankamız, yıllık işlem masrafı uygulaması kapsamında tahsil edilecek olan ücretler konusunda müşterilerimizin bilgi sahibi olması bağlamında gerekli hassasiyeti taşımakta ve gereğini ifa etme çabasını sarf etmektedir. Yıllık işlem masrafı istisna kriterleri hakkında şubelerimizden, şubelerimizde asılı bulunan ücret tarifesinde yer alan açıklamalardan, ... numaralı İnteraktif Bankacılık telefonumuzdan ya da www...com olan Bankamız genel ağ (Internet) adresinin "Fiyat ve Oranlar" menüsünden gerekli bilgilerin alınabilmesi mümkündür.

2007 yılından itibaren masraf uygulaması 6'şar aylık dönemler itibariyle gerçekleştirilecek olup, 6 aylık dönemler itibariyle yukarıdaki istisna kriterlerini haiz olmayan hesaplardan masraf tahsil edilecektir. Bu kapsamda gelecek dönemlere ilişkin olarak, masraf kesintisinin yapılmaması için, söz konusu hesabın, ilan edilen istisna kriterlerinden herhangi bir tanesini haiz olması gerekecektir.

Yıllık işlem masrafı, Bankamızca belirlenmiş olan yıllık işlem masrafı istisna kriterlerini ihtiva etmeyen vadesiz Türk Lirası mevduat hesaplarından hesap bazında tahsil edilmektedir. Bu itibarla, sistemce yılın son günü itibariyle tahsil edilecek yıllık işlem masrafının muafiyetini sağlayan istisna kriterleri hesap bazında kontrol edilmektedir. Diğer bir deyişle, bir müşterinin müşteri numarası altında bulunan mevduat hesapları ayrı ayrı değerlendirmeye tutulmakta, bir hesabın yıllık işlem masrafı istisna kriterlerini haiz olması diğer hesaplarını etkilememektedir.

Yıllık işlem masrafı iadesi de, söz konusu masrafın tahsil edilmesinde olduğu gibi, ancak belirli kriterlere bağlı olarak gerçekleşebilen bir uygulama olup, müşteriden sağlanan verime paralel olarak hesabın bulunduğu şube müdüriyetince değerlendirme yapılmaktadır. Bu itibarla yıllık işlem masrafı iadesi talebinizi hesabınızın bulunduğu şubemize iletmeniz gerekmektedir.

Açıklamalarımızın yıllık işlem masrafı uygulamasına ilişkin hassasiyetinizin giderilmesi anlamında tatminkar olacağı umuduyla Bankamız uygulamaları hakkında tarafınızca iletilen düşüncelerin mutlaka önemsendiğine bilgi edinilmesini rica eder, Bankamızla olan iyi ilişkilerinizin devamı temennisi ile esenlikler dileriz.
Saygılarımızla,


Yanıtın bence en önemli kısmı şurası
Alıntı:
... müşteriden sağlanan verime paralel olarak hesabın bulunduğu şube müdüriyetince değerlendirme yapılmaktadır. Bu itibarla yıllık işlem masrafı iadesi talebinizi hesabınızın bulunduğu şubemize iletmeniz gerekmektedir

Bankalarımızın yasal dayanak olarak ileri sürdükleri;

Alıntı:
Yıllık işlem masrafı; Türk Ticaret Kanunu, Bankacılık Kanunu, 22.11.2006/26354 tarih ve sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 2006/11188 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ve T.C. Merkez Bankası tarafından çıkarılan, 9.12.2006/26371 tarih ve sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 2006/1 sıra numaralı "Tahsil olunacak masrafların nitelikleri ve azami sınırları serbestçe belirlenir" hükmünü içeren Tebliğ cevaz verdiği üzere alınmaktadır. Türk Ticaret Kanunu'nun "Tacir olan veya olmayan bir kimseye, ticari işletmesi ile ilgili iş veya hizmet görmüş olan tacir, münasip bir ücret isteyebilir" hükmü, tacir niteliğini haiz olmalarından ötürü bankalara, tüm bankacılık hizmet ve işlemleri için ücret ve masraf tahakkuk ettirme iznini vermektedir.

İlgili Bakanlar Kurulu Kararı;
Alıntı:
BAKANLAR KURULU KARARI

Karar Sayısı : 2006/11188

Ekli “Mevduat ve Kredi Faiz Oranları ve Katılma Hesapları Kâr ve Zarara Katılma Oranları ile Özel Cari Hesaplar Dahil Bu İşlemlerde Sağlanacak Diğer Menfaatler Hakkında Karar”ın yürürlüğe konulması; Devlet Bakanlığı’nın 12/10/2006 tarihli ve 3065 sayılı yazısı üzerine, 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 144 üncü maddesine göre, Bakanlar Kurulu’nca 16/10/2006 tarihinde kararlaştırılmıştır.



Ahmet Necdet SEZER

CUMHURBAŞKANI

Recep Tayyip ERDOĞAN

Başbakan

M. V.GÖNÜL A. ŞENER M. A. ŞAHİN B. ATALAY

Dışişleri Bak. ve Başb. Yrd. V. Devlet Bak. ve Başb. Yrd. Devlet Bak. ve Başb. Yrd. Devlet Bakanı

A. BABACAN M.AYDIN N. ÇUBUKÇU K. TÜZMEN

Devlet Bakanı Devlet Bakanı Devlet Bakanı Devlet Bakanı

C. ÇİÇEK M. V.GÖNÜL A.AKSU K. UNAKITAN

Adalet Bakanı Milli Savunma Bakanı İçişleri Bakanı Maliye Bakanı

H. ÇELİK F. N. ÖZAK R.AKDAĞ B. YILDIRIM

Milli Eğitim Bakanı Bayındırlık ve İskan Bakanı Sağlık Bakanı Ulaştırma Bakanı

M. M. EKER M. BAŞESGİOĞLU A. COŞKUN

Tarım ve Köyişleri Bakanı Çalışma ve Sos. Güv. Bakanı Sanayi ve Ticaret Bakanı

M.H.GÜLER A. KOÇ O. PEPE

Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanı Kültür ve Turizm Bakanı Çevre ve Orman Bakanı



MEVDUAT VE KREDİ FAİZ ORANLARI VE KATILMA HESAPLARI KÂR

VE ZARARA KATILMA ORANLARI İLE ÖZEL CARİ HESAPLAR

DAHİL BU İŞLEMLERDE SAĞLANACAK DİĞER MENFAATLER

HAKKINDA KARAR



Amaç ve kapsam

MADDE 1 – (1) Bu Kararın amacı; bankaların kredi verme işlemleri ve mevduat kabulünde uygulayacakları faiz oranları ile katılma hesaplarında uygulayacakları kâr ve zarara katılma oranlarını ve mevduat, kredi ve katılım fonları işlemlerinde sağlanacak diğer menfaatlere ilişkin esasları belirlemektir.

Dayanak

MADDE 2 – (1) Bu Karar, 19/10/2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 144 üncü maddesine dayanılarak hazırlanmıştır.

Faiz oranları ile kâr ve zarara katılma oranları

MADDE 3 – (1) Bankaların mevduata ve kredilere uygulayacakları faiz oranları ile katılma hesaplarına uygulayacakları kâr ve zarara katılma oranları ve bu oranların kısmen veya tamamen serbest bırakılması Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankasınca yayımlanacak tebliğlerle düzenlenir. Bankalar mevduata peşin faiz veremezler.

Diğer menfaatler

MADDE 4 – (1) Mevduata faiz dışında, katılma hesaplarına ise kâr payı dışında menfaat temin edilemez. Mevduat ve katılım fonu sahipleri lehine verilecek özel sigorta teminatı bu düzenlemenin dışındadır.

(2) Bankaların kredi işlemlerinde sağlayacakları faiz dışındaki diğer menfaatlerin ve tahsil olunacak masrafların nitelikleri ile azami miktar ya da oranları ve bunların kısmen veya tamamen serbest bırakılması Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankasınca yayımlanacak tebliğlerle düzenlenir.

Bildirme ve ilan

MADDE 5 – (1) Bankalar, mevduat ve kredi faiz oranları ile katılma hesapları kâr ve zarara katılma oranlarını Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankasınca yayımlanacak tebliğler ile belirlenecek esas ve usuller çerçevesinde bu Bankaya bildirmek ve ilan etmek zorundadırlar.

Faiz oranları ile kâr ve zarara katılma oranlarının değiştirilmesi

MADDE 6 – (1) Mevduat faiz oranları ile katılma hesapları kâr ve zarara katılma oranlarının değiştirilmesi halinde evvelce açılmış mevduat hesaplarına uygulanan faiz oranları ile katılma hesaplarına uygulanan kâr ve zarara katılma oranları vadeleri sonuna kadar değiştirilemez.

(2) Kredi faiz oranları, açılmış ve açılacak kredi hesaplarına ilan tarihinden itibaren uygulanabilir.

Vadesinden önce para çekilmesi

MADDE 7 – (1) Bankaların onayı ile vadesinden önce çekilen vadeli mevduata vadesiz mevduat faiz oranı uygulanır. Katılım bankalarının onayı ile vadesinden önce çekilen katılma hesaplarında ise hesap sahibine, hesabın ait olduğu vade grubunun hesabın kapatıldığı tarihte kâr göstermesi durumunda o güne kadar hesap sahibince yatırılmış olan tutar kadar, zarar göstermesi durumunda ise birim hesap değeri kadar ödeme yapılır.

Karar ve tebliğlere aykırılık

MADDE 8 – (1) Bu Karar ve bu Karara ilişkin olarak çıkarılan tebliğlere aykırı işlem yapılması halinde ilgililer hakkında 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 146 ncı maddesi hükümleri uygulanır.

Yürürlükten kaldırılan Kararname

MADDE 9 – (1) 4/2/2002 tarihli ve 2002/3707 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı yürürlükten kaldırılmıştır.

Başlamış işlemler

GEÇİCİ MADDE 1 – (1) Bu Kararın yayımı tarihinden önce başlamış uygulamalar, ilgili karar ve yönetmelik hükümlerine tabidir.

Yürürlük

MADDE 10 – (1) Bu Karar yayımı tarihinde yürürlüğe girer.

Yürütme

MADDE 11 – (1) Bu Karar hükümlerini Bakanlar Kurulu yürütür.

İlgili Tebliğ;

Alıntı:
TEBLİĞ


Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankasından:

MEVDUAT VE KREDİ FAİZ ORANLARI VE KATILMA HESAPLARI KÂR

VE ZARARA KATILMA ORANLARI İLE KREDİ İŞLEMLERİNDE

FAİZ DIŞINDA SAĞLANACAK DİĞER MENFAATLER

HAKKINDA TEBLİĞ

(SAYI: 2006/1)

Amaç ve kapsam

MADDE 1 – (1) Bu Tebliğin amacı; bankaların kredi verme işlemleri ve mevduat kabulünde uygulayacakları faiz oranları ve katılma hesaplarında uygulayacakları kâr ve zarara katılma oranları ile kredi işlemlerinde faiz dışında sağlanacak diğer menfaatlere ilişkin esas ve şartları belirlemektir.

Dayanak

MADDE 2 – (1) Bu Tebliğ, 16/10/2006 tarihli ve 2006/11188 sayılı Mevduat ve Kredi Faiz Oranları ve Katılma Hesapları Kâr ve Zarara Katılma Oranları ile Özel Cari Hesaplar Dahil Bu İşlemlerde Sağlanacak Diğer Menfaatler Hakkında Bakanlar Kurulu Kararına dayanılarak hazırlanmıştır.

Mevduat faiz oranları

MADDE 3 – (1) Bankalarca, mevduata uygulanacak sabit veya değişken faiz oranları serbestçe belirlenir.

(2) Değişken faiz oranı, 6 aydan uzun vadeli mevduatlar için uygulanabilir. Yeni Türk Lirası mevduat ve döviz tevdiat hesapları için uygulanacak değişken faiz hesaplama yöntemi, Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankasının uygun görüşü alınmak suretiyle bankalarca belirlenir. Ancak, Yeni Türk Lirası mevduatlar için Türkiye İstatistik Kurumunca açıklanan Üretici Fiyat Endeksi, Tüketici Fiyat Endeksi ve bu endeksleri oluşturan alt kalemlerden üretilecek endekslerle hesaplanan enflasyon oranlarına, para piyasalarında gerçekleşen faiz oranlarına, Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası borç alma veya borç verme faiz oranlarına, bankalarca belirlenen mevduat faizi oranlarına, Devlet İç Borçlanma Senetleri faiz oranlarına, İstanbul Menkul Kıymetler Borsası endekslerine ve bu borsada işlem gören menkul kıymetlerden oluşturulan hisse senedi sepetlerinin fiyat değişimlerine bağlı olarak belirlenen değişken faiz hesaplama yöntemleri Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankasına bildirilmek kaydıyla uygulamaya konulabilir.

(3) Değişken faiz hesaplama yöntemi, müşteriye verilecek hesap cüzdanında ve müşteri ile yapılacak sözleşmede açıkça belirtilir.

(4) Yeni Türk Lirası olarak açılacak mevduat hesapları için dövize veya kıymetli madenlere endeksli faiz oranı belirlenemez.

Kredi faiz oranları ve sağlanacak diğer menfaatler

MADDE 4 – (1) Bankalarca, reeskont kaynaklı krediler dışındaki kredilere uygulanacak faiz oranları ile faiz dışında sağlanacak diğer menfaatlerin ve tahsil olunacak masrafların nitelikleri ve sınırları serbestçe belirlenir.

Katılma hesaplarında uygulanacak kâr ve zarara katılma oranları

MADDE 5 – (1) Katılma hesaplarında toplanan fonların işletilmesi sonucu doğacak kâr ve zarara katılma oranları katılım bankaları tarafından serbestçe belirlenir. Katılım bankasının zarara katılma oranı, kâra katılma oranının yüzde 50’sinden az olamaz.

Bildirme ve ilan

MADDE 6 – (1) Bankalarca serbestçe belirlenen mevduat ve kredi işlemlerinde uygulanacak azami faiz oranları ile katılma hesaplarında uygulanacak kâr ve zarara katılma azami oranları uygulamaya konulmadan önce Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası İdare Merkezince tespit edilecek esaslar çerçevesinde Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankasına bildirilir.

(2) Bankalar, Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankasına bildirdikleri azami oranları aşmamak kaydıyla, mevduat ve kredi işlemlerinde uygulayacakları faiz oranlarını ve katılma hesaplarında uygulayacakları kâr ve zarara katılma oranlarını banka şubelerinde halkın görebileceği şekilde ilan ederler.

Yürürlükten kaldırılan Tebliğ

MADDE 7 – (1) 4/2/2002 tarihli ve 2002/3707 sayılı Bakanlar Kurulu Kararına ilişkin 29/3/2002 tarihli ve 24710 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Mevduat ve Kredi İşlemlerinde Uygulanacak Faiz Oranları ile Sağlanacak Diğer Menfaatler Hakkında 2002/1 sayılı Tebliğ yürürlükten kaldırılmıştır.

Başlamış işlemler

GEÇİCİ MADDE 1 – (1) 2006/11188 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının yürürlüğe girdiği tarihten önce başlamış işlemler, tesis edildikleri tarihte yürürlükte bulunan Tebliğ hükümlerine tabidir.

Yürürlük

MADDE 8 – (1) Bu Tebliğ 22/11/2006 tarihinden geçerli olmak üzere yayımı tarihinde yürürlüğe girer.

Yürütme

MADDE 9 – (1) Bu Tebliğ hükümlerini Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası Başkanı yürütür.
Old 30-01-2007, 14:26   #11
Av.Kamil Mercan

 
Varsayılan

Ya kredi kartlarından "KART KULLANIM" v.s. adı altında her yıl aldıkları 25-35 YTL ücrete ne demeli...

Bir de "çakallıkları" var.Eğer bankayı arayıp bu ücreti ödemek istemediğinizi, illaki alacaklarsa kartınızı iptal ettireceğinizi söylediğinizde KART KULLANIM BEDELİ adı altında aldıkları parayı İADE EDİYORLAR.

Yani duyarlı, akıllı isen vede haksızlığa karşı isen kesinti yok.Peki zamanı, aklı, hassasiyeti olmayan, fabrikada işçi olupta 300 YTL limitli kartı olan vatandaş ne yapsın yada ne yapıyor.

Kesinlikle birimizin bu konuda yargı yoluna baş vurması ve müspet olan karar ve kararları paylaşması lazım.
Saygılar.
Old 30-01-2007, 15:09   #12
av.m.a.g

 
Varsayılan

Alıntı:
Ya kredi kartlarından "KART KULLANIM" v.s. adı altında her yıl aldıkları 25-35 YTL ücrete ne demeli...

bu durumu bende yaşadım, 35 ytl işlem ücreti talep ettiler

kabullenemediğimi ve kartı iptal ettirmek istediğimi söyledim

akabinde aradılar, kartınızı iptal etmeyelim ücreti de iade edlim vs. dediler...

Bu durum tamamen bankanın takdirinde,
Old 30-01-2007, 17:33   #13
sincap

 
Varsayılan

Aşağıda okuyacağınız talep ve cevap tamamen kişisel bir girişim... Dava yoluna gidilmesi düşünülmektedir. Arzu ederseniz pilot dava açabiliriz...

Kolay gelsin...

Merhaba,

Son kredi kartı ekstremde …/01/2007 tarihli BN:0133-………… açıklamasıyla "üyelik aidatı" adı altında 25.00 YTL alındığını gördüm. Artık ne derseniz deyin... Öfke, kırgınlık, incinme... Mutlaka makul bir açıklaması vardır ama bunca yıldır sadece sizin kartınızı ve bankanızı kullanan bir kişiden bunu almanız bana haksızlık gibi göründü... Son yıllardaki hesap hareketlerimi inceleyip, yeniden değerlendirme yaparsanız sevinirim.
En kolay ulaşabileceğiniz numaram, ………………….
Teşekkürler...
…………………………


Ve cevap:

Sayın ………………..,

Müdürlüğümüze 23.1.2007 tarihinde ulaşan yazınızda belirttiğiniz hususlar ile ilgili olarak gerekli incelemeler yapılmış ve konu hassasiyetle değerlendirilmiştir.

Bankalar, verdikleri hizmetlerin karşılığında oluşan masraflar için belirli bir gider karşılığı veya hizmetin parasal boyutuyla orantılı komisyon tahsil etmektedir. Bankamız Komisyon, Ücret ve Masraf Tarifesi de işlemlerin maliyetleri ve piyasa koşulları göz önünde bulundurularak Genel Müdürlüğümüzce belirlenmektedir.

Özellikle kredi kartlarının yaygın kullanılabilmesinin sonucu olarak verilen hizmetlerin sürdürülebilmesi için önemli düzeyde operasyona ihtiyaç duyulmaktadır. Kredi kartı hamili ve Banka ilişkisi uzun süreli olup, kart hamilleri için 24 saat hizmet veren müşteri destek birimleri bulunmakta, her ay hesap özeti basılarak posta yolu ile gönderilmekte, kartların müşterilerimize teslimi için önemli bir maliyete katlanılmakta ve kredi kartının tüm dünyada geçerli olabilmesini teminen Uluslararası Kart kuruluşlarına yapılan ödemeler, kartların muhtelif risklere karşı sigortalanması nedeniyle ödenen primler takdir edileceği gibi kredi kartı maliyetlerini göreceli olarak olumsuz yönde etkilemektedir. Tüm bu hizmetlerimizin arzu edilen kalite düzeyinde verilebilmesinin deneyimli personel istihdamının yanı sıra en yeni teknolojilerin kullanılmasını da gerektirdiği malumlarınızdır.

Bu çerçevede kredi kartı müşterilerimizden yasal düzenlemelere ve Bankacılık Hizmetleri Sözleşmelerine dayanarak üyelik aidatı talep edilmektedir.

Siz değerli müşterimizin Bankamızdan kullanmakta olduğu ………. kartının kullanımları göz önünde bulundurularak,
üyelik aidatı bedeli bu defaya mahsus olmak üzere …………./Ankara Şubemiz tarafından kredi kartınıza iade edilecektir.

Bilgi edinmenizi rica eder, esenlikler dileriz.



Saygılarımızla,

……….. BANKASI A.Ş.
KREDİ KARTLARI MÜDÜRLÜĞÜ
Müşteri İlişkileri Grubu
Old 31-01-2007, 14:18   #14
libra

 
Varsayılan

merhabalar,

öyle görünüyor ki herkes bankaların uygulamalarından bezmiş durumda ancak bankalar karşısında hukukçular bile haklarını dava açmaksızın veya açsa bile alamaz bir konumda. Vay bu ülkenin sade vatandaşının haline.

Bankalar vatandaşa kendi nezdlerinde hesap açtırabilmek, kredi kartlarını kullandırabilmek, konut,ihtiyaç vs.kredisi verebilmek için tabirimi mazur görün lütfen ''40 takla atmakta'' ancak bu amaçlarına ulaştıktan sonra da her anlamda müşterilerini sömürebildikleri kadar sömürmeye çalışmaktadırla.

Ben bankaların şube işlemlerinde tahsil ettikleri yüksek masraf ve komisyonlarından kurtulmak ve de kuyruklarda beklememek adına hemen tüm işlemlerimi internet bankacılığı ile yapıyorum.

Bundan 3-4 sene evvel ben de iki ayrı bankanın kredi kartı yıllık ücretlerine itiraz edip iade almış ve birisinin kartını da iptal ettirmiş, bir diğerini ise saklamış ama kullanım süresi doluncaya kadar kullanmamıştım.

Sn Sincap, artık bu konuda http://www.tuketiciler.org sitesinde bir örneği de verilen aşağıdaki dilekçe ile kredi kart yıllık ücretine itiraz yolu açılmış ve iadesi sağlanırken size nasıl böyle lütfeder bir cevap vermişler anlamak gerçekten zor!!!



…………….. Bankası Genel Müdürlüğü'ne,



Konu :Kredi kart yıllık ücreti hk.


…………….. nolu kredi kart hamiliyim.

…../……./2007 son ödeme tarihli Hesap Bildirim Cetvelinde yer alan …..... , ... YTL. tutarlı kredi kart yıllık üyelik ücreti talebiniz haksız olup Hesap Bildirim cetveline itiraz ediyorum.

Talep edilen ….. , …. YTL kredi kart yıllık üyelik ücretinin bir sonraki hesap bildirim cetvelindeki tutardan mahsubunu dilerim.

Adı, Soyadı
İmza


Bir de yine 2-3 sene kadar önce başka bir bankanın 'limit aşım ücreti' adı altında extremden tahsil ettiklerini farkettiğim ücreti de yaptığım itiraz üzerine kredi kartıma iade ettirmiştim.
Buradaki olay bana göre daha da ilginçti. Banka kredi kartınıza bir limit belirliyor zaten ve siz alış-veriş yaparken bu limit dahlinde kalındığını aksi halde kartı çekerlerken bakiye yetersiz uyarısı olacağını düşünürsünüz doğal olarak değil mi? Ama öyle olmadı. Ben ki kredi kartı kullanımı konusunda gerçekten çok dikkatli davranan ve bankalara faiz kaptırmayan bir tüketiciyim, bir seferinde nasıl olduysa limit dolmuş ama kart çekilirken hiçbir uyarı olmadığından limit üzerinde küçük bir meblağ harcamış konuma gelmişim.Onlar da aşılan tutardan daha fazla bir miktarıTL.250.000.000.- (eski para birimi TL. ile ikiyüzellimilyon) 'u hemen extreme borç kaydetmişlerdi.Ancak yukarda belirttiğim gibi itirazım üzerine konu hallolmuştu.

Bu konuya da dikkat etmenizi ve başınıza gelmedem limit aşımını kabul etmediğinizi peşinen bankanıza bildirimde bulunmanızı öneririm.

Tüm yaşananlara bakınca bizim ülkemizde ''HAK VERİLMEZ, ALINIR'' sözünün ne kadar geçerli olduğu ortada diye düşünüyorum .Ne dersiniz?

Bankalarla sorunsuz günler dileği ve saygılarımla.
Old 31-01-2007, 15:42   #15
NURHANOKURÖZCAN

 
Varsayılan bsmv'yi de bize ödettiriyorlar!...

Banka ve sigorta muameleri vergisinin mükellefi bankalar olduğu halde tüm bankalar bu vergiyi bize yansıtıyorlar.
Old 03-02-2007, 19:57   #16
Av.Levent

 
Varsayılan

Uzun süredir vadeli hesabı kullandığım fakat vadesiz hesabı kullanmadığım bir bankaya Ocak ayı başlarında icradan tahsil ettiğim bir miktar parayı müvekkil Almaya'da ikamet ettiği için kendisine geldiğinde vermek üzere bu vadesiz hesaba yatırdım. (müvekkil faiz istemediği için yatırdım). İnternet şubesinden hesaba baktığımda 23YTL'nin kullanım ücreti olarak kesildiğini gördüm. Hemen telefon ile arayarak sebebini ve nasıl olduğunu sordum fakat tatmin edici bir cevap alamadım. Bunun üzerine e-posta yolu ile durumu bankaya ilettim. Telefon ile arayarak bu ücretin iade edilmeyeceğini bildirdiler. Yazılı olarak tarafıma durumun bildirilmesini istememe rağmen böyle bir uygulamanın olmadığını bildirdiler. (Hayretler içinde kaldım)Hem paranın benim olmaması, hem hukukcu kimliğinin vermiş olduğu bir hırs ve adeleti arama çabası sonucunda ince bir araştırma yaptım. Bulduğum sonuçları sizle paylaşmak ve düşüncelerinizi öğrenmek isdim.

1-Öncelikle bilindiği gibi tüketicinin üzerinede müzakere edemediği ve tek taraflı sözleşme hükümleri geçersizdir. Yani her nekadar hesap açılırken imza atılmış sözleşmede bu ve bunun gibi diğer masrafların hesaptan otomatikman alınacağına ilişkin bir hüküm olsa dahi 4077 sayılı kanunun 6. maddesine göre geçersizdir.

2-Yine 4077 sayılı kanuna göre tüketicinin aydınlatılması esastır. Yani böyle bir ücret olsa dahi bunun miktarı ve vadesinden tüketiciye hesap sahibine bilgi verilmesi gerekmektedir. Bu yönü ile de yapılan kesim hukuka aykırı olmaktadır.

3-Bu işlem 4077 sayılı kanun 4/a maddesine göre ayıplı hizmettir. 4/a maddesi aynen "Sağlayıcı tarafından bildirilen reklam ve ilanlarında veya standardında veya teknik kuralında tespit edilen nitelik veya niteliği etkileyen niceliğine aykırı olan ya da yararlanma amacı bakımından değerini veya tüketicinin ondan beklediği faydaları azaltan veya ortadan kaldıran maddi, hukuki veya ekonomik eksiklikler içeren hizmetler, ayıplı hizmet olarak kabul edilir." Açıkça görüldüğü gibi böyle bir kesinti vadesiz hesaptan beklenilen faydayı ekonomik olarak azaltmaktadır. Zira haberiniz dahi olmadan bir miktar para sizin hesabınızdan alınmaktadır. Siz ancak tamamen tesadüf eseri böyle bir kesintiyi ve bunun miktarını öğreniyorsunuz.

4-Neredeyse her bankanın yaptığı gibi bu kesinti bazı müşterilere uygulanırken bazılarına uygulanmamaktadır. İlk olarak kendilerinin tespit etmiş olduğu bir kısım işlemleri banka üzeriniden yapan müşterilerinden kesinti yapılmamakta fakat bu işlemleri banka üzerinden yapmayan müşterilerden kesilmektedir. (Otomatik ödeme talimatı gibi) Bu durumunda yine 4077 sayılı kanunun 5. maddesine aykırı olduğunu düşünmekteyim
Aynen'Aksine bir teamül, ticari örf veya adet yoksa, satıcı bir mal veya hizmetin satışını o mal veya hizmetin kendisi tarafından belirlenen miktar, sayı veya ebat gibi koşullara ya da başka bir mal veya hizmetin satın alınmasına bağlı kılamaz." Banka kendisinden bazı hizmetlerin alınması durumunda kullanım ücreti almamakla şunu ima etmekte "Ey hesap sahibi ben senden bu miktarı alıyorum ama eğer şu işlemleri benden yaparsan senden almam" Bilmiyorum belki maddeyi biraz zorladım ama böyle bir yorum çıkardım. (yanılmış da olabilirim)

5-Kaldı ki bankalar bu ücreti eğer hesabınızda kesim tarihleri arasında yeterli bakiyeniz varsa tahsil etmektedir. Yeterli bakiyeniz yoksa bir daha asla tahsil etmemektedir. Yılda iki kere alınan bu ücret 4 yıldır yani 8 kere hesapta yeterli bakiye kesim tarihleri arasında bulunmadığı için tahsil edilmemiştir. Dolayısıyla banka uzun süre bu hakkını kullanmadığı için bu haktan feragat etmiş olmaz mı?
Kesim tarihleri arasında hesabında yeterli bakiyesi olan müşteriden bu ücreti kesmekte fakat yeterli bakiyesi olmayan müşteriden kesmemekle eşit işlem yapma yükümlülüğüne aykırı hareket etmiş olmuyor mu?

6-Böyle bir ücret yasal olsa dahi bu ücretin haber dahi verilmeksizin hesaptan tahsil edilmesi hukukun temel mantığına aykırıdır. Zira bankanın yapması gereken yılda iki defa aldığı bu ücreti müşterisine borç olarak kaydetmek ihtarda bulunarak borcu istenebilir kılması gerekmektedir. Daha sonrada icra dahil her türlü kanuni yola gidebilir. Bu hukuk mantığının zorunlu kıldığı bir durumdur.

7-Bankanın yazılı bildirim talebime rağmen yazılı bildirimde bulunamayacağına dair tutumu ise Bankacılık Kanunun 76. maddesinin birinci fıkrası son cumlesine aykırı olduğunu düşünmekteyim. 76.madde ilk fıkra son cümle aynen "Talepleri halinde müşteri ile yapılan diğer işlemlere ilişkin her türlü belgenin bir örneği de müşterilere verilir." Fakat buna aykırı hareketin cezası hakkında bir hüküm bulamadım.

Yukarıda 1-6 maddeleri arasındaki düşüncelerim nedeniyle Tüketici Hakem Heyetine Başvuracağım. Düşüncelerinizi paylaşırsanız sevinirim.

Şimdiden teşekkürler
Old 19-03-2007, 17:28   #17
av.egemen

 
Varsayılan Kredi kartlarında yıllık kart ücreti hakkında bir soru!

Sayın meslektaşlarım merhaba! Kredi kartlarından alınan yıllık kart ücretinin haksız olduğunu duymuştum.Bu ücreti vermemek için ya da verildi ise geri almak için izlenecek yol nedir?
Old 19-03-2007, 17:45   #18
Av.Suat Ergin

 
Varsayılan

Sayın av.egemen,

Mesajınızı, bu forum konusuyla ilgili olduğu için buraya taşıdım.

Saygılarımla
Old 13-07-2007, 10:12   #19
Seyda

 
Varsayılan Bankalar Birliği: Hesap işletim ücreti yasal

Bankalar Birliği, bankaların müşterilerinden aldığı hesap işletim ücretinin yasal olduğunu savundu. Hesap işletim ücretinin yasal olmadığı yönündeki iddiaların doğru olmadığını belirten Bankalar Birliği, bankaların faaliyetlerinin yasalarla düzenlendiğine ve denetim altında olduğuna dikkat çekti.
Açıklamada, "Hesap işletim ücreti, vadesiz hesap açılması talebiyle başlayıp kullanım süresi boyunca devam eden ve banka tarafından karşılanan operasyonel faaliyetler ve çeşitli hizmetlerin karşılığı olarak hesap sahibine yansıtılan bir bedeldir" denildi.

Ek maliyet getiriyor

Hesap açma işlemlerinin bankalara belli bir maliyet getirdiği belirtilen açıklamada, açılan vadesiz hesaplarda müşterilere banka kartının da temin edildiği, bankaların bu kartların basımlarını kendi bünyelerinde veya belirli birkaç firmadan hizmet alarak sağladığı kaydedildi.
Açıklamada, "Bankalar kendi tercihleri ve maliyet yapıları doğrultusunda hesap işletim ücreti tahsil ederek yaptıkları bu ve benzeri masrafların karşılığını almaktadır" denildi.

http://www.milliyet.com.tr/2007/07/1...omi/eko13.html
Old 30-01-2008, 15:59   #21
incitanesi

 
Varsayılan

sayın meslektaşlarım geçen gün hesabımı açtırdığım şube değilde aynı ilde aynı bankanın başka bir şubesinden hesaptaki paramı çekmek istediğimde işlem ücreti olarak1400 ytl için 20 ytl gibi bir rakam istendi.epey gişedeki bayanla konuştuysamda kabul ettiremedim aslında inatçı davranıp müdüre çıkmalıydım ama neyse tabi paramı çekmedim.Bende bu konunun üzerine gitme taraftarıyım bu tam manasıyla bir sebepsiz zenginleşme...
Old 06-08-2008, 14:36   #22
ekinbeste

 
Varsayılan banka eft, havale ve hesap işletim ücretleri

merhaba

biri şirket biri sahış olan iki müvekkilim bankaca alinan fahiş eft ve havale ücretlerine ve hesap işletim ücretlerine karşı dava açmak istiyorlar. şahıs için hakem heyetine başvurmak gerekiyor ancak şirket için emin değilim, bu konuda örnek dilekçesi olanlar varsa memnun olurum

iyi çalışmalar
Old 06-08-2008, 16:03   #23
emrahcevik

 
Varsayılan

ben de bu konuda sıkıntı yaşayanlardanım.

bir bankada hesap açtırdım. kredi hesabı filan değil. normal vadesiz hesap. aradan 6 ay geçti. hesap özetime baktım ki banka benden 20.00 YTL işletim ücreti adı altında para kesmiş.

hemen şubeye gittim. müdüre kesilen paranın yasal olmadığını iade etmelerini aksi halde tüketici hakem heyetine gidip vekalet ücretiyle beraber bu parayı kendilerinden alacağımı söyledim. tabi baştan avukat olduğumu da söyledim. müdür tamam dedi. ben şimdi iade ettiriyorum parayı. parayı ben bankadan çıkmadan hesabıma aktarmışlar ama 19.10 YTL olarak.

o 0.90 YTL bsmv imiş ve işlemde otomatik olarak kesiliyormuş. tekrar şubeye gittim. kalan 0.90 ytl'yi de iade etmeleri için. hem haksız bir işlem yapıyorsunuz hem de o işlem dolayısıyla kesilen parayı iade etmiyorsunuz dedim. otomatik kesiliyor bizim yapabileceğimiz bir şey yok dediler.

şimdilik bir şey yapmıyorum. ama canımın bankaya sıkkın olduğu bir zamanda o 90 kuruşun hesabını bankadan sorarım nasılsa. (hem de faiziyle birlikte)

hakkımızı aramamız lazım. yoksa banka gibi bir kan emiciyle başa çıkamayız.
Old 15-12-2008, 16:54   #24
iremsk

 
Varsayılan

aynı sorunla daha dun karsılaştım. adeta bir güven kuruluşu olan bankanın birinde paramın güvende ve yatırdığım miktarda tam olarak durduğunu düşünerek yeniden para yatırmaya gittiğimde 52,00 YTL lik bir eksiklik farkettim. bankayı aradığımda ise bunun yıllık işletim ücreti olduğunu yılda iki kez alındığını daha önce hesabımda para olmadığı için de hepsini bir anda kestiklerini öğrendim. benim böyle bir uygulamadan haberim olmadığını söylediğimde ise hesap açtırırken bunu bilmem gerektiğini öğrendim. benım bankadaki hesap açtırma tarihim epey eski dolayısıyla imzalanan sözleşme de öyle ve bu hesabı babam benim adıma açtırdığı için sözleşmeyi yenilemek için babamı aramışlar ancak biz sözleşmeyi yenilemedik ve onlardan da tekrar bir talep gelmedi. tüketici hakem heyetinde hakkımı aramya karar verdim. ancak bu sözleşmenin yenilenmemiş olması benım aleyhime sonuç doğurur mu ?değerli meslektaşlarımın değerli görüşlerini bekliyorum.
Old 21-01-2011, 10:42   #25
wastelander67

 
Varsayılan

İyi günler,
Hesap işletim ücreti ile ilgili kesinti kredi kartı hesap özeti gibi müşterilere gönderilen bir belgeyle bildirilmemekte. Benim hesabımdan 3 yıllık bir süreçte 147 TL kadar bir miktar kesilmiş. Bunu tespit eder etmez bankadan iade talep ettim. Yanıt alamadım. TSHH'ye şikayet ettim. Şikayetim kısmen kabul edildi. Son hesap işletim ücreti kesintisinin iadesine, diğerleri için 4077 sayılı yasanın 4/A maddesine göre 30 günlük süre içinde bankaya başvurmadığım için talebimin reddine karar verildi. Sizce hakem heyeti 30 günlük süreyi kesinti tarihlerinden itibaren hesaplamakla bir hata yapmış olmuyor mu? Çünkü banka kesintiler konusunda beni bilgilendirmemiştir. Haberim olmayan kesintiye karşı 30 günlük sürede nasıl itiraz edebilirdim? Tüketici Mahkemesi'ne itiraz etmeyi düşünüyorum. Siz değerli meslektaşlarımın görüşlerini merak ediyorum.
Saygılarımla.
Old 08-03-2011, 11:43   #26
avcigdem

 
Varsayılan

sayın meslektaşım, öncelikle bu paranın iadesi sözleşmeye dayanmadığından- ki bu nedenle geri alabiliyoruz- 10 yıllık zamanaşımı söz konusu değil. ama TSHH 30 günlük süreyi uygularken kanımca hata etmiş. mahkemeye başvurursanız mahkeme sebebsiz zenginleşme olarak değerlendirip 1 yıllık zamanaşımını uygulayabilir diye düşündüm.
Old 29-03-2011, 13:32   #27
AV. COŞKUN ÖZBUDAK

 
Varsayılan Yergıtay: "Hesap işletim ücreti 4077 sayılı Kanun kapsamında değildir."

T.C. YARGITAY
11.Hukuk Dairesi
Esas: 2009/2029
Karar: 2009/2700
Karar Tarihi: 09.03.2009
HAKEM HEYET
İ KARARININ İPTALİ İSTEMİ - KANUN YARARINA BOZMA - UYUŞMAZLIĞIN BANKACILIK İŞLEMİNDEN KAYNAKLANDIĞI - KANUN YARARINA BOZMA İSTEĞİNİN REDDİ GEREĞİ
ÖZET: Olayda, uyuşmazlığın tüketici kredisi veya kredi kartlarından kaynaklanmayıp, bankacılık işleminden kaynaklandığının dosya kapsamı ile sabit olmasına göre, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın kanun yararına bozma isteğinin reddine karar vermek gerekmiştir.
(1086 S. K. m. 427)
Dava: Taraflar arasındaki davadan dolayı Ankara 4. Tüketici Mahkemesi’nce verilen 02.11.2007 gün ve 2007/674-2007/874 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kanun yararına bozma talebinde bulunulmuş olmakla, dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkili Banka ile davalı arasında imzalanan Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi çerçevesinde davalının tüketici konumunun bulunmamasına, şikayet konusu hakkında Tüketici Sorunları Hakem Heyetinin karar verme yetkisi olmamasına ve davalı hesabından hesap işletim ücreti alınmasının sözleşmeye ve yasaya aykırılık teşkil etmemesine rağmen, davalının başvurusu üzerine Yenimahalle Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyetince davalının mevduat hesabından tahsil olunan 23,00 YTL hesap işletim ücretinin müşteriye iadesine karar verildiğini ileri sürerek, anılan hakem heyeti kararının iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın ve itirazın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dosya kapsamına göre, Tüketici Mahkemelerinin 4077 sayılı Kanunda belirtilen kredi kartı ve tüketici kredisinden kaynaklanan ve bankacılık işlemi niteliğinde olmayan uyuşmazlıklarda görevli oldukları, bu bağlamada hakem heyetlerinin görevli olmadıkları bir konuda karar vermelerinin mümkün olmadığı gerekçesiyle, itirazın kabulü ile anılan hakem kararının yok sayılmasına (iptaline) kesin olarak karar verilmiş, bu karar aleyhine Adalet Bakanlığı
’nın yazısı üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kanun yararına bozulması talebinde bulunulmuştur.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve uyuşmazlığın tüketici kredisi veya kredi kartlarından kaynaklanmayıp, bankacılık işleminden kaynaklandığının dosya kapsamı ile sabit olmasına göre, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
’nın HUMK. nun 427/6 ncı maddesine dayalı kanun yararına bozma isteğinin reddine karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
’nın HUMK. nun 427/6 ncı maddesine dayalı kanun yararına bozma isteğinin REDDİNE, 09.03.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programları
Old 29-03-2011, 17:26   #28
Av. Eyüp KATI

 
Varsayılan

Burada Yargıtay' ın önüne giden çok fazla bir dosyanın olmadığı kanaatindeyim meblağ yönünden kesin karar olması nedeniyle. Mahkemelerin hesap işletim ücretini iptal kararının gerekçesi ise taraflar arasında yapılan sözleşmede açık şekilde yer almaması nedeniyle. Ayrıca TKHK. göre müzakere edilmeyen her şart geçersiz kılınabilir.
Old 17-06-2011, 13:20   #29
Mtaslak

 
Varsayılan

Arkadaşlar, hesap işletim ücretinin iadesi için Akbank'a başvuru yaptım, banka talebimi reddetti. Hakem Heyetine başvurdum. Heyet, iade kararı aldı. Ançak, tarattığım kararı jpg olarak yükleyemiyorum. İsteyene mail atabilirim
Old 15-08-2011, 17:10   #30
davuterkan

 
Varsayılan

Kararı davuterkan@gmail.com adresine gönderebilirseniz memnun olurum.
Teşekkürler, iyi çalışmalar...
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
İlam Vekalet Ücreti - Faiz Başlangıç Tarihi ersen Meslektaşların Soruları 45 18-01-2014 13:38
Microsoft merakla beklenilen yeni işletim sistemini tanıttı. nigartp Teknoloji ve Bilgisayar 1 06-12-2006 19:11
avukatlık ücretine ilişkin HEATHER Meslektaşların Soruları 2 03-12-2006 01:10
Yasal ÖNALIM davasında davacı lehine avukatlık ücretine hükmedilebilir mi? ibreti Meslektaşların Soruları 2 15-08-2006 14:31
Özel Bir Banka Şubesinde Şirketim Adına Hesap Açılıp Bu Hesap Üzerinden Dolandırıcılı Oktay Hukuk Soruları Arşivi 1 04-03-2002 20:00


THS Sunucusu bu sayfayı 0,25342989 saniyede 13 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2013) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.