Dava açılırken davalı vekilinin vekalet sunması

Merhabalar
Bir izale-i şuyuu davası açılacak. Taraflardan biri ailevi sebeplerden ötürü davacı olmak istemiyor. Bu nedenle başka hissedarın açtığı davada dava açılır açılmaz yani tebligatlar henüz yapılmadan davalılar vekili vekaletini sunabilir mi?Sonradan sunmasıyla arada ne fark olacak diyeceksiniz.O da şöyle ki;bu davacı olmak istemeyenler yurtdışında yaşıyorlar ve toplamda 7 kişiler.Bu nedenle amaç davanın adres sorma(en az 3 ay) + tebligat vs sebeplerle uzamaması.Konu ile ilgili görüşlerinizi paylaşırsanız sevinirim.

Alıntı: Yazan hukukcu1985 Merhabalar Bir izale-i şuyuu davası açılacak. Taraflardan biri ailevi sebeplerden ötürü davacı olmak istemiyor. Bu nedenle başka hissedarın açtığı davada dava açılır açılmaz yani tebligatlar henüz yapılmadan davalılar vekili vekaletini sunabilir mi?Sonradan sunmasıyla arada ne fark olacak diyeceksiniz.O da şöyle ki;bu davacı olmak istemeyenler yurtdışında yaşıyorlar ve toplamda 7 kişiler.Bu nedenle amaç davanın adres sorma(en az 3 ay) + tebligat vs sebeplerle uzamaması.Konu ile ilgili görüşlerinizi paylaşırsanız sevinirim.

Bence hiçbir sakıncası bulunmamaktadır.

HUMK 59.madde gereği davanın her aşamasında vekil ikame olunabilir.Konu ile belki bağlantılı olmayabilir ancak HUMK 67/3 de benzer durumlar için getirilmiş bir hükümdür.SAYGILARIMLA.Çalışmalarınızda başarılar diliyorum.

Cevaplarınız için teşekkür ederim.Bana göre de her aşamada vekalet sunulabilir ancak bu soruyu yazmamda aile mah.de yaşadığım bir olay sebep oldu.Orada da tenfiz dosyasıydı ve nitekim taraflar boşanmıştı ve her ikiside ayrı ayrı avukatları vekil tayin etmişlerdi. Ben o dosyada davalı vekiliydim ve dava dilekçesi ile birlikte vekaletimi sundum.İlk celsesinde hakime hanım benim vekilliğimi tebligattan sonra belli olacağını söyledi. Her ne kadar usulen bir sıkıntı olmayacağını söylediysem ve taraflar arasında burada olduğu gibi menfaat çatışması olmadığını beyan etsemde tebligatı beklemeye karar verdi.O da davanın bir hayli uzamasına sebebiyet vermişti. Şimdi de aynı şeyi yapacağımdan sormak istedim.

Alıntı: Yazan hukukcu1985 Cevaplarınız için teşekkür ederim.Bana göre de her aşamada vekalet sunulabilir ancak bu soruyu yazmamda aile mah.de yaşadığım bir olay sebep oldu.Orada da tenfiz dosyasıydı ve nitekim taraflar boşanmıştı ve her ikiside ayrı ayrı avukatları vekil tayin etmişlerdi. Ben o dosyada davalı vekiliydim ve dava dilekçesi ile birlikte vekaletimi sundum.İlk celsesinde hakime hanım benim vekilliğimi tebligattan sonra belli olacağını söyledi. Her ne kadar usulen bir sıkıntı olmayacağını söylediysem ve taraflar arasında burada olduğu gibi menfaat çatışması olmadığını beyan etsemde tebligatı beklemeye karar verdi.O da davanın bir hayli uzamasına sebebiyet vermişti. Şimdi de aynı şeyi yapacağımdan sormak istedim.

Senaryo: A, B'ye dava açmıştır. Ancak tebligat herhangi bir sebeple yapılamamıştır. A, UYAP marifetiyle ya da başka şekilde hakkındaki davadan haberdar olmuş ve Avukat Hüsamettin Kesekağıdı'na gitmiştir. Vekil de cevval olduğu için hemen bir cevap yazıp vekaletnamesini de eklemiştir. Sayın Mahkeme hakimi, "Tebligat parçasını beklemek gerekir" diyerek cevap dilekçesini red eder mi?

Ya da hiç cevap verilmeyip, duruşmaya gidilse aynı gerekçe ile duruşmaya alınmayacak mıdır?

bence yurt içinde bir tanıdıklarının adresini gösterirlerse daha garantili bir çözüm olur böylece tebliği bekleme ihtimaline karşı yurtdışına gidip dönmesi durumu da ortadan kalkar

Malesef bu seneryolar mahkemelerde karşımıza çıkıyor ve her ne söylersek söyleyelim ikna edemiyoruz. Hazır devam etmişken davanın son akıbetini de yazayım.
Hakime hanım tebligatı bekleyeceğiz diyince ben de tartışmaya girmek istemedim ve davaya daha girmedim.Yaklaşık 7 ay beklediler tebligat hala dönmeyince hakim sonunda beklemekten vazgeçti ve davayı benim yokluğumda bitirdi

Alıntı: Yazan hukukcu1985 Malesef bu seneryolar mahkemelerde karşımıza çıkıyor ve her ne söylersek söyleyelim ikna edemiyoruz. Hazır devam etmişken davanın son akıbetini de yazayım. Hakime hanım tebligatı bekleyeceğiz diyince ben de tartışmaya girmek istemedim ve davaya daha girmedim.Yaklaşık 7 ay beklediler tebligat hala dönmeyince hakim sonunda beklemekten vazgeçti ve davayı benim yokluğumda bitirdi

Ama tükürdüğünü yalamamış.

Ama Suat Bey gerekçeli kararında beni davalı vekili diye geçirmiş demekki beni dikkate almış

Alıntı: Yazan hukukcu1985 Ama Suat Bey gerekçeli kararında beni davalı vekili diye geçirmiş demekki beni dikkate almış

Tebligat yapılamadan davayı bitiremeyeceği için, öyle yapmıştır. Size "Evet haklıymışsınız" dememiş ki.

TEBLİGAT KANUNU:
CELSE ESNASINDA TEBLİGAT:
Madde 36 - Celse esnasında davaya ait evrakın taraflara, müdahile veya vekillerine tevdii, tebliğ hükmündedir.
VEKİLE VE KANUNİ MÜMESİLE TEBLİGAT:
Madde 11 - (Değişik fıkra: 06/06/1985 - 3220/5 md.) Vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligat vekile yapılır.
HUMK:
DÖRDÜNCÜ FASIL :İKİ TARAF VEKİLLERİ
Madde 59 - Dava ikamesine ehil olan her şahıs davasını bizzat veyahut intihap edeceği vekil vasıtasiyle ikame ve takip edebilir.
Madde 62 - Kanunen salahiyeti mahsusa itasına mütevakkıf hususlar müstesna olmak üzere vekalet, hüküm katiyet kesbedinciye kadar davanın takibi için icap eden bilümum muameleleri ifaya ve hükmün icrasına ve masarifi muhakemenin tahsiliyle bundan dolayı makbuz itasına ve kendisi aleyhinde de işbu muamelatın kaffesinin ifa edilebilmesine mezuniyeti mutazammındır.
İşbu mezuniyeti takyit edecek bütün kayıtlar diğer taraf indinde gayri muteber addolunur.

BEN YASAL BİR ENGEL GÖREMEDİM.BÖYLE BİR UYGULAMAYA DA HİÇ TANIK OLMADIM.HAKİMİN GEREKÇESİNİ MERAK ETTİM.

Alıntı: Yazan Av.Suat Ergin Tebligat yapılamadan davayı bitiremeyeceği için, öyle yapmıştır. Size "Evet haklıymışsınız" dememiş ki.

Daha tebligat yapılamamıştı ve ara kararından dönerek bensiz davayı bitirdi.Buna verilen anlam da bence haklı olmam.Bazen susmakda kabullenmektir.

Alıntı: Yazan avmurat BEN YASAL BİR ENGEL GÖREMEDİM.BÖYLE BİR UYGULAMAYA DA HİÇ TANIK OLMADIM.HAKİMİN GEREKÇESİNİ MERAK ETTİM.

Hakimin gerekçesi şu idi: "Dava dilekçesinin davalıya tebliği mecburi, tebligat parçası mutlaka olmalı, Müfettişler bize illaki tebligatı yapın diyor, sonraki aşamada vekil olacak."şeklindeydi. Bende tamam madem öyle işte ben vekiliyim tebligatı bana yapın, tebligat parçası yine dosyada olsun dedim.Sonuç önce anlattığım gibi...

Bu arada tarafların her ikiside Türk vatandaşı idi ve buna rağmen dava dilekçesi Flemenkçeye çevrildi. müvekkil beni arayarak ben bu evraktan bişey anlamadım demişti.

Alıntı: Yazan hukukcu1985 Hakimin gerekçesi şu idi: "Dava dilekçesinin davalıya tebliği mecburi, tebligat parçası mutlaka olmalı, Müfettişler bize illaki tebligatı yapın diyor, sonraki aşamada vekil olacak

Evet son derece doyurucu bir gerekçe!

Alıntı: Yazan Av.Suat Ergin Senaryo: A, B'ye dava açmıştır. Ancak tebligat herhangi bir sebeple yapılamamıştır. A, UYAP marifetiyle ya da başka şekilde hakkındaki davadan haberdar olmuş ve Avukat Hüsamettin Kesekağıdı'na gitmiştir. Vekil de cevval olduğu için hemen bir cevap yazıp vekaletnamesini de eklemiştir. Sayın Mahkeme hakimi, "Tebligat parçasını beklemek gerekir" diyerek cevap dilekçesini red eder mi? Ya da hiç cevap verilmeyip, duruşmaya gidilse aynı gerekçe ile duruşmaya alınmayacak mıdır?

Ya da şöyle bir ihtimali düşünelim:

A, B'den 100.000 TL alacaklı olduğunu iddia etmekte, B ise böyle bir borcunun hukuken doğmadığını düşünmektedir. A ile B konuyu birlikte mahkemeye taşıyarak çözmek isterler ve vekilleri marifetiyle A bakımından kabul, B bakımından ise ret talepli ortak bir dilekçe ile mahkemeye başvururlar.

Mahkeme böyle bir ortak dilekçe karşısında sizce karar verebilir mi? Veremezse neden?

Hakimin kararının hatalı olduğu ve tebligattan önce de vekalet ibraz edebileceğiniz yolundaki görüşlere ben de katılıyorum. Ayrıca "tebligat parçası dosyada olmalı" gerekçesi bence kuvvetli bir gerekçe değil.

Ancak zayıf da olsa bir başka gerekçe olarak tebligat yapılıncaya kadar asilin bu davayı bu vekille takip etmek istediğini bilmenin mümkün olmadığını, geçerli bir "eski" genel vekalet olsa bile, bu davanın tebliğinden sonra asilin bu dava için başka bir vekili görevlendirmeyi düşünebileceğini tesbit edebiliriz diye düşünüyorum. Bu bağlamda vekaletin kabulünün topyekün reddi hatalıdır, ama örneğin Hakimin bu davayı da takip edebileceğinize dair müvekkilden ayrı bir muvaffakat istemesi -belki- söz konusu olabilir.

Bazı maddeler...

Alıntı: MADDE 195 - (Değişik: 2494 - 16.07.1981) Davalı, ilk itirazları ile birlikte esas dava hakkındaki cevabını ve varsa karşı delillerini, dava dilekçesinin kendisine tebliği tarihinden itibaren on gün veya hâkim tarafından bir süre tayin edilmiş ise o süre içinde mahkeme kalemine bildirmek ve bir örneğin de davacıya tebliğ ettirmek zorundadır.

Alıntı: MADDE 73 - Kanunun gösterdiği istisnalar haricinde hâkim her iki tarafı istima veyahut iddia ve müdafaalarını beyan etmeleri için kanuni şekillere tevfikan davet etmedikçe hükmünü veremez.

Alıntı: MADDE 59 - Dâva ikamesine ehil olan her şahıs dâvasını bizzat veyahut intihap edeceği vekil vasıtasiyle ikame ve takip edebilir.

Alıntı: MÜDDETLER MADDE 159 - Müddetleri kanun veya hâkim tayin eder Kanunda gösterilen müstesna hallerden başka hâkim kanunen tâyin edilen müddetleri tezyit veya tenkis edemez. Kendinin tâyin ettiği müddetleri iki tarafı dinledikten sonra makul sebeplere binaen tenkis ve tezyit edebilir. MADDE 160 - Müddetler iki tarafa tefhim ve lâzım ise usulen tebliğ tarihinden itibaren başlar.