Yargıtay Kararı Arıyorum???

Sayın meslektaşlarım; Kira tahliye davalarında; kira sözleşmesinin bitim tarihi 6 aydan az olması nedeniyle altı aylık süreyi beklemeden tahliyeye ilişkin bir yargıtay kararı arıyorum. Yardımcı olabilirseniz çok teşekkür ederim.
Yargıtay 6.H.D 10.05.2004-3534/3585

Alıntı: Yazan av_ttc Sayın meslektaşlarım; Kira tahliye davalarında; kira sözleşmesinin bitim tarihi 6 aydan az olması nedeniyle altı aylık süreyi beklemeden tahliyeye ilişkin bir yargıtay kararı arıyorum. Yardımcı olabilirseniz çok teşekkür ederim. Yargıtay 6.H.D 10.05.2004-3534/3585

sayın av_ttc, Kazancı'ya baktım ama yok, belki başka proğram kullanan arkadaşların ellerinde bulunabilir.
Benimde aradığım ve bulamadığım birkaç tane yargıtay kararı var, yeni konu açarak konu kirliliğine yol açmamak için buradan arkadaşlarıma sormak istedim.
Elinde olan arkadaşlar varsa, yardımcı olursanız sevinirim.
6 HD., 26.6.1987, 5689/7618: “Yakıt gideri kira bedelinden sayıldığından, miktarı belirli bu giderin ödenmemesi temerrüde esas teşkil eder.”
Ayrıca 6 HD., 16.4.1981, 470/6333;
6 HD., 11.6.1968, 654/2984;
6 HD., 29.9.1997, 6875/7175
6 HD., 8.02.1994, 1157/1420
şimdiden teşekkür ederim.

Sayın av_ttc, aradığınız yargıtay kararını bulamadım. (dinamikhukuk programından)

Sadece aşağıdaki kararı bulabildim Cihan Bey:


T.C.
YARGITAY
6. HUKUK DAİRESİ

Esas No.
1981/470
Karar No.
1981/6333
Tarihi
16.04.1981

İLGİLİ MEVZUAT
1086-HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU (HUMK)/8

KAVRAMLAR
ADLİ KANUN
GÖREV VE YETKİ

ÖZET
KİRA SÖZLEŞMESİNE DAYANAN HER TÜRLÜ TAHLİYE DAVALARI İLE BU DAVALAR İLE BİRLİKTE AÇILMIŞ KİRA ALACAĞI İLE TAZMİNAT DAVALARI SULH HUKUK MAHKEMESİNDE GÖRÜLÜR.

DAVA : Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Dava, temerrüt nedeniyle karalananın boşaltılması ve 21.502 lira kira alacağının tahsili isteminden ibarettir. Mahkemece red karaı verilmiş ve hüküm davacı vekili tarafından temyiz olunmuştur.
1 - Davacı; dava dilekçesinde Haziran, Tummuz, Ağustos - 1980 aylarına ait kapıcı ve yakıt tutarı 11.500 lira ile Ağustos ayı kirasından noksan ödenen 152 liranın ödenmesi için 25.8.1980 tarihli temerrüt ihtarnamesinin tebliğ edildiğini ve süresinde ödeme yapılmadığını ve bu arada Eylül ayı yakıt ve kapıcı parası 4.000 lira Ekim ayı yakıt ve kapıcı parası 5.800 liranında ödenmediğini ileri sürerek temerrüt nedeniyle kiralanın boşaltılmasını ve 21.502 lira kira alacağnın tahsilini istemiştir.
25.8.1980 keşide tarihli olup, davalıya 3.9.1980 tarihinde tebliğ edilen temerrüt ihtarında Haziran, Temmuz ve Ağustos - 1980 aylarına ait kapıcı ve ısıtma gideri aylık 3.850 liradan üç aylık tutarı 11.550 ilar ile kira sözleşmesinin özel 5. maddesi hükmüne göre yeni kira dönemirnde kiralananın aylık kirasının 152 lira noksan ödendiğini bildirerek toplam 11.702 liranın 30 gün içinden ödenmesi veaksi halde aktin feshi ile kiralananın boşaltımasının isteneceği bildirilmiştir.
Taraflar arasında mevcut 1.8.1979 başlangıç tarihli ve iki yıl süreli kira aktinin özel şartlar bölümünün 5. maddesinde Ağustoş 1980 ayından itibaren kiranın % 20 zamlı olarak ödeneceği kabul edilmiştir. Tarafların serbest iradeleriyle kararlaştırılmış olan bu şart ikar akti yenilendikçe geçerli olup bundan sonra yenilenen her sene için kiranın % 20 artırılması gerekir. Bu şart gereğince Ağustos 1980 ayına kira 6.960 liraya % 20 ilavasiyle 8.352 lira olmuştur. Dauvacı bu paradan 152 liranın eksik ödendiğini gerek temerrüt ihtarında ve gerekse dava dilekçesinde iddia etmiştir. Bu nedenle Ağustos 1980 kira parasından eksik ödeme varsa Temerrüte esas olur Davacıdan bu husustaki delilleri istenerek incelenmek giekirken istenilen paraların kira parası ile gilgisi olmadığından bahisle davanın rerdi yerinde değildir.
2 - Kira sözleşmesinin özel şartlar bölümünün 1. maddesi gerğince ısıtma ve kapıcı parası kiracıya aittir. Kapıcı parası kiradan madut değil isede, ısıtma parası kira parasından maduttur. Davacı, Haziarn, Temmuz, Ağustos aylarına ait ödenmiyen ısıtma (yakıt) paralarınıda talep etmektedir. Yakıt parası taraflar arasında belli ve muayyen ise temerrüde esas olur. Ancak, dauvaucı muhtelif aylar için yakıt prasını farklı istemektedir. Fark hususunda belli ve muayyen bir alacak olmadığı anlaşılmaktadır. Ancak daha evvelce ödenen ve taraflar arasında ihtilafsız bulunan yakıt parası miktarı incelenerek bu miktar ödenmemişse yine temerrüde esas alınmak icap eder. Bu yolda bir inceleme yapılmadan istenilen bedelin kira bedeliyle ilgisi olmadığından bahisle red kararı verilmesi yerinde bulunmamaktadır.
3 - Davacı, temerrüt ihtarında söz konusu edilen 11.702 lira ile bu arada ödenmiyen ,Eylül , Ekim aylarına ait yakıt ve kapıcı parasınnın da tahsilini istemiştir. İstenen kira alacağı temerrüt nedeniyle açılan kiralananın boşaltılması talebiyle birlikte talep olunmuştur. HUMK.nun 8. maddesinin II/I . maddesi gereğince kira sözleşmesine dayanan her türlü tahliye ve bu davalrla birlikte açılmış kira alacağı ve tazminat davaları ve bunlara karşılık olarak açılan dauvalar sulh hukuk mahkemelerinde görülür. Yukarıda belirtilen esaslar dairesinde yakıt parasının bu aylar için neden ibaret olduğu incelenip, adli alacak niteliğinde bulunan kapıcı parasının miktarıda incelenip bir karar verilmesi gerekkirken, bu cihet gözönünde tutulmadan alaacak davasının görevsizlik yönünden reddine usul ve kanuna aykırıdır.
4 - Harç alınmaması ve alınacak harcın miktarının belirtilmesi ve mahkeme masraflarınında miktar olarak belirtilip davacıya ait bulunduğunun kararda gösterilmemesi de, usul ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ : Hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA 16.4.1981 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

6 HD., 29.9.1997, 6875/7175 Kararı; buyrun..

T.C.
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi

E:1997/6875
K:1997/7175
T:29.09.1997

Mahallı Mahkemeşinden yeRilmiş bulunan (...) tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla (...) gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkeme davayı reddetmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kira parasından olduğu kabul edilmekte olan apartman yakıt gideri payını ödememesinden dolayı davalının temerrüde düşüp düşmediği noktasındadır.
Taraflar arasındaki 1.3.1989 başlangıc tarihli kira sözleşmesinin özel şartlarında diğer muşterek giderler yanında yakıt giderinin de kiracı tarafından ödenmesi kabul edilmistir. Kiracı tarafından Ödenmemesi nedeniyle ihtarnameye konu edilen Ekim-Kasım-Aralık 1996 yakıt giderinin odenmedigi her ikı tarafın kabulündedir. Apartmana ait işletme projesi davalıya da tebliğ edildiğine, miktara ilişkin bir uyuşmazlık çıkarılmadığına, ihtarnameden evvel ve ihtarnameyle tanınan süre içinde ödeme yapılmadığına göre temerrüt olgusu gerçekleşmiştir.
Her ne kadar uç kişi dışındaki kat malikleri ve kiracılar tarafından yakıt paralan ödenmediği icin kalorifer yakılmadıgı yonetimce bildirilmısse de, sözleşmeye uygun ödeme yapılmamasının bu sonuca doğrudan etkili olmasına ve bu halin temerrüt olgusunu etkilemeyeceğine göre kiralananın tahliyesine karar vermek gerekirken yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile (...) hükmün BOZULMASINA. (29.09.1997)