İnternette yayınlanan haber için gazeteye dava açılması

Değerli meslektaşlarım,
Davacı dava dilekçesinin konu bölümünde gazetede yayınlanan haber nedeniyle kişilik haklarının saldırıya uğradığını iddia etmiş ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur.Dilekçenin olaylar kısmında haberin gazetetnin internet sitesinde ve gazetede yayınlandığını belirtmiş ancak talep kısmında yalnızca gazetede yayınlanan haber nedeniyle kişilik haklarıma saldırı mevcut olduğu için tazminat talep ediyorum demiştir.Deliller kısmında da gazete nüshası ve internet çıktısını sunmuştur.Ancak davaya dayanak haber gazetede yayınlanmamış olup sadece internet sitesinde yayınlanmıştır.Davalı da bu sebeple davanın reddini talep etmiştir.Ancak davacı cevaba cevap dilekçesinde bu sefer davayı internet sitesinde yayınlanan habere dayandırmıştır.
SORU: Davacının cevaba cevap dilekçesinde bu şekilde bir savunma yapması davayı genişletme yasağına girer mi.Hakimin talepte bağlılık ilkesi gereği dava dilekçesinde davanın gazetedeki haber nedeniyle açıldığını dikkate alması ve davayı reddetmesi gerekmez mi ya da bu durumu husumet yokluğu olarak değerlendirmek mümkün müdür?Bu konuda bilgilerinizi ve eğer varsa Yargıtay içtihatlarını paylaşırsanız çok sevinirim.

Sayın meslektaşım,
Öncelikle gazeteye dava açıldığında ve internet sitesine (gazetenin internet sitesi dahil)dava açıldığında davalıların farklı olduğunu belirtmeliyim. İkinci olarak da dava ıslah edilerek dava sebebi değitirilebilir. Ancak bu durumda husumet konusu gündeme gelecektir. Davayı gazete aleyhine açtı iseniz, buradaki davalılar ile internet sitesindeki davalı(lar) farklı olacaktır. Islah yoluyla da olsa taraf değiştirilemeyeceğine göre davanın husumet yokluğu nedeniyle reddi büyük ihtimal. Eğer gazeteya açılan davadaki davalılardan biri ile internet sitesinin hukuki sorumlusu aynı ise, ancak bu durumda diğer davalılar açısından dava reddedilerek davaya devam edilebilir kanaatindeyim.

Sayın meslektaşım, gazetenin internet sitesinin sorumluları ile gazetenin sorumluları aynı ise bu durumda husumet yokluğu sözkonusu olmaz.Ayrıca taraflardan her biri usul hukukumuza göre dilekçelerindeki maddi vakıaları ıslah yoluyla değiştirebilirler.Bu nedenle davacı yan talebinin dayanağını gazetenin internet sitesindeki yayın olarak değiştirebilir.Zaten dava dilekçesinin içeriğinde tazminat talebi internet sitesindeki yayına dayandırılmış olup davacı sadece konu kısmındaki ifadesini ıslah yoluyla değiştirebilir.Esasen deliller kısmında da internet çıktısı yeraldığına göre Mahkemece bu husus maddi bir hata olarak da değerlendirilebilir diye düşünüyorum.

Sayın MELTEM2007 bildiğiniz gibi Basın Kanunundan kaynaklı olarak birden fazla davalı söz konusu iken, internet yayınlarını düzenleyen 5651 sayılı Kanun uyarıca, kural olarak içerik sağlayıcının sorumluluğu (davalı olması) söz konusudur. Bu nedenle gazete ile internet sitesi bakımından davalılar (içerik sağlayıcı ile gazete haberi dolayısıyla sorumlu olanlardan birinin aynı kişi olması dışında) farklı olacaktır.

İnternet sitesi gazeteye ait bu nedenle içerik sağlayıcı da gazete olarak görünüyor.Bu nedenle husumet itirazında bulunmanın pek bi anlamı kalmıyor.Ancak davacı cevaba cevap dilekçesinde ıslahta bulunduğunu belirtmemiş dilekçesinin başında yine haberin gazetede ve internette yayınlandığından bahsetmiş ancak bu kez talep kısmında davasını internette yayınlanan haber nedeniyle açtığını belirtmiş.O yüzden ıslahta bulunma söz konusu olmadığından bu aşamada davanın genişletilme yasağına dayanarak itirazda bulunmak doğru olur mu?