işe başlatmama halinde ödenecek miktar hakkında

Daha önce müvekkil şirkette çalışmış işçinin iş akdi feshedilmiş ve işçiye kıdem, ihbar ve diğer tüm hak ve alacakları tamamen ödenmiştir.

İşçi işe iade davası açmış, davayı kazanmıştır. Mahkemece 4 aylık brüt ücret tutarında tazminat ve 4 aylık boşta geçen süreye ilişkin ücreti ile diğer haklarının ödenmesine karar verilmiştir.

Ankarada bulunan işveren işçiyi işe başlatmamaya ve ödenmesi gereken meblağı ödemeye karar vermiştir.

Burada sormak istediğim husus, önceden ödenmiş olan ihbar tazminatının ödenecek işe başlatmama ücretinden ve tazminatından mahsup edilip edilmeyeceği yönündedir. İhbar tazminatı ödenecek toplam miktardan mahsup edilir mi.

ayrıca önceki fesih geçersiz sayıldığından, işe başlatmama tarihinde iş akdi feshedilmiş sayılacaktır. Bu suretle kıdem tazminatının yeniden hesaplanması ve farkının ödenmesi gerekir mi, gerekirse hangi zamana göre hesaplamak gerekir.

12.3.2009 tarihli Yargıtay 9. Hukuk Dairesi kararında, şu ifade kullanılmıştır.

...İşçinin açmış olduğu işe iade davası sonunda, daha önce ihbar öneli tanınmış olan feshin geçersizliğinin tespit edilmesi, kararın kesinleşmesi ve işçinin işe başlamak için başvurması halinde, işçiye tanınmış olan önceki ihbar önelinin bir değeri olmaz, işçinin işe başlatılmaması halinde işe başlatmama tarihi fesih tarihi olduğundan, belirtilen fesih tarihine göre ihbar tazminatının ödenmesi gerekir. Geçersiz sayılan fesihte kullandırılan ihbar önelinin işe başlatmama suretiyle gerçekleşen feshe bir etkisi düşünülemez. Ancak, geçersiz sayılan fesih sebebiyle işçiye ihbar önellerine ait ücretin peşin olarak ödenmiş olması halinde yapılan bu ödeme, 4857 sayılı İş Kanununun 21. maddesi hükmüne uygun olarak işe başlatmama tazminatı ve boşta geçen süreye ait ücret alacaklarından mahsup edilir. Böyle bir indirim yapılmamışsa, geçersiz sayılan fesihte ödenen ihbar tazminatı, en son işe başlatmama sebebiyle gerçekleşen feshe göre hak kazanılan ihbar tazminatından faizsiz olarak mahsup edilmelidir...

Sayın mrtsyn;

Önceden ödenmiş olan ihbar tazminatının ödenecek işe başlatmama tazminatından ve boşta geçen süre ücretinden mahsup edilmesi mümkün değildir.

Mashup, işe başlatma halinde söz konusu olur. Bu, 21. maddede açıkça yazmaktadır. (Ki işe başlatma durumunda işe başlatmama tazminatı söz konusu olamaz.)

2. mesajınızdaki kararı anlamak gerçekten güç. Alıntıladığınız karar, Çalışma ve Toplum dergisinin 23. sayısının 155. sayfasında Yrd. Doç. Dr. M. Onat Öztürk tarafından da incelenmiştir. Sizin koyu harflerle aktardığınız kısmın isabetli olmadığı, mezkur incelemede de tespit edilmiştir.

Diğer yandan, kıdem tazminatının yeniden hesaplanması ve farkının ödenmesi gerekir. Yeni kıdem tazminatını, işçinin işe başlatılmadığı tarhiteki emsal ücret ve kıdem tazminatı tavanına göre hesaplamanız gerekir. Hatta işe başlatmama tarihi ile ödeme tarihi arasında geçen zaman için de faiz öderseniz, yeni bir davanın açılmasının önüne geçer, 3 kuruş için bir dünya yargılama gideri ödeme rsikini bertaraf edersiniz.

İyi çalışmalar,

Kararda şu anlatılmak isteniyor olsa gerek:

İşe başlatmama halinde, nasıl ki daha önce işçiye kıdem tazminatını verilmişse de yeni feshe göre de kıdem tazminatı farkı veriliyor, aynı şekilde ihbar tazminatı için de yeni fesih tarihine göre fark ihbar tazminatı ödenmelidir.

Bunun hesap yöntemi de şudur: İşçinin yeni fesih tarhine göre (yani 4 ay daha çalışmış gibi hizmet süresi dikkate alınarak ve yeni fesih tarihindeki emsal ücrete göre) hak ettiği ihbar tazminatı hesaplanır. Bulunan rakamdan, geçersiz sayılan fesihle birlikte yapılan ihbar tazminatı (faizsiz olarak) mahsup edilmek suretiyle, ihbar tazminatı farkı ödenir.

Kararın anlatımdaki hata şu: Daha önce ödenen ihbar tazminatı, işe başlatmama tazminatından ve/veya boşta geçen süre ücretinden değil, yeniden ödenecek olan ihbar tazminatından mahsup edilecektir.

Bu konuda dikkat edilmesi gereken husus ise şudur: Geçersiz sayılan fesihle birlikte işçiye ihbar tazminatı ödenmişse, yeni fesih tarihine göre, ihbar tazminatının farkı ödenecektir. Ancak, geçersiz sayılan fesihte ihbar tazminatı (ya da bildirim süresine ait ücret) ödenmemiş de ihbar önellerine uyularak bir fesih yapılmışsa, işe başlatmama halinde ihbar tazminatının tamamı ödenecektir.
Kanundaki " İşe başlatılmayan işçiye bildirim süresi verilmemiş veya bildirim süresine ait ücret peşin ödenmemişse, bu sürelere ait ücret tutarı ayrıca ödenir." şeklindeki ifadenin, mefhumu muhalifinden bildirim süresi verilmişse, bu süreye ait ücretin ödenmeyeceği anlaşılmaktadır. Ancak, bildirim süresi verildiğinde işçi aldığı parayı çalışma karşılığı almaktadır. Ve verilen bildirim süresi sonunda iş akdi sona ermemiştir. (daha doğrusu, sona erme hukuken geçersiz olmuştur.) Bu sebeple Yatrgıtay uygulaması, bildirim süresi verilmiş olsa da, yeni feshe göre ihbar tazminatının ödenmesi gerektiğini belirtmektedir.
Nitekim "ihbar tazminatının ve önelinin bölünmezliği" ilkesi de bunu zorunlu kılar.

Saygılar,

bu konuda gerçekten yorum farklılıkları çok farklı sonuçlara götürmekte.

bana göre, ihbar tazminatı ödenmesi gereken bildirimsiz fesih durumu, mahkemenin feshi geçersiz sayması ile ortadan kalkıyor.

fesih işçinin işe iade edilmediği anda gerçekleşiyor. bu da demektir ki artık işverenin bildirimde bulunma durumu yok. kaldı ki ihbar tazminatı yerine boşta geçen 4 aylık süreye ilişkin ücreti ödeniyor. çok yeni tarihli yargıtay kararında söylenen de ihbar tazminatının işe iade edilmeme halinde doğup doğmayacağı tartışılmış. netice olarak ihbar tazminatının mahsubu yönünde karar verilmiş. eleştirilse bile, hukukçular katılmasa bile Yargıtay kararına göre hareket etmemiz doğru olacaktır kanaatindeyim...

Alıntı: Yazan mrtsyn bu konuda gerçekten yorum farklılıkları çok farklı sonuçlara götürmekte. bana göre, ihbar tazminatı ödenmesi gereken bildirimsiz fesih durumu, mahkemenin feshi geçersiz sayması ile ortadan kalkıyor. fesih işçinin işe iade edilmediği anda gerçekleşiyor. bu da demektir ki artık işverenin bildirimde bulunma durumu yok. kaldı ki ihbar tazminatı yerine boşta geçen 4 aylık süreye ilişkin ücreti ödeniyor. çok yeni tarihli yargıtay kararında söylenen de ihbar tazminatının işe iade edilmeme halinde doğup doğmayacağı tartışılmış. netice olarak ihbar tazminatının mahsubu yönünde karar verilmiş. eleştirilse bile, hukukçular katılmasa bile Yargıtay kararına göre hareket etmemiz doğru olacaktır kanaatindeyim...

Yargıtay Kararı bence kötü kaleme alınmış. Kararda, anlatılmak istenen şey tam olarak ifade edilemiyor bence.

Bakınız aynı karardan başka bir kısım aktarayım:

Alıntı: İşçinin, belirli süreli iş sözleşmesiyle tam süreli kısmi süreli olarak ya da çağrı üzerine hatta takım sözleşmesiyle çalışması arasında, bildirim öneli tanınması gerekliliği yönünden bir fark bulunmamaktadır.

Oysa, 17. maddedinin ilk maddesinden de anlaşılacağı üzere, bildirim öneli, BELİRSİZ süreli sözleşmeler için düzenlenmiştir.

Ben Yargıtay'ın BU kararına göre hareket edilmemesi gerektiği kanaatindeyim.

Ama tartışılabilecek bazı hususların olduğuna katılıyorum.

Saygılar,

Ben de aynı konu üzerinden sormak istedim.Müvekkil firmada çalışan işçinin sözleşmesi feshedilerek tüm hak ve alacaklari ödenmiştir.

İşci işe iade davasi açmış, mahkemece tazminat ve boşta gecen süre ile diğer haklarının ödenmesine karar verilmiştir.

Müvekkil firma söz konusu tazminat ve diğer alacaklara ilişkin farkı hesaplayarak isçiye ödeme yapmak istemektedir. Burada sormak istediğim konu, müvekkil firmanın işe iade davasinin kesinleşmesiyle geçersiz hale gelen ilk fesih tarihinde yaptıgı ödemelere faiz işletip, bu faiz alacağının iscinin fark alacağından mahsup edilip edilemeyeceği hususudur.Bu konuda Yargıtay kararı paylasabilecek meslektaslarima simdiden tesekkur ederim.

Alıntı: Yazan A.Arif Kaya Ben de aynı konu üzerinden sormak istedim.Müvekkil firmada çalışan işçinin sözleşmesi feshedilerek tüm hak ve alacaklari ödenmiştir. İşci işe iade davasi açmış, mahkemece tazminat ve boşta gecen süre ile diğer haklarının ödenmesine karar verilmiştir. Müvekkil firma söz konusu tazminat ve diğer alacaklara ilişkin farkı hesaplayarak isçiye ödeme yapmak istemektedir. Burada sormak istediğim konu, müvekkil firmanın işe iade davasinin kesinleşmesiyle geçersiz hale gelen ilk fesih tarihinde yaptıgı ödemelere faiz işletip, bu faiz alacağının iscinin fark alacağından mahsup edilip edilemeyeceği hususudur.Bu konuda Yargıtay kararı paylasabilecek meslektaslarima simdiden tesekkur ederim.

Bahsettiğiniz şekilde faiz işletmek ve mahsup yapmak mümkün değildir.
Saygılar

Sayın Adlı tip mümkün olmamasının gerekçeleri sizce nedir? İş Kanununda buna iliskin bir düzenleme yok.Ancak borclar kanunu çerçevesinde konuyu degerlendiremez miyiz?

Alıntı: Yazan A.Arif Kaya Sayın Adlı tip mümkün olmamasının gerekçeleri sizce nedir? İş Kanununda buna iliskin bir düzenleme yok.Ancak borclar kanunu çerçevesinde konuyu degerlendiremez miyiz?

Işçiye ödedeyeceginiz 4 aylık boşta geçen süre ücretine, geçersiz fesih tarihinden itibaren en yüksek mevduat faizi işletiyor musunuz?

Adli Tip ile aynı kanaatteyim..Zira işe iade kararının kesinleşmesi ve işçinin başvurusu üzerine işçi işe alınmadı ise feshin geçersiz olduğu tespit edilmiş ve fesih ile yapılan ödemeler de muaccel borç için yapıldığından yasallık kazanmıştır. Dolayısıyla fark alacakları hesaplanırken ilk ödemelere faiz işletilerek işçinin alacağından düşülemez. BK çerçevesinde işçi alacaklarındaki mahsup usulü ile ilgili olarak Y.9 HD.2011/12005 K. sayılı kararı yol gösterici niteliktedir.Esas :2009/10895