Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

İstinaf Mahkemeleri

Yanıt
Old 11-09-2005, 05:05   #1
Av. Hulusi Metin

 
Varsayılan İstinaf Mahkemeleri

Cumhuriyet 11.09.2005
İstinaf Mahkemeleri...

Av. Turgut İNAL

''Yargıda yapılacak her tasarruf, dönüşü ve giderilmesi mümkün olmayan çok ağır zararlar ve sorunlar getirir.''

12 Eylül'den sonra, idari yargıda reform sayılacak bir gelişme gerçekleştirildi. İdari davaların Danıştay'da yıllarca sürmesine çare aranıyor, ayrıca vergi davalarının da illerde defterdarların başkanlığında oluşturulan meslek dışı heyetlerle çözülmesine son verilmek isteniyordu.

Bu nedenlerle bölge idare mahkemeleri, vergi mahkemeleri, idari mahkemeler kurulmuştu. 24 ilde bölge idare mahkemelerine, 34 ilde de vergi mahkemelerine görev veren yasa çıkarılmıştı.

Bu oluşumun bünyesinde bazı hatalar, eksiklikler vardı. Ama özde yapılan iş çok yararlıydı. 24 ilde bölge idare mahkemeleri kurulurken birçok il de bu ile bağlanmıştı. Yurttaşların idare karşısında haklarını arayan bölge idare mahkemelerinin sayısı 24'te dondurulurken, vergi mahkemelerinin sayısını 34 ille başlatma, yaşanan ilk hataydı.

Bu mahkemeler çalışmalarında 5-10 yıl çok başarılı oldu. Ama yurttaşlarımızın hak arama bilincinin artması, AB bilincinin geniş halk kesiminde benimsenmesi davaların sayısını arttırdı, hem de çok arttırdı.

Buna çare bulmak için illerdeki vergi ve idare mahkemelerinin sayısını arttırmanın çözüm olacağı düşünüldü. Oysa bu hiçbir yarar sağlamadı ve yine bu mahkemelerde biriken dosya sayıları hiç azalmadı, tınaz gibi yığıldı.

İşin özü, bir il merkezinde bölge idare mehkemesi veya vergi mahkemesi kurarak diğer illeri buna bağlamak değildir. Her ilde, hatta birçok büyük ilçe merkezinde, gerektiğinde diğer ilçelerin tamamına kadar, Türkiye'nin bütün sathında, idare mahkemeleri ve vergi mahkemelerini kurmaktır.

Mahkeme sayısında tasarruf yapmak, mahkeme sayısını azaltmak, milyonlarca yurttaşı bir mahkemeye bağlamak, onları kendi il ve ilçelerinden uzak illerdeki mahkemelere göndermek hiç akıl kârı değildir, demokratik değildir. Doğal hâkim prensibine de terstir. Adaletin çok seri ve çok ucuz sonuçlandırılması gerektiğine dair uluslararası hukuk prensibi de çiğnenmektedir.

Şimdi aynı filmi bir daha seyretmek üzereyiz. Çünkü önümüzdeki yıllarda, Yargıtay'ın yükünü hafifletmek ve azaltmak, Yargıtay'ın doğal görevini yapmasını sağlamak için bazı il merkezlerinde istinaf mahkemeleri kurulacaktır. Birçok koca koca ilin üçünü beşini bir araya getirip, onları büyük bir il merkezinde kurulacak istinaf mahkemelerine bağlamak, bize çok kısa zamanda yaşanacak sıkıntıyı şimdiden göstermektedir. Yargıtay'a giden davaların çok uzun sürede incelenip karara bağlanmasında yaşanan adaletsizlik giderilmek istenirken, adeta Yargıtay'ın yerine kısmen görev yapacak istinaf mahkemelerinde işler daha kurulur kurulmaz yığılacaktır.

Neye mal olursa olsun, hangi gerekçe bulunursa bulunsun, bu gerekçeler ne kadar haklı görülürse görülsün bundan hemen vazgeçilmeli, mutlaka her il merkezinde yeterli sayıda istinaf mahkemesi kurulmalıdır. Hatta idare ve vergi mahkemeleri için de önerdiğimiz gibi, Türkiye'nin çok sayıdaki büyük ilçelerinde de istinaf mahkemeleri kurulmalıdır.

Devletin temel ve ana görevi olan, devletin var oluş nedenleri arasında bulunan yargı işlevi için yapılacak tasarruf, yargı çalışması ve işleyişi için kısılacak her para ona, yüze, bine katlanarak bize zarar olarak geri döner. Bu durum devleti yıpratır, yurttaşın adaletten beklediğini bulamaması sonucunda doğacak problemler telafisi mümkün olmayan ağır ve vahim zarar getirir.
Old 11-09-2005, 10:29   #2
Av.Armağan Konyalı

 
Varsayılan

İstinaf Mahkemelerinin tanık dinleyeceği, keşif yapacağı düşünülürse, Mahkemelerin şehir dışına gidip gelmekten hiç zamanı kalmayacak demektir.

Ayrıca,
iki buçuk saatlik yola gidecek avukatın masrafı,
iki buçuk saatlik yola gidecek tanıkların masrafı ve
iki buçuk saatlik keşfe gidecek araçların masrafları davacıları dava açmaktan vazgeçirebilir. (Bir de dönüş var : 5 saat)

Zaman ve emek kaybına yol açacak bu uygulama konusunda Sayın Hulusi Metin'in aktardığı Sayın Turgut İnal'ın endişelerine katılıyorum:

Masraflı, gecikecek bir adalet vatandaşın devlete güvenini sarsacaktır. Hatta vatandaşı haklı olarak kızdıracaktır.

Saygılarımla
Old 11-10-2005, 23:17   #3
Av.Şehper Ferda DEMİREL

 
Varsayılan

Değerli meslektaşlarım;

01.06.2005 tarihinden bu yana geçerli olmak üzere istinaf bir kanun yolu olarak yürürlükte...Ama olan kanun yolunun uygulanabilirliği yok. Çünkü yol var ama mahkemesi yok.

Bir sorum var...Diyelim ki sulh hukuk mahkemesinden verilen bir karar için kanun yoluna başvuracağız. SHM kararlarının eski uygulamada temyizi kabil ve temyiz süresi tebliğden itibaren 8 gün... 01.06.2005 ten sonra ise öncelikle istinaf yoluna başvurulması gereken bir karar durumunda. Ama istinaf mahkemesi olmaması bir yana, istinaf süresi ise tebliğden itibaren 15 gün...

İstinaf mahkemesi olmadığı için, yürürlükte olan kanun maddesini işletemiyoruz. Müracaat mercii yok? Peki kanun yolu süresi? 8-15 ?

Nasıl bir karmaşadır bu...

Yine eskisi gibi süre 8 , merci Yargıtay, yolumuz da temyiz mi olacak?
Old 12-10-2005, 05:25   #4
Av. Hulusi Metin

 
Varsayılan GEÇİCİ MADDE

HUMK. GEÇİCİ MADDE 3.- (Ek: 5236 - 26.9.2004 / m.21 - Yürürlük m.22)
Bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun temyize ilişkin yürürlükteki hükümlerinin uygulanmasına devam olunur.
Old 12-10-2005, 05:30   #5
Av. Hulusi Metin

 
Varsayılan GECİÇİ MADDE

HUMK.GEÇİCİ MADDE 2.-
(Değişik: 5348 - 11.5.2005 / m.1)
Bölge adliye mahkemelerinin, 26.9.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun geçici 2 nci maddesi uyarınca Resmi Gazetede ilan edilecek göreve başlama tarihinden önce aleyhine temyiz yoluna başvurulmuş olan kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 26.9.2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454 üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunur.
Old Bugün  
Site Mübaşiri

 
 
Web www.turkhukuksitesi.com
 
 
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
istinaf mahkemeleri şirin doğan Hukuk Soruları Arşivi 3 23-04-2006 21:35
İstinaf (bölge Adliye) mahkemeleri sbudak Hukuk Sohbetleri 0 28-09-2004 22:09
Aile Mahkemeleri Tartışmaları Av.Habibe YILMAZ KAYAR Aile Hukuku Çalışma Grubu 37 26-06-2004 17:34
Aile Mahkemeleri sumru Hukuk Soruları Arşivi 0 24-10-2003 14:15
Sulh Ceza Mahkemeleri Sertaç Hukuk Soruları Arşivi 1 18-02-2002 19:23


THS Sunucusu bu sayfayı 0,09578991 saniyede 13 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2013) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.