Vekalet Ücretinin Haczi

Mahkeme vekalet ücretimin ve yargılama masraflarının tahsili için başlattığım takibe müvekkilimin borçlu olduğu bir başka dosyadan haciz konulması talep edilmiş ve haciz işlenmiştir.Haczin işlendiğini gördüğümde talep açıp;dosyada vekalet ücretim olduğunu bunun haczedilemeyeceğini,haczin kaldırılmasını talep ettim.Talebim icra müdür yardımcısı tarafından reddedilmiş.İcra Müdürüne durumu izah ettiğimde dosyaya para yattığında vekalet ücretimi ayıracağını söyledi.Fakat dosyanın tamamına haciz konulmuş durumda.Haczin kaldırılması için memurun muamelesini şikayet etmem gerekir mi?SAYGILARIMLA

Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programları
**************************************
Kanun No: 1136
Avukatlık Kanunu

Kabul Tarihi: 19.03.1969
R.G. Tarihi: 07.04.1969
R.G. No: 13168

Avukatlık ücreti:

Madde 164 - Avukatlık ücreti, avukatın hukuki yardımının karşılığı olan meblağı veya değeri ifade eder.

Yüzde yirmibeşi aşmamak üzere, dava veya hükmolunacak şeyin değeri yahut paranın belli bir yüzdesi avukatlık ücreti olarak kararlaştırılabilir.

İkinci fıkraya göre yapılacak sözleşmeler, dava konusu para dışındaki mal ve haklardan bir kısmının aynen avukata ait olacağı hükmünü taşıyamaz.

Avukatlık asgari ücret tarifesi altında vekalet ücreti kararlaştırılamaz. Ücretsiz dava alınması halinde, durum baro yönetim kuruluna bildirilir. (DEĞİŞİK CÜMLE RGT: 20.01.2004 RG NO: 25352 KANUN NO: 5043/5) (KOD 1) Avukatlık ücretinin kararlaştırılmamış olduğu veya taraflar arasında yazılı ücret sözleşmesinin bulunmadığı yahut ücret sözleşmesinin belirgin olmadığı veya tartışmalı olduğu veya ücret sözleşmesinin ücrete ilişkin hükmünün geçersiz sayıldığı hallerde; değeri para ile ölçülebilen dava ve işlerde asgari ücret tarifelerinin altında olmamak koşuluyla ücret itirazlarını incelemeye yetkili merci tarafından davanın kazanılan bölümü için avukatın emeğine göre ilamın kesinleştiği tarihteki müddeabihin değerinin yüzde onu ile yüzde yirmisi arasındaki bir miktar avukatlık ücreti olarak belirlenir.(DEĞİŞİK CÜMLE RGT: 20.01.2004 RG NO: 25352 KANUN NO: 5043/5) (KOD 1) Değeri para ile ölçülemeyen dava ve işlerde ise avukatlık asgari ücret tarifesi uygulanır.

Dava sonunda, kararla tarifeye dayanılarak karşı tarafa yüklenecek vekalet ücreti avukata aittir. Bu ücret, iş sahibinin borcu nedeniyle takas ve mahsup edilemez, haczedilemez.

Yani vekalet ücreti iş sahibinin borcu nedeniyle haczedilemez. Burada şahsi borç söz konusudur...

Aşağıda vereceğim Link Sorularınıza Cevap vermektedir..

http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=8971

Saygılar...

Alıntı: Yazan Avsibel Mahkeme vekalet ücretimin ve yargılama masraflarının tahsili için başlattığım takibe müvekkilimin borçlu olduğu bir başka dosyadan haciz konulması talep edilmiş ve haciz işlenmiştir.Haczin işlendiğini gördüğümde talep açıp;dosyada vekalet ücretim olduğunu bunun haczedilemeyeceğini,haczin kaldırılmasını talep ettim.Talebim icra müdür yardımcısı tarafından reddedilmiş.İcra Müdürüne durumu izah ettiğimde dosyaya para yattığında vekalet ücretimi ayıracağını söyledi.Fakat dosyanın tamamına haciz konulmuş durumda.Haczin kaldırılması için memurun muamelesini şikayet etmem gerekir mi?SAYGILARIMLA

Avukatlık Kanunu'nun 164/son maddesini dayanak göstererek şikayet edebilirsiniz; İcra Hukuk Mahkemesi'nce vekalet ücreti üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmesi gerekir (ancak yargılama gideri alacağı haczedilebilir).

Ben de şikayet etmeyi düşündüm çünkü dosyanın tamamında haciz var.İcra Müdürüyle konuştuğunda buna gerek olmadığını dosyaya para yattığında zaten vekalet ücretimi ayırmak zorunda olduğunu söylemesi beni düşündürdü.SAYGILARIMLA

evet vekalet ücreti ayrılıyor böyle durumlarda ancak tahsilat aşamasında sadece icra vekalet ücreti ayrılabilir oysa sizin dosyanız asıl alacağı zaten vekalet ücreti bence şikayet etmenizde fayda var.

Vekalet ücretinin haczedilemeyeceği kanunun amir hükmü.Dolayısıyla şikayet süresizdir diyebilir miyiz?SAYGILARIMLA.

Alıntı: Yazan Avsibel Vekalet ücretinin haczedilemeyeceği kanunun amir hükmü.Dolayısıyla şikayet süresizdir diyebilir miyiz?SAYGILARIMLA.

kesinlikle

Yardımlarınızdan dolayı çok teşekkür ederim.

"Dava sonunda, kararla tarifeye dayanılarak karşı tarafa yüklenecek vekalet ücreti avukata aittir. Bu ücret, iş sahibinin borcu nedeniyle takas ve mahsup edilemez, haczedilemez." Şikayet yoluyla işlemi iptal ettirin hatta icra müdürünü de şikayet edin. İlmi yetersizlikten!

Sizit tebrik ediyorum Sn.mavikaranlık (?) "şikayet yoluyla işlemi iptal ettirin hatta icra müdürünü de şikayet edin, ilmi yetersizlikten" Bu nasıl bir mantık, siz taleplerinizi reddeden hakimleri Adalet Bakanlığına yada HSYK'ya şikayet mi ediyorsunuz acaba?, Avukatın vekilliğini yaptığı müvekkili tarafından kaybettiği dava için Baro'ya mı şikayet edilmeli (ilmi yetersizlikten) ? Aynı mantık.
Ortada yasaya, usule aykırı olduğunu düşündüğümüz bir karar var ise buna karşı başvuru yolu belli, icra müdürünün görevi ve yetkisi dahilinde hoşlanmadığınız bir karar verdi diye şahsını şikayet etmeyi düşünmek bir hukukçuya hiç yakışmaz !!!!!

Sn.AvSibel ve Av.Serkan Güney; vekalet ücretine konan hacze karşı yapılacak şikayetin süresiz şikayet türünden olduğu görüşüne katılmıyorum. İİK 16/1 maddesi gereği kanuna(Av.K 164) aykırı işlemlerde şikayet süresi,işlemin öğrenildiği günden itibaren 7gündür. Belki hak kaybınız olabilir, bu konuya dikkat derim.

Geçen hafta aynı durumla bende karşılaştım.
İcra müdürü alacaklı kısmına avukat olarak kendi ismini yazsaydın haciz koyamazlardı dedi. Bende ilamda " karşı tarafa yükletilen vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ASİLE verilmesine" dendiğinden ve bu alacağa ilişkin vekilin kendini alacaklı göstererek icra takibi başlatamayacağı yönünde yargıtay kararı göstermeme rağmen yine de dinletemedim =).
Merciye şikayetimi yaptım sonucu bekliyorum.

Sayın radikal meseleyi şahsi tartışmaya dönüştürmeyin. Evet, görüşüm budur ve doğrudur. İlmi yetersizlik sadece icra müdürleri için değil hukukun diğer uygulayıcıları için de söz konusu edilebilecek ve yaptırımı olması gereken bir olgu. Ayrıca avukatın davayı kaybetmesi (bunu müvekkilin haksız olması değil "avukatın kaybetmesi" diye nitelemek de ayrı bir çarpıklıktır ya neyse) ile icra müdürünün karşısındaki HUKUKÇUYU dinlememekteki ısrarı ayrı konulardır. Bunların neden aynı şey olmadığını ise uzun süreceği için size anlatamayacağım. Zira ilmi yeterliliğin önemi burada da kendini göstermekte.