TMK 166/4 uyarınca ayrı yaşama nedeniyle boşanma

merhaba,

müvekkil tarafından davalı eşe karşı açılan, evlilik birliğinin temelden sarsılması hukuki nedenli boşanma davası 2005 yılı haziranında reddedilmiştir. red kararı üç yılı aşkın bir süre geçtikten sonra, eylül 2008'de kesinleşmiştir. müvekkil red kararının üstünden geçen 3 yıl nedeniyle ve bu sürede bir araya gelmediklerinden hareketle tekrar boşanma davası açarak bu sefer 166/4 uyarınca boşanmanın sağlanmasını talep etmektedir.

kararın üzerinden 3 yıldan fazla süre geçmiş olmasına rağmen, kanunda açıkça "kararın kesinleştiği tarihten itibaren" demekte. bir üç yıl daha beklemeli miyiz? üç yılın karar tarihinden itibaren işleyebileceğine ilişkin bir yargıtay kararı bulamadım. sizin yorumlarınızı merakla beklemekteyim.

kararın KESİNLEŞME tarihi baz alınmalıdır,kesinleşmesi 2008 eylül ise bu tarihten itibaren 3 yıl beklenmelidir düşüncesindeyim.

TMK 166/4 maddesinde açıkça, kararın kesinleştiği tarih belirtilmiştir. Bu nedenle kararın kesinleşmesinden itibaren üç yıl bu maddeye dayalı olarak açılacak dava için beklenmelidir.
Yalnız, dava feragat ile bitmiş ise bu durumda feragat kesin hükmün neticelerini hasıl edeceğinden feragat tarihinden itibaren üç yıl hesaplanacaktır.
Siz davanızı fiili ayrılık nedeniyle yeni nedenle açabilirsiniz.

2. Hukuk Dairesi

E:2004/2016
K:2004/5035
T:20.04.2004

4721 s. Yasa m. 166/son

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün temyiz eden İsmail Ö. vekili Av. A. Haydar Nurullahoğlu geldi. Karşı taraf tebligata rağmen gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması icin duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandıgı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlıslık görulmemesine gore davacının sair temyiz itırazları yersizdir.
2-Türk Medeni Kanununun 166/son maddesine gore boşanma kararı verilebilmesi için reddedilen boşanma davasının taraflar arasındaki en son dava olması gerekli değildir. ( Y2HD 25.01.1994 E.12290 - K.698 ) O halde taraflar arasındaki diger bosanma dosyaları incelenmeden yazılı bicımde hükum kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ : Hükmün bozma kapsamı dışında kalan kesimlerinin l. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, hükmün 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, duruşma için takdir olunan 375.000.000 lira vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, 20.04.2004 gününde oybirliğiyle karar verildi.

fiili ayrılık sebebiyle boşanma davanız gene reddedilse bile bu arada boşa beklememiş olursunuz.

Boşanma davası reddedilmiş ise, boşanmanın reddine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, 3 yıl içinde taraflar bir araya gelemedi ise, bu sebebe dayalı boşanma davası açılabilinir. dolayısıyla bu sebebe dayalı olarak eylül 2011 yılında ancak dava açabilirsiniz.

peki öncelikle 166/4 talepli, o talep kabul edilmezse temelden sarsılma hukuki sebebiyle "terditli" taleple açabilir miyiz?

Terditli taleple açmanız mümkün elbette. Ama koşulları oluşmadığından bu talebiniz reddedilecektir. Bunun yerine fiili ayrılık nedeniyle evlilik birliğinin sarsılması nedeniyle dava açmak daha iyi olur diye düşünüyorum.

Alıntı: Yazan barbhax peki öncelikle 166/4 talepli, o talep kabul edilmezse temelden sarsılma hukuki sebebiyle "terditli" taleple açabilir miyiz?

Tam anlayamadım ??

Neden şartları oluşmamış bir kanun maddesine de dayanmanız gerekiyor?

Saygı ile.

Alıntı: Yazan av-ufuk Tam anlayamadım ?? Neden şartları oluşmamış bir kanun maddesine de dayanmanız gerekiyor? Saygı ile.

açıkçası, bir davayı kazanmaktan ziyade, 166/son uyarınca bir boşanma gerçekleşmesi gerektiğini düşünmemden kaynaklanıyor bu. 170 vd uyarınca bir yıllık ayrılık kararı verilebilir ve bu ayrılık süresince taraflar birleşmedikleri takdirde bu sefer boşanmayla sonuçlanabilecek bir dava açılabilirken, 166/son'daki 3 yıllık sürenin uzun olduğu kanısındayım. ayrıca kanunun 3 yıllık süreden beklediği amaç, karara bağlanır bağlanmaz kesinleşen bir karar ile 3,5 yıl sonra kesinleşen bir karar arasında bir farklılık yaratmamalı.

ama sanırım fiili ayrılık nedeniyle açmak daha mantıklı.

Merhaba, bahsi geçen konuda ilgili mevzuat hükmü (166/4) ''ret kararının kesinleştiği tarihten başlayarak 3 yıl geçmesi halinde...'' ibaresine yer vermiştir. Dolayısıyle müşterek hayatın yeniden kurulamaması (fiili ayrılık) sebebine dayanarak yeniden boşanma davası açabilmeniz için, ret kararının kesinleşme tarihi olan ''eylül 2008'' den itibaren 3 yıl sonra dava açmanız mümkündür. 2005 yılında ortada kesinleşmiş bir karar bulunmadığından, 3 yıllık süre bu tarih itibariyle işlemeye başlamaz. Bu hususta fiili ayrılık dışında başvurulabilecek bir yol bilmiyorum, bilen arkadaşlar varsa ve bunu paylaşırlarsa ben de sevinirim . Kolay gelsin...

Merhabalar, 166/4 maddesiyle ilgili olarak pek sıklıkla karşılaşılmayan bir durum ile karşı karşıyayım. Şöyle ki; müvekkil 4 sene evvel bir boşanma davası açmış, takipsizlik nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına dair karar verilmiş. Ardından 1 sene sonra tekrar bir dava daha açmış o da reddedilmiş. Bir süre evvel 3. bir boşanma davası daha açmış. Şimdi biz 4 sene önceki açılmaış sayılan davaya atıfta bulunarak boşanmaya hükmedilmesini talep edebilir miyiz ?
Yorumlarınız için şimdiden teşekkür ederim.

166/4 te davanın reddedilmesinden bahsetmektedir. Bununla da kastedilen davanın esasına girilmiş olmasıdır. Sizin bahsettiğiniz 4 sene önce açılmış olan dava ise esasına girilmeden verilen bir kararla sonuçlanmıştır..

Mümkün olmadığı kanısındayım..Saygılarımla

Merhaba Ömer Bey, sizin de açık bir şekilde belirtmiş olduğunuz gibi müvekkiliniz 4 yıl önce bir dava açmış ve bu davası takipsizlik nedeniyle işlemden kaldırılmıştır. Ancak; kanunun ilgili maddesi, ''... açılmış bulunan bir davanın reddine karar verilmesi ve bu kararın kesinleştiği tarihten başlayarak 3 yıl geçmesi halinde...'' olarak düzenlenmiştir. Sizin konunuzda her ne kadar açılmış bir dava bulunsa da olumlu ya da olumsuz herhangi bir hüküm olmadığı gibi bir kesinleşme de söz konusu değildir. Bu tarihi göz önünde bulundurarak TMK md. 166/4 den yararlanamayacağınız kanaatindeyim. Saygılarımla...

Müvekkilin eşi aleyhine açtığı boşanma davası ret ediliyor ve ekim 2004'de kesinleşiyor. 2011 temmuzda açtığımız davada davalı taraf 3 yıl geçmeden 1-2 ay eşlerin bir araya geldiğini iddia ediyor. BU gerçek ise 3 yıl gerçekleşmemiş oluyor, ancak bu kesintiden sonra yaklaşık 5 yıl daha bir araya gelmiyorlar.

Şİmdi soru şu: Birlikte yaşasdıları ve sürenin kesintiye uğramasına neden olan 1-2 ay 166/4 deki hakkın kullanılmasını engeller mi? Yoksa her halükarda kesintisiz bir 3 yılın bulunması davanın kabulü açsısından yeterli midir?

Cevaplarınızı merak ediyorum.