Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

Eski malikin Tahliye DAvasına Yeni Malikin Devam Hakkı

Yanıt
Old 26-04-2008, 03:30   #1
hera2274

 
Varsayılan Eski malikin Tahliye DAvasına Yeni Malikin Devam Hakkı

Herkese merhaba. Sormak istediği soru şu: Müvekkilim bir yer almak istiyor, mal sahibi ile anlaşıyor, bankaya kredi için başvuruyor, kredi çıkıyor.Ancak bu yerde bir kiracı var daha doğrusu kiracı gitmiş ancak eşyaları içeride ve bu kiracı uzun süredir de kirasını ödemediği için hakkında tahliye amaçlı yasal işlemler başlatılmış. Şimdi müvekkil burayı aldığında var olan tahliye davasına eski malikin halefi olarak kaldığı yerden devam edebilir mi? Yoksa 1-6 aylık prosedürle herşeye baştan mı başlanmak zorunda kalınır?Şimdiden teşekkürler
Old 26-04-2008, 11:25   #2
Yücel Kocabaş

 
Varsayılan

Dava hakkının temliki halinde yeni malik davayı takip edebilir.
Saygılarımla.

T.C.

YARGITAY

6. HUKUK DAİRESİ

E. 2005/2003

K. 2005/3950

T. 25.4.2005

DAVA : Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
KARAR : Uyuşmazlık, temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, dava dilekçesinde, davalının kiralananda kiracı olup Şubat 2000 tarihinden itibaren kira paralarını ödememesi sebebiyle hakkında icra takibi yapıldığını, davalının ödeme emri tebliğine rağmen ödemede bulunmadığını belirterek sözleşmenin iptalini ve davalının kiralanandan tahliyesini talep etmiştir. Davalı vekili, takip konusu yapılan kiraların bir kısmının elden, bir kısmının ise iş yapmak suretiyle ödendiğini, bu konuda belge sunamadıklarını, davacıya yemin teklif ettiklerini belirtmiş, 8.10.2004 tarihli dilekçesi ile de davacının kiralananı bir yıl kadar önce başkasına devrettiğini, kira alacağının bulunmadığını savunmuştur.
Dava dışı kiralayanlar Rasim Bayrak ve Latife Bayrak dava konusu edilen kiralananı 8.10.1997 başlangıç tarihli ve üç yıl süreli kira sözleşmesi ile konut olarak kullanılmak üzere davalıya kiralamışlardır. Topraklık Mahallesi 316 ada 1 parsel No'lu taşınmazın 7. kat 14 No'lu meskenin maliki olan davacı ise Denizli 3. İcra Müdürlüğü'nün 2004/376 esas sayılı icra dosyası ile davalı hakkında Şubat 2000-Ocak 2004 arası aylar kirasının tahsili için icra takibi yapmış, bu takibe davalı itiraz etmediği gibi istenilen kira parasını da verilen süre içinde icra dosyasına ödememiştir. Ancak davacı tarafından dava konusu edilen kiralanan icra takibinden sonra ve dava açılmasından önce 5.5.2004 tarihinde Davut Ercan isimli şahsa satılmıştır.Davacı vekili icra dosyasına 2.12.2004 tarihinde alacaklarının tamamını yeni malik Davut Ercan'a temlik ettiklerini, haricen tahsilatlarının olmadığını beyan etmiş, 20.10.2004 tarihli oturumda da devir nedeniyle temlikname yapıldığını belirerek temliknameyi ve yeni malikin vekaletnamesini sunacaklarını bildirmekle beraber bu konuda herhangi bir belge ibraz etmemiştir. Alacağın temliki dava hakkının devri anlamına gelmeyeceğinden ve dava hakkı yeni malike devredilmediğinden kiralananı satan davacının davacı sıfatı kalmamıştır. Mahkemece tahliye isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı görüldüğünden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 25.4.2005 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Old 26-04-2008, 15:44   #3
hera2274

 
Varsayılan

Cevabınız için teşekkür ederim. Peki kararda belirtilen dava hakkının temlikide alacağın temliki gibi noterden yapılması gereken bir işlem mi?
Old 26-04-2008, 21:10   #4
Yücel Kocabaş

 
Varsayılan

Temlik sözleşmesinin BK 163/1 maddesine göre yazılı olarak yapılması yeterlidir.
İmza doğrulaması ve temlik tarihinin ispatı kolaylığı nedeniyle noterde yapılması tavsiye edilebilir.
Old Bugün  
Site Mübaşiri

 
 
Web www.turkhukuksitesi.com
 
 
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
Yeni Satın Alınan Evden Eski Malikin Tahliyesi atak Meslektaşların Soruları 12 06-09-2010 09:26
Tahliye Taahhüdü/ Yeni Malikin Hakları üye19870 Meslektaşların Soruları 6 14-01-2008 16:05
Eski Malikin Tahliye Süresi-Acil ad-hoc Meslektaşların Soruları 8 07-05-2007 08:49


THS Sunucusu bu sayfayı 0,07462406 saniyede 13 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2013) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.