uyap tıkanma noktasına geldi

'Sanal yargı', avukatları adliyeye hapsetti
Yargının hızını artırmak için kurulan sistem, tıkanma noktasına geldi. E-devlet'in önemli bir ayağı olan Ulusal Yargı Ağı Projesi (UYAP), adliyelerde büyük sıkıntılara yol açıyor.
Ağır işleyen yargı sistemini hızlandırması hedeflenen UYAP, büyük zaman kaybına sebep oluyor. Avukatların verdiği bilgiye göre, internet bağlantısı, elektrik kesintisi ve adliye personelinin yeni teknolojiye ayak uyduramaması yüzünden yarım saatte açılacak bir dava için günlerce beklemek gerekiyor. Hukuk bürolarında çalışan ve adli işleri takip eden yüzlerce genç avukat, saatlerce sırada beklemekten rahatsız. İstanbul, Ankara ve Trabzon gibi Türkiye'nin birçok yerinde çalışan genç avukatlar, 'sistem çökse de kurtulsak', 'havada bulut UYAP'ı unut' gibi ifadelerle dert yanıyor.
Otuzun üzerinde adliyesi bulunan ve dünya üzerinde en çok avukatı olan ikinci şehir niteliğindeki İstanbul'da, UYAP sistemindeki aksaklıklardan en çok genç avukatlar muzdarip. Usta avukatlar, mesleği yeni öğrenen gençlere adliyelerde dava açma ve icra takibi işlerini yaptırıyor. Bir günde farklı ilçelerdeki adliyeler arasında mekik dokuyan mesleğin yenisi avukatlar, çalışmayan UYAP yüzünden mağdur ediyor. Sadece bir icra takibi başlatmak için bir hafta boyunca adliyeye giden İstanbul Barosu avukatlarından Halim Yılmaz, "Adliyeye gittiğimde UYAP durmuştu. Neden çalışmadığını sorduğumda 'hava bulutlu olduğu için' cevabını aldım. Uydudan yapılan bağlantı, kapalı havada kesiliyormuş. Biz de avukat arkadaşlarla 'havada bulut, UYAP'ı unut' diye espri yapıyoruz. Bu şartlar altında çalışmak avukatlara işkenceye dönüşüyor." dedi. Trabzon'da avukatlık yapan Tuba Hürsoy da her gün en küçük işlem için saatlerce beklediklerini, sistemin çökeceği korkusu yaşadıklarını söyledi. "Bazen işler o kadar uzuyor ki, 'sistem çökse de kurtulsak' diyoruz." diyen Tuba Hürsoy, UYAP'ın çalışmamasından mağdur olduklarını ifade etti. Günde en az üç adliyeye gittiğini belirten İstanbul Barosu'nun genç avukatlarından Tayyibe Kaygısız, "Hangi adliyeye gitsek bekliyoruz. Özellikle Bakırköy Adliyesi'nde vezne ve tevzi bürosunda saatlerce sıradayız. Hem yer küçük hem de sistem yavaş." şeklinde konuştu. En son Ankara Bölge İdare Mahkemesi'nde küçük bir işlem için gün boyu beklediğini dile getiren avukat Eylem Gülmez, Türkiye'nin genelinde böyle bir sorunun yaşandığına dikkat çekti. Amasya Barosu'na bağlı avukat Rana İşler de sabah 09.00'da başlaması gereken duruşmaya saat 17.00'de başlayabildiklerini, hakimlerin buna gerekçe olarak da UYAP'ın yavaş işlemesini gösderdiğini aktardı.
UYAP'la 70 bin kişiye aynı anda hizmet planlanmıştı
Adalet Bakanlığı verilerine göre, UYAP Projesi'ne Eylül 2000'de başlandı. Aralık 2001'de tamamlanarak işletime alındı. Taşra teşkilatıyla bağlantı kuruldu. Türkiye çapındaki 30 bin Adalet Bakanlığı personeline bilgisayar ve UYAP uygulama ve doküman yönetim sistemi, ayrıca 13 bin personele temel bilgisayar eğitimi verildi. Mayıs 2007 itibarıyla 220 birimde gerekli donanımlar temin edildi. Bu birimlerde internet, e-mail ve UYAP uygulamalarının merkezi sistem üzerinden kullanılabilmesi sağlandı. İnternet üzerinden aynı anda gelecek 70 bin avukat ve vatandaşa bakabilecek merkezi sistem odası ve felaket durumunda devreye girerek 10 bin kullanıcıya hizmet verecek acil durum merkezi ile bu faaliyetlerin devamını sağlamak amacıyla bütün ağır ceza merkezlerinde teknik ofisler kuruldu. İstanbul'daki UYAP bağlantısı da 2007'de 30'un üzerindeki adliyede yaygınlaştırıldı.
Personelin teknik bilgisi çok zayıf
"UYAP düzgün işlese iyi bir sistem." diyen Genç Avukatlar Birliği Başkanı Hasan Kılıç, gecikmelerin hak kayıplarına sebep olduğunu vurguladı. Altyapı sorunu için girişimde bulunulduğnu belirten Kılıç, sistemin donduğunu ve saatlerce geri gelmediğini anlattı. Teknik altyapı, teknoloji konusunda bilgisi olmayan personel sebebiyle sıkıntıların ortaya çıktığını kaydetti. Adliyeleri kilitleyen ciddi bir sorun yaşandığına dikkat çeken Kılıç, bazı hâkim, savcı ve avukatların da UYAP'la ilgili bilgi sahibi olmadığını aktardı.

Adını "ULUSAL YILDIRMA UYGULAMASı AĞI" koydum.Nedir bu rezalet ve sorun çözülecek mi?soruları yanıtsız.İzmir 10 gündür felç olmuş durumda.Bugün vekaleti harçlandırmak için 4 saat bekledim.Madem alt yapısı yetersizdi neden uygulama başladı?Rivayet doğruysa sistem Fransa'da kısa süre uygulanmış ve uygulanabilirliği olmadığından kaldırılmış.
Tam bir kabus yaşananlar ve yaşanılacaklar...Bir hızlı tren faciası gibi.Alt yapı yok,donanım yok,sıkıntı diz boyu...

Aslında tek şikayetçi bizler değiliz.Hangi kalem personeli ile konuşsam yada savcı hakim hepsi aynı dertten yakınıyorlar."Uyap Başa bela"
Bun lafları sizde kalem personeli tarafından duyuyorsunuzdur.Ama gerçekler böyle.Daha alt yapısı bile doğru dürüst hazırlanmadan işleme kondu ve Avukatlar bakımından tam bir işkence haline geldi.İcra takiplerini uyaplı yaparsanız bi dert uyapsız yapsanız bi dert.
Ayrıca dedikleri gibi "adliyeye gitmeye gerek yok,dosyalar uyap uzerinden görülebilecek" saçmalıkları tamamı ile hikaye.SAdece duruşma tutanakları uyap üzerinden görüntülenebiliyor ve bir dosyayı incelemek için "Hakimden onay alın" ibaresi tamamı ile keyfiliğe kaçan bir uygulama haline gelmiştir.
MElektaşımız Av.Muammer Öz'ün dosyasına bakmak için 40 kez izin istememe rağmen hala bir sonuç çıkamamıştır.Diğer dosyalarda da sorun aynı.

Ben sizin kadar umutsuz değilim.

İstesek de istemesek de teknoloji insan emeğinin yerini alacak.

Biraz salakça, biraz kaba bakış açısı ile yapılıyor. Ama bir ileri adım.

Ben duruşmaya büromdan gireceğim günleri bekliyorum.

Amerika kullanım kılavuzu en aptal insanların anlayacağı şekilde yazılırmış. (Örmeğin elektrik çarpar, ölüme neden olur) vb. ifadeler kullanılırmış.

Bizde olaylar biraz ters yürüyor.

Beyannamemizi internetten veririz, stopaj listesini vermek için vergi dairesine gideriz

Kimse düşünmez ki bu kadar emek verdin, bir de kulakçık ekle adam stopaj listesini ek olarak göndersin

Öğreneceğiz.

Saygılar.

Daha önce de başka bir yerde yazmıştım sanırım şikayetlerimi... Yeniden eklemek istiyorum. Öncelikle birkaç ay süre ile her kalemden bir memur seçilerek eğitim verilmesi hataydı... Eğitimin Ankara'da verilmesi ayrı bir hataydı. Yapılması gereken, kalemdeki bütün memurlara (ve hatta avukatlara, hakimlere kısacası UYAP ile ilgisi olan herkese) bulundukları yere yakın kurslar açmak,yaklaşık 2 sene kadar eğitim verildikten sonra eski dosyaların adli tatiller sırasında UYAP'a girişlerinin sağlanması çalışmalarını başlatmak,bu sırada elbette ki adliyelerin internet ile ilgili sorunlarını çözmek ve en önemlisi UYAP geldi diye kalem memurlarını azaltmak değil, tam tersine fazlalaştırmak gerekirdi. Bunun yanı sıra icra dairelerinin kilit hali... UYAP ile güya dosyaya giren her evrakı görebilecektik... Ancak gerek icra dairelerinin yoğun oluşu gerek memur eksikliği gerekse scanner bulunmayışı sebebiyle sadece uzak bir hayal oldu bu düşünce...

Öte yandan evet UYAP mükemmel bir sistem olabilirdi... Eğer ki adliyeleri dolup taşan Türkiye'de uygulanmasaydı...

Olayın başka boyutuda aşağıda,
Hakim ve savcıları kızdıran mail!

Yargıda ilginç tartışma. Adalet Bakanlığı, tüm hakim ve savcılara mail
gönderip, "ulusal Yargı Ağı mesai saatlerinde kilitleniyor. Sistemi
evde kullanın" dedi hakim ve savcılar ayaklandı
16 Şubat 2008 08:45
Yazı boyutunu büyütmek için
Adalet Bakanlığı Bilgi İşlem Daire Başkanlığı'nın, Ulusal Yargı Ağı
Projesi'nin (UYAP) kullanımına ilişkin yargıç ve savcılara gönderdiği
mail ortalığı karıştırdı. Aşırı yüklenme sebebiyle sistemde sıkıntı
yaşandığına dikkat çekilen mailde, yargıç ve savcıların sistemi mesai
saatleri dışında akşam evlerinden kullanmaları önerildi.

KÖMÜR DAĞITAN VALİ MUAMELESİ

Yargıçlar ve Savcılar Birliği (YARSAV) Başkanı Ömer Faruk Eminağaoğlu
ise bakanlığa tepki göstererek kendilerinin kömür dağıtma emri verilen
valilerle aynı kefede görüldüğünü vurguladı. UYAP sisteminin Adalet
Bakanlığı tarafından işletilmesinin, yargı bağımsızlığına aykırı
olduğunu belirten Eminağaoğlu, şunları söyledi: Bakanlığın Bilgi İşlem
Daire Başkanı Ali Kaya tarafından gönderilen mailde, UYAP sisteminden
faydalanacak yargıç ve savcıların, bir süre için sistemi mesai
saatleri dışında kullanmaları önerilmiştir.

YARGININ KUŞATILMASI DEMEK

Bu, 'adaletin evden dağıtılması' anlamına gelen bir öneridir. Çünkü
yargıç ve savcılar, faaliyete geçirilen bu sistem uyarınca tüm
işlemlerini UYAP üzerinden gerçekleştirmektedir. Yargı bağımsızlığı
ile bağdaşmayan bu sistemin Adalet Bakanlığı'nca işletilmesi, UYAP
yoluyla teknoloji fırsat bilinerek yargının kuşatılması gibi
gerekçelerle, Danıştay'da açılan dava devam etmektedir. Olası bir
Danıştay kararıyla karşılaşmak istemeyen Adalet Bakanlığı'nın UYAP ile
ilgili olarak bir yasa tasarısı çalışması içinde olması ise ayrıca
manidardır.

İŞTE O MAİL

YargIç ve savcılara gönderilen mailde şu sözler yer aldı:

Avukatlar ve vatandaşların sistemi kullanma saatlerinde kısıtlama
yoluna gidilmiş, UYAP kullanıcılarının yoğun kullandığı
09:00-12:00,13:30-17:00 arasında sisteme girişleri ve mesai
saatlerinde sistem üzerinde bir yük oluşturmaları engellenmiştir...
Kullanıcılar olarak siz değerli meslektaşlarımın destek olmak için ne
yapabileceği konusuna gelince. Sistemin zirve yaptığı zamanlara
baktığımızda gün içinde 09:12:00 ile 14:00-17:00 arasına sıkıştığı
görülmektedir... Bu durumda yapılacak şey ya sistemin kendilerine
olumlu veya olumsuz bir cevap vermesi beklenerek ondan sonra talebin
yenilenmesi ya da acil olmayan işlerin, bu sıkışıklık anları dışında
tamamlanmasıdır. VPN sertifikası olanlar bu işlerini evlerinden dahi
yapabilirler. Sistemde zaruri ihtiyaç olmayan, sistemde yoğun talep
oluşturan sorgulama işlemlerini yapmamaları, yapacaklar ise mesai
dışında bunları yapmaları, bugünleri rahat atlatmamıza yardımcı
olacaktır.

(Akşam)

Uyap çalışsa bilgisayarlar çalışmıyor, bilgisayar çalışsa uyap çalışmıyor. Bir de icra da çalışanlar uyapı sadece esas kayıt defteri olarak kullanıyorlar. Ne tebligatınızı, ne ödeme emrinizi, ne borçlunun şikayetini ne de başkaca bir evrağı görmek mümkün değil. Bir tek görebildiğiniz harç makbuzu ve ödeme makbuzları. Yani anlayacağınız dünyanın en iyi proğramını da kursanız teknik ve personel alt yapı olmazsa hiçbir işe yaramaz. Beni uyapın başına getirseniz önce şu eski bilgisayarları çöpe atarım. Sonra herkesi uyap ı kullandırtmam, her kalemde ki personel sayısının yarısını eğitirim diğer elemanlara hiç el sürdürmem. Onlar da evrak işini yapsınlar. Proğramı tasarlayanların bağlantı kuracağı her adliye bazında bir yetkili atarım, hiçbir iş yaptırmam. Proğram da olması gerekenleri bu kişi yetkililerden tallep eder. Yetkili kişiler onay verirse. Hemen proğrama ek yapılır yazılımcı tarafından. Daha çok şey var da bunlar dahi yapılsa proğram mükemmel işler. Haydi size uyaplı günler...

UYAP'ı programlayanlar, her işlemde ortaya çıkan "Bilmemne başarıyla kaydedildi.", "Bunu yapmak istediğinizden emin misiniz?", "Siz kimsiniz?, "Haaa, öyle mi?" vb. gibi gereksiz butonlarını kaldırsalar, işlem yapmak için gerekli tuş vuruşları ve harcanan zaman %50 azalacak.

uyaptanmuzdarip olanlara müjde şubatın ayın sonunda uyap istenılenin üzerinde bir perfonmans verecek evet uyapın yanlışları var ama arkadaşlar insaflı olalım daha dun daktilolr vardı şimdi son sistem bir yazılım ve bilgisayarlar var zamanla olacak ve lütfen eleştiriyi bırakıp ben ne yapabilirim onları konuşalım bide tüm avukatlar yok fransa dan i olma yok almanyadan geldi onlar yapmadı bizler hiç yapamayız gibi boş lafları bırakın,benim önerim merkezi serverlerin kurulması yerine bölgesel serverlar yani 7 ayrı server merkezlerin kurulması bunları bölgeden merkezlere akr,tarılması le olur

Şubat ayı sonunda ne olacak merak ettim!

Alıntı: Yazan Av. Bülent S. Akpunar Şubat ayı sonunda ne olacak merak ettim!

şuan serverlar ekleme yapılıyor bilindiği gibi türkiye uyapyta uyapsız yer pek yok buda uyapın yavaşlamasına neden oldu serverlar kaldıramıyor yurtduşında getirilen uzmanlar tarafında iyileştirme yapılıyor buda şubat ayın sonunda bittip uyap eksiz ve tam persformans yoluna devam edecektir

Böyle bir çalışma varsa, bu Adalet Bakanlığı tarafından kendi sitesinden duyurulamaz mı? Böylece insanlar da belli bir vadeye kadar dişlerini sıkmaları gerektiğini bilir. Hatta çok aciliyeti olmayan dava, takip vs. 'yi açmak için görevlilerle sinir harbi yaşamayabilirdi. Konuyla ilgili en ufak bir açıklama bulunmadığı gibi, bu konuda muhatap bulmak da büyük sorun.

Sayın www. mersinhukuk. net,

Alıntı: şuan serverlar ekleme yapılıyor bilindiği gibi türkiye uyapyta uyapsız yer pek yok buda uyapın yavaşlamasına neden oldu serverlar kaldıramıyor

Ankete olumsuz oy veren veya UYAP'tan şikayetçi olan üyelerimizin pek azının teknolojiye karşı olduğunu düşünüyorum. Burada karşı olunan noktanın teknoloji ve bu bağlamda UYAP değil, onun başarısız kurulumu ve işletilmesi olduğunun altını çizmek gerekir.

Türkiye UYAP'a bir düğmeye basıp dün geçirilmedi. Türkiye yıllardır UYAP'a hazırlanıyor, yıllardır pilot Adliyeler'de UYAP çalışmaları yapılıyor, yıllardır UYAP için projeler hazırlanıyor. UYAP'a geçmeyen Adliye kalmadığı zaman mevcut "serverlar"ın kaldıramayacağını öngörmek için daha kaç yıl proje üzerinde çalışılması gerekiyordu? Bugüne kadar bunun için çalışılmadıysa ne için çalışıldı? Bunun için çalışıldıysa niçin bu tıkanma oldu? Emin olunamadıysa niçin bütün Adliyeler sisteme geçirildi, kademe kademe gidilmedi? Ülke çapında bir "WAN" (Wide Area Network) kurmak bu kadar mı zor bir iştir, bunu dünyada yapan ilk ülke biz miyiz ki bu sıkıntıları yaşıyoruz?

Evet UYAP'a karşı çıkmayalım çok doğru, ama üzerinde yıllarca çalışıp, vergi mükelleflerinin milyonlarca dolarını bu projeye harcayan ama sonuçta da düzgün bir sistemi işletmeyi ve kurmayı beceremeyen uzman ve yöneticilerin de eleştirilebileceğini düşünüyorum.

Ankara'daki yüksek mahkemelerdeki dosyalar bile Uyap'ı kasmaya yeter...

UYAP-uygulanabilse-çok yararlı bir sistem bence.Yaklaşık 2aydır,Ankara Adliyesinin hali bilenler bilir,içler acısı!Veznelerde ve Hukuk Tevziide sıralar bitmek bilmiyor,mahkeme kalemlerinde bir türlü halledilemeyen işler de cabası.Üstelik yüksek mahkemelerde de UYAP çalışmıyor.UYAP kavgaları çıkmaya başladı adliyede!Yalnız Şubat ayı sonunda sorunun giderileceğini ben de adliyede duymuştum.Umarım bir an önce halledilir;çünkü 3 gün boyunca dava açamamak ya da dava açmak için 300kişiyi beklemek artık sinirlerimizi yıpratmaya başladı.

Teoride, uygulanmak istenen Ulusal Yargı Ağı Projesi, çok hoş ve yararlı görünüyor olabilir. Ancak bir sistemin, gerek teknolojik gerek server anlamında gerekse bu sistemi kullanacak tüm kişiler bazında yeterli altyapının, eğitimin vs. sağlanmasının ardından güncelleştirilmesi ve kullanılmaya başlanması gerektiğine inanıyorum. Oysa UYAP'ın kullanılmaya başlamasında, öncelikle yetersiz altyapı, iyi çalışmayan, eski bilgisayarların kullanılması hata idi. Bir de bunlara tüm bu yükü kaldıramayacak nitelikte server ve gerekli eğitimi alamayan memurlar ile bizler (avukat, hakim, savcı vs.) eklenince sistem iyice içinden çıkılmaz hale geldi.

Sertifika alınmasının şart olduğu bildirildiğinden geçen sene eğitimlere katıldım. Ancak üzülerek gördüm ki, sistem hala tamamlanmamış ve verilen eğitim de "Şöyle olursa siz de böyle yaparsınız."dan öteye gidememiş. Üstelik bu muallaklığın bir de ciddi bir hukuki sorumluluğu da beraberinde getirdiğini düşünürseniz, "Emin misiniz?", "Son kararınız mı?", "İyi düşündünüz mü bu butona basmadan önce?" gibi soruların tekrar tekrar karşınıza çıkması pek de anlamsız olmuyor.

Yenilikler ve teknoloji, elbette ki uyum sağlamak zorunda olduğumuz şeyler ancak, UYAP gereği dosyaların belleklere yüklenmesi, xml formatında takiplerin hazırlanması, bunun için bir hayli pahalı - neyse ki rekabet arttı - programların satın alınmak zorunda kalınması, internetten yüklemeniz halinde, "kanun gereği" ve kanuna uygun olarak hazırlayabileceğiniz ama uygulamaya aykırı icra takibi vs. derken maalesef UYAP hakkında söylenebilecek pek çok olumsuz şey var.

Keşke bu sistemin işimizi ne kadar rahatlattığını, hatta duruşmaların bile bu sistem üzerinden gitmesi için gerekli düzenlemelerin yapılmasını istediğimi söyleyebilseydim, ancak mümkün değil. Açıkçası ben ne zaman bu uygulamaya son verileceğini düşünüyorum.

Daha önce de belirttiğim gibi, yeniliklere ve değişikliklere açığım ama kolaylık getireceği söylenerek aktif hale getirilen bu sistemin elle tutulur bir yanı maalesef şu an itibari ile bulunmamaktadır. Umarım ilerisi için bir hayli yanılıyorumdur ama ümitli olduğumu söyleyemem.

Saygılarımla.

ben bütün sorunun bizim adliyedeki yaşlı bilgisayarlardan kaynaklandığını düşünüyordum. Meğer her yerde durum içler acısıymış umarım sorunlar kısa bir sürede çözülür

Uyaptan memnunum seçeneğini işaretledim, çünkü anket seçenekli değildi

Alışamadığım her yenilikten başlangıçta korkunç şikayetçi olan, ama yeniliğin getirdiği kolaylığı öğrendikçe çabuk benimseyen biri olarak, uyapın belki şimdi değil ama yakın gelecekte, işlerimizi fazlasıyla kolaylaştıracağına inanıyorum.

Sistemin neden bu kadar yavaş olduğu konusunda ise, uygulayıcı/programlayıcı cephesinde değil de yalnızca kullanıcı cephesinde yer alan biri olarak, ben de her nedense bilgisayarların köhneliğinden kuşkulanmış isem de, sorunun kullanılan bilgisayarlardan kaynaklanabileceği ihtimali mantıklı gelmiyor. Nedeni her ne ise de, yakın zamanda çözülmek "zorunda" kalınılacağına inancım tam.

Saygılarımla...

sistem merkez kaynaklı gecikmeler yaşatmasa, alışma sürecinden sonro oldukça faydalı olacağı kanaatindeyim. ancak şu haliyle biz avukatlara ve yargı sisteminde çalışan diğer tüm personele eziyetten başka bir işe yaramıyor maalesef. sistem sorunları giderildiğinde işlerimizi kolaylaştırır umudunu taşıyorum.

UYAP ile birlikte avukatlara ve bazı kurumlara getirilien kota uygulamasına ne diyorsunuz?
Bulunduğum şehirde şimdilik sadece icra dairelerinde kota uygulaması var. Yani her avukat yıl içinde belli sayının üzerinde icra takibi açamayacak. Kota; tevkil yoluyla genişletilemeyecek. Bu hak arama özgürlüğünün sınırlandırılması ve avukatlık yetkilerinin kısıtlanması değil midir? Çok sayıda icra takibi yapan kurumlar için de aynı kota söz konusu. Bazı avukat arkadaşlar, kurumların sözleşmeli vekil sayısını arttıracağı ihtimalini düşünerek sevindiğini söylüyor, ancak bu mesleki etik açısından bakıldığında hoş bir düşünce değil. Bir avukat olarak; bakacağım işlerin niteliğini, sayısını ben belirlerim. Kotayla bunun sınırlandırılmasını da kabul edemem. Kaldı ki; ben kota uygulamasından zarar görecek kadar yoğun icra takibine sahip değilim , ama uygulamayı hazmedemiyorum. Zaten ileride davalar için de kota uygulamasına başlanacak. Ve bu konuda itiraz hakkı bırakılmaksızın, Komisyon Başkanlıklarınca Baroya bildiri gönderiliyor ve kota uygulaması haberi veriliyor. Bence UYAP'ın gelmesiyle birlikte ilk zarar gören yine avukatlık mesleği oluyor.

Bugün girdiğim bir duruşmada hakim bize ( taraf vekillerine ) dönerek ' bari uyap konusunda siz bir şeyler yapın, şikayet edin, bir tedbir kararını yarım günde yazdıramıyorum, şikayet edecek muhatap bulamıyoruz, telefonlara bile çıkmıyorlar 'dedi.

Ben hala umutsuz değilim. Büromdan duruşmaya bağlanabileceğim günleri bekliyorum sabırla.

Aslında sanırım olay biraz teknoloji özürlü olmamızdan ya da herkesi kendimiz gibi görmemizden kaynaklanıyor.

Benzer sorunlar e-beyannamede de var. Bakıyorsunuz açıklamalr var ama bir sürü insan açıklamalara (yardım menülerine) bakarak sorunlarını çözemiyor. Çünkü yardım menülerini hazırlayan insanların bu menüleri hazırlarken "bunu da bilirler artık" gibi bir mantıkla hareket ettiğini düşünüyorum. Onların bunu da bilemeyeceklerini ya da düşünemeyeceklerini düşünmeleri ve buna göre yardım menülerini ve programları hazırlamaları gerekiyor. Yani program hazırlanırken kullanıcının hiç zora düşmeden kulanabilmesi, bunun için gerektiğinde hatanın hemen uyarılması veya hatanın nerede olduğunun denetlenerek bildirilmesi gerekir. Bizde hazırlanan programlarda ise bir altyapının, bir birikimin varlığı kabul edilip buna göre program yapıldığını düşünüyorum. Yani öncelikle kurulumun temelinde yer alan insanların diğer insanları kendi kafalarına göre değerlendirmeyip kullanıcının hiç birşey bilmediğini varsayarak kurulumun programını yapıp buna göre yazılımı yapmaları gerekir. Ben karşılaştığım tüm programlarda böyle bir eksiklik hissettim. Belki benim yanılgım. Bilemiyorum. Ama dediğim gibi duruşmaya büromdaki bilgisayar aracılığı ile katılabileceğim günleri bakliyorum. Çok mu uçtum?

Sn. EErdem kota sorununu anlamadım. İcralarda bir kota getirildi. Bunun gerekçesi de bazı avukatların bazı dairelerle çalışmayı alışkanlık haline getirmesi, bunun da hem iş yükünün dağılımı hem de şaibe yaratacak durumlara yol açabileceği, bunun önüne geçilmesi amacı olarak söylendi.

Bildiğim kadarı ile kota (Ankaradaki uygulama) her avukat yeni yılın ilk takibinde dağıtıma tabi tutuluyor. Bu dağıtımda dosya sayısına bakılmıyor. Avukat yıl içinde 750 adet takibi doldurdu ise yeniden dağıtıma tabi tutuluyor. (Sayı değişmiş olabilir.) Bu avukatın yılda 750 takipten fazla takip açamayacağı anlamına gelmiyor.

Tersine bir uygulama varsa bilgi vermeniz iyi olur. Çünkü böyle bir uygulama son derece ciddi sorunlara yol açabilir. Yol açmasa da temel haklara aykırı bir uygulama olur. Bilgilendirirseniz sevinirim.

Saygılarımla.

UYAP'ın son zamanlarda yavaşlamasının temel sebebi üzerinde henüz ilgililerce bir uzlaşmaya varılmış değildir. Kimileri problemin, teknik olduğunu ileri sürerken kimileri, sistemin yükün ağırlığını kaldıramaz hale gelmesine bağlıyorlar.
Buna göre, özelilkle İstanbul'un UYAP'a geçmesi ile avukat portallarının devreya girmesi sonucu sistemin bu ağır yükü kaldıramadığı düşüncesi ağır basmaktadır.
Bununla birlikte problemin kısa sürede çözüleceğini de beklememek gerekli.
Ama orta vadede meselenin çözüleceğine inanıyorum.

Sistem kör topal işliyor olsa bile, bu ulusal yargı ağının gerekliliğinin kavranmış olması bile büyük bir gelişmedir. Aksamalar aşılır. Yeterki zihniyet aksamasın.

Ben, UYAP'ı çok önemli ve iyi bir adım olarak görüyorum.

ben de uyapın yavaşlığının giderileceğine ve uygulanılabilirliğinin artacağına inananlardanım. bu yüzden uyaptan memnunum dedim. ama şu anki durumundan değil tabi. bu durumun çözümü uyapın kaldırılması da değil tabi. bunun yanında kota uygulaması icra dairelerinde uygulanmakta ve bildiğim kadarıyla kota dolunca yeni bir icra dairesiyle çalışmaya başlıyorsunuz. yoksa senin kotan doldu bu sene başka takip açamayacaksın gibi bir durum yok. sadece bir avukatın sürekli aynı icra dairesiyle çalışmasının önüne geçilmek istenmiş kanaatindeyim...

Ben uyap kullanıcısı olarak özellikle son günlerde uyap'tan çok şikayetçiyim. Aslında yorumların bir çoğuna katılıyorum, uyap hızlı çalıştığı ender zamanlarda faydalı bir program. Uyap'ın jet hızıyla çalışacağı günleri sabırsızlıkla bekliyorum. Ayrıca bazı butonların kaldırılacağı ve daha hızlık veriye ulaşılacağı konusunda planlama yapılacağını da düşünüyorum. Zaten zaman zaman kullanıcıların talepleri doğrultusunda da Uyap'ta yenilikler yapılıyor.

UYAP'ın beklenen hedeflere ulaşamaktan uzak olduğunu belirten Başkan Kolcuoğlu, "UYAP (Ulusal Yargı Ağı Projesi), artık avukatlar için tam bir AYIP (Avukatlara Yargıda Istırap Projesi) olmuştur." dedi.
Ulusal Yargı Ağı Projesi (UYAP) adıyla ülkemizdeki tüm yargı yerlerinde uygulanmasına başlanan yeni düzenleme, ilk anlatımları itibariyle gelişen teknolojiye ayak uydurmanın gereği olarak algılandı. Gerçekten de, yıllardan bu yana öykündüğümüz batı uygulamalarında, dosya içeriğinin izlenmesi, dosyaya evrak ibrazı gibi avukata özgü işlerin, masa başında bir tuşla gerçekleştirilmesinin olası bulunması, bizi de kıskandıran gelişmeler olarak anlatılmaktaydı.

Daha da önemlisi, teknolojik gelişim sürecinin aldığı boyut karşısında, böylesine ileri iddialar taşıyan projelere karşı çıkmak da, “çağı anlamamak” olarak nitelendiriliyordu.
Uygulamanın başlamasını izleyen günlerden itibaren özellikle taşrada projenin - görece - başarısından söz edilmekte olması, o ana kadar biriken umutların haklı bir kökeni olduğunu anlatmaktaydı. Sıra büyük kentlere geldiğinde, Ankara ve İzmir ‘de de, bir ölçünün ötesine geçmeyen yakınmaların alındığını, buna rağmen sistemin işlerliğinin sağlanabildiğini anlatıyordu.

Olayın “uzaktan denetim” boyutu hiç tartışılmamıştı. Böyle bir sistemin Bakanlık bünyesinde faaliyet göstermesi hiç yadırganmamıştı. Herkes biliyordu ki, ülkemizde bağımsız olmayan bir yargı vardı. Şimdi o yargı, Adalet Bakanlığı tarafından tek tuşla gözlenebilecekti. Yargıç ve Savcıya tek sicil veren ve onu “memuru” gibi gören bir anlayış, bu teknolojinin (!) doğal sonucu olarak kabul edilecekti. Yürütme (Adalet Bakanlığı), yargıyı gözleyecek ve yargısı gözlenen yargıç, kaygıyla yargılayacaktı. Yoksa amaç tam da bu muydu?

Ya da amaç “adalete erişimin” engellenmesi miydi? Bütün dünyada adalete erişim kolaylaştırılırken, bu uğurda onlarca yeni anlayış geliştirilirken, şimdi avukatın bile erişimini sağlamakta güçlük çektiği bir olgunun yurttaş açısından doğuracağı sonucu tahmin etmek hiç de güç değildi.

Bu kuşkularımızı paylaşıp anlattıkça, teknoloji şampiyonlarına çarptık.
Her şey, UYAP’ın İstanbul’da uygulanması ile başladı. İstanbul uygulamasının başlaması; o tarihe kadar 25.000 avukatı kapsayan sisteme şimdi bir o kadar daha avukatın girmesi anlamını taşıyordu.
Önce icra dairelerinde yakınmalar başladı. Meslektaşlarımızın “avukatlıklarını yeniden kanıtlamalarına” varan bir garip düzenlemenin giderilmesi için “olağanüstü bir zaman dilimi” gereksindirmekte olması, UYAP’ın “sabır taşına” dönüşmesine yol açtı.
Daha o ilk aşamada, Bakanlık Yetkilileri ve Bilgi İşlem Servisi ile iletişim içinde olduk. Baro Bilgi İşlem Servisi ile ortak çalışma önererek sorunun çözümüne yönelmeyi amaçladık. Ankara’da yapılan onlarca toplantıda, sistemin aksayan yönlerine bizim müdahalemize olanak verilmesi halinde, avukatlara özgü sorunları giderebileceğimizi anlatmaya çalıştık. Özünde, sorun, önce sertifikaların hazır olmamasından, daha sonra da sisteme avukatların bilgilerinin sağlıklı girilmemiş olmasından kaynaklanmaktaydı. Bu bilgilerin bizim tarafımızca girilmesine izin verilmesi halinde, sorunun bu ilk ayağının aşılabileceğini anlattık. Baronun Bilgi İşlem Servisinin sadece bu yakınma ile kilitlenmiş bulunduğunu anlatarak, onlara yardım teklif ettik. Bu basit işlem için bile, aylarca oyalandık. Önce kabul edilen teklifimiz daha sonra, çeşitli güçlükler çıkarılan bir serüvene dönüştürüldü.

Avukat, elinde takip dosyası ile adliyeye gittiğinde, orada önce kendisini sitemin tanıması gerektiği için, icra işlemini gerçekleştirememekte idi. Barosundan yardım talep eden avukatın UYAP veritabanına tanıtılması için bilgileri Bakanlığa iletilmekte, onların sisteme girmesi halinde işlemler başlayabilmekte idi. Çoğu kez bu bilgilerin eksik veya yanlış girilmekte olduğuna tanık olduk.

Keşke sorun icra daireleri ile sınırlı olsaydı… Adliyeleri çok büyük ölçüde sisteme bağlamış olmaları nedeniyle yapılan her türlü işlem, ciddi bir ıstırap olmaya dönüşmekteydi. Zaten zamanlarını büyük ölçüde “bekleme” ile harcayan avukatlar, bütün bu ıstırap yetmezmiş gibi şimdi de UYAP adı altında bir karabasana dönüşen gerçeklikle yüzleşmekteydi. Bu yetmiyormuş gibi, son güne kalan işlerin, sistemden kaynaklanan nedenlerle yapılamaması, hak kayıplarına neden olmaktaydı.

Dava açmak UYAP öncesinde topu topu 5 dakikanızı almakta idi. Şimdi 5 saatte bile açılamayan davalardan söz ediliyordu. Bunun adı da “teknolojik devrim”di. Olmayan kuyrukları olduran, duruşmayı ortasında durduran, karar yazılmasını işkenceye dönüştüren bir büyük teknolojik devrim !…
Bu haliyle UYAP (Ulusal Yargı Ağı Projesi), artık avukatlar için tam bir AYIP (Avukatlara Yargıda Istırap Projesi) olmuştu.

Sorunu, bir yandan bilgisayar tekniği açısından irdeleyen, bir yandan da avukatların karşılaştıkları sorunlar bağlamında değerlendiren bir rapor düzenleyerek, doğrudan Adalet Bakanına ilettik. Yukarıdan bu yana saydığımız sorunlarla birlikte alt yapıya ilişkin önemli eksiklikler bulunduğunu tesbit ederek, bunları çözüm yolları ile birlikte açıklayan raporumuza “makul bir süre” sonuç bekledik.

Şimdi sabrımızın test edildiği bir aşamada bulunduğumuzu düşünüyorum.
Raporumuzda da vurguladığımız gibi;
Bu sistem, İsrail dışında gelişmiş batı örneği değildir. Sisteme dahil olmak istemeyeni “mağdur” eden ve “zorunluluk” ifade eden bir uygulama kabul edilemez.

Sistem uygulanacak ise, Adalet Bakanlığı bünyesinden çıkarılmalı ve bağımsız (ya da özerk) bir IT Kuruluşuna devredilmeli ve bu kuruluşun her türlü denetimi HSYK tarafından yapılmalıdır. Aksi taktirde, bağımsız olması yaşamsal önem taşıyan yargının, Bakanlık tarafından “gözetlenmesi” iddiaları hiç bitmeyecek, hiçbir zaman böyle bir gözetim gerçekleşmese bile, bunun olası bulunmasına ilişkin kuşku, yargı üzerinde bir gölge olarak kalacaktır.
Sistem isteğe bağlı çalışmalı, adalete erişimi engelleyen her türlü güçlükten ve özellikle de zorunlu uygulamadan arındırılmalıdır.
Yukarıdaki çekinceleri içerse bile, bu sistemin en az 2 yıllık bir deneme süresine gereksinimi vardır. Bu sistemi kullanmak istemeyenler için olanakların oluşturulması ve bir geçiş dönemi öngörülmelidir.
Bu iki yıl içinde, sistemin adliyelerdeki yetersiz alt yapıları baştan sona elden geçirilmelidir.
Adliye personeli eğitilmelidir.
UYAP’ın tek merkezli çalışması nedeniyle, merkeze erişim yavaşlamakta ve kilitlenmektedir. Bu nedenle, sistem altyapısı güçlendirilmeli ve sunucu sayısı arttırılmalıdır.
E- Takip sistemi kullanımı güçlükler içeren bir yazılım özelliğindedir. Özellikle arayüz ve işlevsellik açısından kullanışsızdır. Bu sistemin karmaşıklığı, daha basit olan programların piyasaya girmesine neden olmuştur.
Avukat Bilgi Sistemi son derece kullanışsızdır.


Buna benzer pek çok teknik yetmezlikten söz edilmesi olasıdır. Nitekim Bakanlığa gönderdiğimiz Raporda, 40 maddede bu yetmezlikleri özetledik. Yaptığımız görüşmelerde, bu yakınmalarımızın haklılığı dile getirilse de çözüm aşamasına gelinememesi ve AYIP’ın devam ettirilmesi, bizi yeniden düşünmeye yöneltmektedir.
Yeniden düşünmek, artık “eylem” demektir.
Av. Kazım KOLCUOĞLU

İstanbul Barosu Başkanı

Sayın Av. Muzaffer Erdoğan;
Adapazarı'nda yıllık 300 takip kotası var. Bu konuda Komisyon Başkanlığı tarafından Baromuza bir haber verme yazısı geldi. Kurumların da yıllık 300 takiple sınırlanacak kotaları. Gönderilen yazıdan bu 300 dosyalık kotanın tüm daireleri mi yoksa her icra dairesini ayrı ayrı mı kapsadığı belli değil. İlerleyen zaman içinde davalara da sınırlama getirileceği de söyleniyor. Ancak zaten davalar tevzi sonucu seçtiğimiz değil, herhangi bir mahkemeye düşüyor. İş yükünü azaltmak adına gerekçelendirilmiş bir sıkıntı ve kota arttırılması için yazılı müracaat yapılabileceği ve talebin incelemeye alınacağı da ayrıca bildirilmiş. Yani yine birilerini ikna atmek gerekecek.
Bu arada Adapazarı'nda zaten icra daireleri nöbet sistemiyle takip kabul ediyorlardı. Nöbet dışında takip kabul etmeleri Komisyon tarafından yasaklandığından, bu karara sıkı sıkıya riayet ediyorlardı. Ama asıl hazmedemediğim konu; işleyişin değişecek olması değil.
Ben kota olayının, en başta Avukatlık Kanununa ve Anayasaya aykırı olduğunu düşünüyorum. Belli bir sayının üzerinde takip yapabilmek için, bir makamdan izin alınması, o makamın talebi ret yetkisi bulunması fikrine alışamıyorum.

Sn. EErdem;

Büyük olasılıkla ya sizin mahaldeki komisyon olayı yanlış anladı ve yanlış bir uygulamaya girdi ya da bilgilendirme eksik olduğu için bir yanlış anlaşılma oluştu.

Avukatlara ne kadar iş alacağı, hangi işleri alacağı gibi bir kota konulamayacağı şeklindeki düşüncenize katılıyorum

Sizin de ifade ettiğiniz gibi dava dosyaları zaten bilgisayardan dağıtılıyor bu anlamda mahkeme seçme hakkınız yok.

Ancak burada bir şeyin ifade edilmesi gerek. Bazen birden çok kişi için aynı nedenle dava açmak zorunda kalabiliyoruz. Eski kamulaştırma yasası nedeni ile açılan davaları örnek gösterebilirim. Şimdi başka örnekler çıkabilir.

Şimdi kamulaştırma bedel davasını idare açıyor. Geçmişte ben açmıştım. Aynı mahallede 5 kişi için dava açtım ve 5 dosya da dağıldı. Farklı mahkemelere. Bu dosyaları birleştirmeyi başaramadım. Bu ne demektşr. Benim açımdan 5 ayrı keşif ve diğer ek külfetler. Halbuki bu dosyaları tek mahkemede birleştirebilse idim hem usul ekonumosi açısından hem de benim açımdan çok iyi olacaktı. Olmadı. Bu konu üzerinde durulabilir.

Asıl konumuza dönersek:
Söylediğiniz gibi mahkemelere bilgisayar tarafından tek tek atama yapılıyor. İş dağılımı açısından bu açıdan çok sorun çıkacağa benzemiyor. Ancak halen bazı kişilerin dosyaları bazı mahkemelere düşebilir. Bu tesadüfen de olabilir. İsteyerek de. Sonuçta bilgisayar da insan tarafından yaratılmış bir makinedir. İnsan tarafından yazılan bir programı kullanmakta ve insan tarafından yönetilmektedir. Uygulama birşeyleri ortaya çıkaracaktır.

İcra konusunda eski düşüncemi yineliyorum. Bence bu 300 lük kota tevzi edildiğiniz daireye ilişkin bir kotadır. Sizin iş sınırınıza değil. Böyler bir huzursuzluk var ise yanlış anlamaların huzursuzluk ve çatışmaya dönüşmeden önce çözümlenmesi için çaba gösterilmesini öneririm. Gecikme halinde çözüm için geçecek süre hem kişisel zararlara hem de çeşitli kırgınlıklara neden olabilir.

Saygılar.

Bu arada Sn. inci hukuk'un aktardığı eleştirilerin ciddi ve üzerinde durulması gereken eleştriler olduğunu belirtmeliyim. Benzar yakınmaları (özellikle yargı bağımsızlığı konusunda) bazı savcı ve yargıçların da dile getirdiğini biliyorum.

Avukatlık mesleği kişisel özelliklerin öne çıktığı bir meslek olup ülkemizde de bireysel çalışma öne çıktığından örgütsüz bir meslek grubu olup çıktığımızı düşünüyorum.

Her ne kadar baroların birer meslek örgütü olarak varlığı yadsınamaz ise de barolar da sonuçta grup içinde çalışanların emekleri ve uyarıları ile hareket eden kuruluşlardır. Böyle olmak zorundalar. Bir kurum kendi kendisini geliştiremez. O kurumda çalışanlar kurumsal işleyişi geliştirebilir.

Gerek uyap konusu gerek son zamanlarda ortaya konulan hızlı "uyum yasaları" vb nedenlerle yapılan yasal düzenlemeler sorunu bizi çaresiz bırakmaya başladı. Bunu siyasal bir güdü ile söylemiyorum. Düşünün bir yandan günlük işlerimizle uğraşıp yaşamımızı sürdürmeye çalışacağız, bir yandan da böylesine hızlı bir değişime ayak uydurmaya uğraşıp, gerekirse yanlışlıklarını irdeleyip ortaya çıkaracağız. Tek başına çalışan kişilerin altından kalkması zor bir iş.

En son 8.2.2008 de yayınlanan yasa örnek olarak gösterilebilir. Sistem içinde o kadar çok değişiklik getirdi ki. Kimse yasayı halen tüm olarak değerlendiremiyor. Herkes yasanın kendisini ilgilendiren konularında tartışma açıyor. Söz söylüyor. Ancak detaylı bir inceleme yok. Böyle bir yasa karşısında olması da zor.

Örneğin hakimin reddi, haksız dava açanın taraflar arasındaki avukatlık ücretine mahkum edilmesi vb. değişiklikler hak arama özgürlüğü üzerinde nasıl sonuçlar doğuracaktır. Bu ve benzer bir sürü konu hala tartışma dışı. İnsanlar hala ne değiştiğini çok anlayamadılar diye düşünüyorum. Çok kapsamlı bir değişiklik.

Benim aklıma gelen ilk düşünce baroların yasa ve yargısal işleyiş kurulları oluşturarak bunların sağlıklı ve düzenli şekilde çalışmalarının sağlanmasıdır. Benzer bir çaba gönüllü arkadaşlarca burada da yapılabilir. Ancak tek başına çalışan avukatların bu işin altından kalkabileceğini düşünmüyorum. Bu değişimin parçalarının bir çoğu bizim karşımıza hiç çıkmamış veya çıkmayacak konulara ilişkin olabilir. Ancak bunlar sistematik değişimin bir parçası ise bizim bu sistematiği kavramamız uzun zaman alabilir ve bize zarar verebilir. Ben bu çerçevede özellikle barolara bu konuda büyük bir yük ve sorumluluk düştüğünü düşünüyorum.

Saygılar.

(hadi hadi gözüme girmeye başladın. Bundan sonra sınav kağıtlarını okurken aladağ'ı da yanıma alacağım. O sana torpil geçecek gibi duruyor.)