Rekabet Hukuku Ile Ilgili Yardım

merhaba..hukuk fakültesi 3.sınıf öğrencisiyim ve seçmeli ders olarak bu dönem rekabet hukuku alıyorum..derste bahsi geçen 2 konuyla ilgili sizin de fikirlerinizi almak istedim..
birincisi şu:rekabetin korunması hakkında kanunun uygulanma alanı kanunun 2.maddesinde düzenlenmiş..
Madde 2 - Kapsam
Türkiye Cumhuriyeti sınırları içinde mal ve hizmet piyasalarında faaliyet gösteren ya da bu piyasaları etkileyen her türlü teşebbüsün aralarında yaptığı rekabeti engelleyici, bozucu ve kısıtlayıcı anlaşma, uygulama ve kararlar ile piyasaya hâkim olan teşebbüslerin bu hâkimiyetlerini kötüye kullanmaları ve rekabeti önemli ölçüde azaltacak birleşme ve devralma niteliğindeki her türlü hukukî işlem ve davranışlar, rekabetin korunmasına yönelik tedbir, tespit, düzenleme ve denetlemeye ilişkin işlemler bu Kanun kapsamına girer.
soru şu şekilde..yurtdışındaki bir teşebbüs türkiyedeki piyasalarda rekabet ortamını bozabilir mi?eğer bozabilirse bu yabancı teşebbüsü rekabet kanunu kapsamında değerlendirip yaptırım uygulayabalir miyiz?
ben kanun maddesini okuduğumda altı çizili bölüme istinaden yabancı bir teşebbüsün türkiyedeki rekabet ortamını bozabileceğini düşünüyorum.tc.içindeki bir teşebbüs olmasa da tc. piyasalarını etkilediği için bu kanun kapsamında sorumlu tutabiliriz diyorum ama emin değilim..bu yüzden sizin de bu konudaki düşünceleriniz benim için önemli..

ikinci sorum ise şöyle:rekabet kurulu bağımsız idari otorite olarak kabul edildiğinden,bu kurulun kararlarının son inceleme yeri Danıştay.rekabet kurulunun vermiş olduğu para cezaları Danıştay tarafından kesinleşmemiş olsa dahi infaz edilebiliyor..bu uygulama sizce doğru mu?peki bu kurulun verdiği bir ceza kesinleşmeden infaz edilir fakat sonra danıştay bu cezayı onaylamazsa ne olacak?bu konu hakkında fazla fikrim yok ama kesinleşmemiş cezaların uygulanması bana pek doğru gelmiyor fakat danıştayın iş yoğunluğu sebebiyle incelemeler uzun sürüyor,bu da yaptırımların etkisini azaltıyor..sorunun ikinci kısmı hakkında bir fikrim yok..yardımcı olursanız sevinirim..şimdiden teşekkürler..

1. 4054 sayılı Kanun’un“kapsam” baslıklı 2'nci maddesinde “Türkiye Cumhuriyeti sınırları içinde mal ve hizmet piyasalarında faaliyet gösteren ya da bu piyasaları etkileyen her türlü tesebbüsün aralarında yaptıgı rekabeti engelleyici, bozucu veya kısıtlayıcı anlasma, uygulama ve kararlar ile piyasaya hakim durumda olan tesebbüslerin bu hakimiyetlerini kötüye kullanmaları ve rekabeti önemli ölçüde azaltacak birlesme ve devralma niteligindeki her türlü hukuki islem ve davranıslar, rekabetin korunmasına yönelik tedbir, tespit, düzenleme ve denetlemeye iliskin islemler bu Kanun kapsamına girer” hükmü bulunmakta ve bu hükümle yabancı menseli firmaların Türkiye'deki pazarı etkileyen islemlerinin ilgili yasa kapsamında oldugu düzenlenmektedir. Bu düzenleme uluslararası hukukta yerlesmis olan “etki doktrini” düzenlemesinin Kanun'a yansımasıdır. Kaldı ki yabancı menseli firmaların ihaleye teklif verme seklindeki fiilerini Türkiye Cumhuriyeti sınırları içerisinde temsilci vasıtası ile yerine getirdikleri görülmektedir. Sonuç olarak yabancı menseli Newco ve Nova Coal firmalarının faaliyetlerinin rekabet hukuku mevzuatına göre degerlendirilmesi gerekmektedir.(RKK, 99-59/639-406 K. 15.12.199 T. Kararından)

2. 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un 55. maddesi 1. fıkrasında "Kurulun nihai kararlarına, tedbir kararlarına, para cezalarına ve süreli para cezalarına karşı kararın taraflara tebliğinden itibaren süresi içinde Danıştay'a başvurulabilir. Bu süre içinde yargı yoluna başvurulmazsa karar kesinleşir.Kurul kararlarına karşı yargı yoluna başvurulması kararların uygulanmasını ve para cezalarının takip ve tahsilini durdurmaz." hükmüne yer verilmiştir.Daha önce değişen hüküm "Para cezaları karar kesinleşmeden tahsil edilemez" şeklindeydi. Şimdi bu hüküm değişti.Bu durumda süresi içinde Yargı yoluna başvurulduğunda para cezasının tahsilinin engellenmesi için yürütmenin durdurulması istemek veya en kötü ihtimalle AATUHK 48. maddesi gereğince tecili talep edilebilir.İnfaz edilmiş karar bozulursa yersiz ödeme hükümlerine binaen istirdadı sözkonusu olur.

İyi Çalışmalar

sayın Akpunar açıklamalarınız için çok teşekkür ederim;benim için gerçekten aydınlatıcı oldu..hukukçu olma yolunda henüz daha yolun başlarında olduğumuzu kabul edersek,sizin gibi yardımsever hukukçuların desteğine her zaman ihtiyacımız olacak..yardımcı olduğunuz için tekrar teşekkürler