faturayı imzalayan kişi borçlu şirketin yetkili temsilcisi değilse ne yapılabilir

Merhaba! Benim müvekkil döşemeci ve bir şirketle gölgelik yapımı konusunda anlaşıyor aralarında herhangi bir sözleşme yok.bu şirket burdaki belediyenin düzenlemiş olduğu kum heykel festivalinde bilet satışı işini üstlenmiş ve karşılığında belediyeye satıştan belli bir pay verecek,bu gölgelik ise kum heykelleri korumak amacıyla şirket tarafından kum heykellerin etrafına yaptırılıyor.Şirket kendi bünyesinde olmayan herhangi bir kişiyle bu işi yaptırıyor müvekkilime.iyiniyetli müvekkil yaptığı gölgelikleri festival alanına götürüp bu kişiye teslim ediyor,müvekkilimin şirket adına düzenlemiş olduğu açık faturada bu kişinin teslim almış oldugu ve imzası yer alıyor.daha sonra ödeme yapılmayınca borçlu şirkete fatura ve borcu ödemesi konusunda ihtarname gönderiliyor.herhangi bir cevap gelmeyince ilamsız icra yoluyla takibe koyuyoruz faturayı.ancak borca ve fatura içeriğine itiraz ediliyor ve şirketi temsile yetkili kimseyi gösterir yetki belgeside konuyor dosyaya.bundan sonra nasıl bir yol izlemeliyim,tesekkürler!

Söz konusu gölgeliklerin teslim edildiği kişi, şirket adına yetkili bir kişi yada çalışanı olmadığından bahisle, bu yöndeki itirazın iptali için faturanın tek başına yeterli olacağını düşünmüyorum. Ticari defter incelemesi ve tanık dinletme yolları ile , netice alınmaya çalışılmalıdır. Eğer bu yoldan bir netice elde edilemediği taktirde , gölgelikleri teslim alan yetkisiz kişi aleyhinde hukuki yollar denenmelidir diye düşünüyorum. Saygılar

itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmelisiniz, mahkeme sunacağınız delilerle birlikte tarafların ticari kayıtları üzerinde bilirkişi marifetiyle yaptıcacağı inceleme sonucuna göre karar verecektir. Haksız itirazın vaki olması halinde icra inkar tazmnatına hükmedilecektir ayrıca...

T.C.
YARGITAY
11. HUKUK DAİRESİ
E. 1982/3935
K. 1982/3981
T. 18.10.1982
• TAZMİNAT DAVASI ( Borcun Ödenmemesi Nedeniyle Yapılan İcra Takibine Yapılan İtiraz )
• SATILAN MALA AİT AÇIK FATURA KESİLMESİ ( İşletme Defterine Kaydedilmiş Olması )
• MALIN BEDELİNİN ÖDENİP ÖDENMEDİĞİ ( Ticaret Odasından Mahalli Örf ve Adet Sorularak Hasıl Olacak Sonuca Göre Karar Verilmesi )
6762/m.76
ÖZET : Satılan mala ait açık fatura kesilmesi ve işletme defterine kaydedilmiş olması halinde, malın bedelinin ödenmiş sayılıp sayılmayacağı ticaret odasından mahalli örf ve adet sorularak hasıl olacak sonuca göre belirlenmelidir.

DAVA : Taraflar arasındaki davadan dolayı Edremit As. Hukuk Hakimliğince verilen 6.4.1982 tarih ve 233/159 sayılı hükmün temyizen tetkiki davacı avukatı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : Davacı vekili, müvekkilinin 30.6.1980 tarihinde davalıya metreküpü ( 5000 ) liradan 15.812 M3 maden direği satıp teslim ettiğini, ancak davalının borcunu ödememesi üzerine hakkında icra takibi yapılmış ise de, borca itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptali ile 79.060 lira alacağın faiz ve icra inkar tazminatıyla birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili süresinden sonra verdiği cevap layihasında, müvekkili tarafından davacıdan satın alınan maden dirediği bedelinin bu hususun düzenlenmiş olan faturadan ve davacının işletme defterindeki kayıttan açıkça anlaşılacağını ileri sürerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanılan deliller dayanak yapılarak satılan emtiaya ait faturanın davacının işletme defterine gelir olarak kaydedildiği, bu hususun bedelin alındığını belgelediği, borcun davalı tarafından ödenmediğine dair davacının başkaca delil ibraz etmediği gibi yemin teklifinde de bulunmadığı gerekçesiyle, sabit olmayan davanın reddine karar verilmiştir.

Hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacının davalıya satmış olduğu mala karşılık düzenlediği 30.6.1980 gün ve 8 sayılı fatura açık fatura olup kapatılmamıştır.

Genel olarak, bir faturanın altına damga vergisinin öngördüğü nisbette damga pulu yapıştırıldıktan sonra satıcı tarafından pul üzerine kaşe basılıp imza edilmesi o fatura bedelinin ödendiğine delalet eder. Faturanın altına bedeli alınmıştır şeklinde bir ibare derç edilmemiş bile olsa, faturanın altına damga pulu yapıştırılıp üzerininde imzalanmış olması halinde o fatura bedelinin müşteri tarafından ödendiği ve faturanın kapatılmış olduğu manası çıkar. Şayet pul faturanın üst tarafına yapıştırılmışsa, o zaman o faturanın veresiye bir satışı gösterdiği ve henüz bedelinin de müşteri tarafından ödenmemiş olduğu kabul edilebilir.

Davacı sattığı mala karşılık açık fatura düzenlemiş ve davalı dahi aynı faturaya dayanmıştır. Satılan malın teslimi hususunda taraflar arasında bir uyuşmazlık yoktur. Davalı satın aldığı mal için söz konusu faturanın kesildiğini ve davacının işletme defterine de bu faturanın kaydedilmiş bulunduğunu ileri sürerek bedelinin ödenmiş olduğunu savunmuştur.

TTK.nun 76. maddesinde, işletme defterinin hasılat kısmına emtina satışlarından doğan hasılatın kaydolunacağı belirtilmiştir. Vergi Usul Kanunun 194. maddesi hükmü de aynı doğrultudadır. Burada önemli olan husus satıllan mala ait açık fatura kesilmesi ve işletme defterine de kaydedilmiş olması halinde malın bedelinin ödenmiş sayılıp sayılmayacağının tesbitidir.

Bunun içinde mahkemece, muhasebe tekniğine vakıf yetenekli bilirkişi veya bilirkişiler aracılığıyla bu konuda mahallinde uzman bilirkişi bulunmadığı takdirde talimat yazılarak ibraz edilen deliller üzerinde inceleme yaptırılarak gerekirse bu konuda ticaret odasından mahalli örf ve adette sorularak açık fatura kesilmiş ve işletme defterine de kaydedilmiş olması halinde bedelinin ödenmiş sayılıp sayılmayacağının tesbitinden sonra, hasıl olacak sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, bütün bu hususlar üzerinde durulmaksızın eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş ve hükmün bozulması gerekmiştir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve ödediği temyiz peşin harcının isteği halinde temyiz edene iadesine 18.10.1982 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

T.C.
YARGITAY
19. HUKUK DAİRESİ
E. 2001/5099
K. 2002/2101
T. 22.3.2002
• İTİRAZIN İPTALİ ( Fatura Bedelinin Ödenmemesi Sebebiyle Yapılan Takibe Vaki İtarazın İptali İstemi )
• AÇIK FATURA ( Açık Faturanın Mal Bedelinin ödenmediğine Karine Teşkil Edecek Olması )
• İSPAT KÜLFETİ ( Açık Faturanın Karine Teşkil Etmesi Sebebiyle Davalının Karinenin Aksine Mal Bedelini Ödediğini Usulüne Uygun Delillerle İspat Etmesinin Gerekmesi )
2004/m.67
ÖZET : Açık fatura, mal bedelinin ödenmediğine karine teşkil eder.Bu durumda, davalının bu karinenin aksine olarak mal bedelini ödediğine ilişkin savunmasını usulüne uygun delillerle kanıtlaması gerekir. Mahkemece ispat külfetinin tayininde yanılgıya düşülerek davacının satışın veresiye olarak yapıldığını kanıtlayamadığından bahisle davanın reddi isabetsizdir.

DAVA : Taraflar arasındaki itirazın iptali-alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : Davacı vekili, müvekkili şirketten makine satın alan davalının fatura bedelini ödemediği gibi girişilen icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında, sözleşme ilişkisini inkar etmediklerini, ancak alışverişin peşin olup, mal bedelini peşin olarak ödediklerini savunarak, davanın reddi ile kötüniyet tazminatına hükmolunmasını istemiştir.

Mahkemece davacı satıcının sattığı makinaları veresiye sattığını usulüne uygun delilerle kanıtlayamadığı, icra takibinde haksız ve kötüniyetli olduğu gerekçesi ile davanın reddine, asıl alacak miktarının %40'ı olan 200.100.000.TL tazminatın davacı şirketten alınarak davalıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Davalı tarafından itiraza uğramayan mal satışına ilişkin 24.3.1998 tarihli fatura açık fatura olarak düzenlenmiştir. Açık fatura, mal bedelinin ödenmediğine karine teşkil eder.Bu durumda, davalının bu karinenin aksine olarak mal bedelini ödediğine ilişkin savunmasını usulüne uygun delillerle kanıtlaması gerekir. Mahkemece ispat külfetinin tayininde yanılgıya düşülerek davacının satışın veresiye olarak yapıldığını kanıtlayamadığından bahisle davanın reddi isabetsizdir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı şirket yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 22.3.2002 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Faturayı karşı tarafa ihtarname keşide ederek tebliğ etmişsiniz..anladığım kadarıyla 8 gün içinde de bir itiraz olmamış...
"Bir faturayı alan kimse, aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde
münderecatı hakkında bir itirazda bulunmamışsa münderecatını kabul etmiş
sayılır."Türk Ticaret Kanunu 23/2

Sayın Mansur bu ihtarnameye henüz bir cevap ve itiraz gelmiş değil.Ancak sonrasında açılan icra takibine itiraz edilmiş borca ve fatura içeriğine.bu durumda itirazın iptali davası açıp faturaya 8 gün içinde itiraz edilmediği ve kabul edildiğini öne sürerek iptalini sağlayabilirmiyim?

açaçak olduğun itirazın iptali davasında ihtarnameye cevap verilmeyerek fatura münderacatının kesinleştiği iddiasında bulunabilirsin...fakat dikkat edilmesi gereken bir şey var icra takip talabinde belirtilmeyen belgeler sonradan itirazın iptali davasında delil olarak ileri sürülemez..takip talebinde ihtarnameyi de yazmış olman şartıyla iptalini sağlayabilirsin diye düşünüyorum...

alacaklı itirazın kaldırılmasında takip talebindeki belgelere dayanabilir.İtirazın iptali genel mahkemede görülen bir dava olduğu için takipte belirtilmeyen belgeler de kullanılabilir.

tesekkür ederim.Açıkçası ben itirazın iptali değilde alacak davası açmayı düşünüyorum ihtimal dahilinde yüzde 40 a mahkum olmamak için.bu açacağım davada faturanın yanında işin yapıldığına dair tespit mi istesem yoksa elimde işin yapıldığına dair fotoğraf ve kamera kayıtları var ben çektim bunlar yeterli delil olabilir mi ne önerirsiniz

Alacak davasında delillerinizi istediğiniz şekilde sunabilirsiniz o halde.
Fatura konusuna gelince; Faturayı zaten yetkisiz kişiye de olsa düzenleyip vermişsiniz.8 günlük itiraz süresi geçtiğine göre fatura içeriğini kabul etmiş durumdalar.Fatura malın teslim edildiğini ispatlayan bir belgedir.Kesilen fatura da açık faturaysa ispat yükü karşı tarafa geçecektir.Saygılarımla.

meslektaşımın düzeltmesi haklı,itirazın kaldırılması ve itirazın iptali ayrımında...
dikkat ve özeni için teşekkür ederim...esenlikler

Cevaplama zahmetinde bulunan değerli meslektaşlarıma çok teşekkür ediyorum.

Malları teslim alan ister imza yetkili olsun ister olmasın o mal orda kullanılmakla icazet verilmiş sayılır.Bunu ispat için delil tesbiti yaptırabilirsiniz öncelikle.