Kamulaştırma faizi

müvekkilim davalı Karayolları Genel Müdürlüğü ile 18.12.2003 tarihinde imzaladığı "Satın Alma Tutanağı" ile maliki olduğu taşınmazın kamulaştırılmaına onay vermiş, 45 gün sonra ferağ yükümlüğü altına girmiştir. 45 günlük süre sonunda ferağ yükümlülüğünü yerine gertiren müvekkil müvekkil kamulşatırma bedelini 4 ay sonra tahsil edebilmiştir. 4 aylık gecikme için faiz talep edilmiş, Mahkeme talep ile bağlı hüküm vermiş, bilirkişi raporu ile tespit edilen fazlayı saklı tutmuşturç Saklı tutulan kısım için 2007 başında dava açılmış ancak Mahkeme B.K.66 uyarınca zamanaşımı itirazı ile davayı reddetmiştir. Meslektaşlardan sormak istediğim burada uygulanması gereken; Mahkemenin uyguladığı gibi Sebepsiz Zenginleşme(1YIL), yoksa Sözleşmeye aykırılık(10YIL) zamanaşımı süreleridir. İlgi ve yardımlarınız için şimdiden teşekkürler

Kamulaştırma alacakları için öngörülen faiz " temerrüt faizi " niteliğindedir.
Temerrüt faizi alacakları asıl alacağın eklentisi durumundadır.
Asıl alacak hangi zamanaşımı süresine tabi ise, temerrüt faizi de aynı zamanaşımı süresi tabi olacaktır.
Kamulaştırma yasasında ve diğer yasalarda kamulaştırma alacakları için bir zamanaşımı süresi öngörülmediğinden, gerek kamulaştırma ve gerekse kamulaştırmadan doğan temerrüt faizi alacakların BK.nun 125 maddesine göre 10 yıllık zamanaşımı süresine tabi olacağı kanısındayım.
Saygılarımla.

T.C.

YARGITAY

5. HUKUK DAİRESİ

E. 1993/24059

K. 1994/2747

T. 14.2.1994

• KAMULAŞTIRMA BEDELİNİN ARTIRILMASI ( Faizin İşlemeye Başlaması ve Faize Uygulanacak Zamanaşımı )

• FİİLEN ELKOYMA ( Kamulaştırma Bedelinin Artırılması Durumunda Faizin İşlemeye Başlama Tarihi )

• FAİZ ( Kamulaştırma Bedelinin Artırılmasında Fiilen Elkoyma Tarihinden İtibaren İşleyeceği )

• ZAMANAŞIMI ( Kamulaştırma Bedelinin Artırılmasında İşleyen Faize Uygulanacak )

818/m.125

ÖZET : Kamulaştırılan taşınmaz mala İdarece 1974 yılında fiilen el konulmuştur. Davacıların alacağı da bu tarihten itibaren işlemeye başlamıştır. Davanın açıldığı tarihte tahakkuk eden faiz alacağından 10 seneden evvele ait olanlar hakkında Borçlar Kanununun 125. maddesindeki zamanaşımı süresi geçmiş olduğundan dava tarihinden geriye doğru on yıllık faizin verilmesi gerekir.
DAVA : Taraflar arasındaki kamulaştırma değerinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, kamulaştırma değerinin artırılmasına dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı İdare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla; dosyadaki belgeler okunup, iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Mahkemece bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Alınan raporlar yasa hükümlerine uygundur. Taşınmaz malın arsa niteliğinde kabulü doğrudur.
Kamulaştırılan taşınmaz mal ile emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip, kıyaslaması yapılarak taşınmaz mala değer biçilmesinde, buna göre kamulaştırma parasının artırılmasına karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Kamulaştırılan taşınmaz mala İdarece 1974 yılında fiilen el konulmuştur. Davacıların alacağı bu tarihten itibaren işlemeye başlamıştır. Davanın açıldığı tarihte tahakkuk eden faiz alacağından on seneden evvele ait olanlar hakkında Borçlar Kanununun 125. maddesindeki zamanaşımı süresi geçmiş olduğundan, dava tarihinden geriye doğru on yıllık faizin verilmesi gerekirken, el koyma gününden faizin alınmasına karar verilerek fazlaya hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Davalı İdare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün yukarıda açıklanan nedenle HUMK.nun 428. maddesi gereğince ( BOZULMASINA ), 14.2.1994 gününde oybirliğiyle karar verildi. ( kazancı)