Görevsizlik kararı kesinleştikten itibaren 10 gün içinde görevli mahkemede dava açma

Aklıma takılan bir soruyu sizlerle paylaşmak istedim. HUMK m.193'e göre İdare mahkemesi görevsizlik kararı verdikten sonra, bu kararla ilgili 30 günlük temyiz süresi geçtikten ve karar kesinleştikten sonra 10 gün içinde görevli adli yargı mahkemesine başvurmak gerekir. HUMK m.193'ten benim anladığım bu. Fakat bulmuş olduğum bir yargıtay kararına göre - ki hukuk mantığım bunu kabul etmiyor- görevsizlik kararının tebliğinden itibaren 10 gün içinde görevli mahkemeye başvurulması belirtilmiş. Ya Yargıtay kararında, görevsizlik kararının kesinleşmesi gerektiği hususu es geçilmiş (bunu her hukukçunun bilmesi gerektiği varsayılarak) ya da kararda bir yanlışlık var. Sormak istediğim; görevsizlik kararının kesinleşmesi gerektiği (30 günlük sürenin geçmesi) ve kesinleşmiş kararın tebliğinden itibaren 10 gün içinde görevli mahkemeye başvurulması hususunun doğruluğu? Yanıtlarının için şimdiden teşekkürler.

selam
10 günlük sürenin kesinleşmiş kararın veya yargıtay ilamının tebliğinden itibaren başlayacağı hususu . 193'te açık bir şekilde belirtilmiş.Ancak sizin belirttiğiniz kararda aklıma gelen mahkemenin görevli veya yetkili mahkemeye gönderme kararı vermiş olması. Çünkü bu halde bildiğim kadarı ile tefhim veya tebliğ tarihinden itibaren 10 günlük süre başlar.

Sayın anofta, mahkemenin görevsizlik kararı nihai karardır.Nihai kararlar, temyiz edilebilir. Bu nedenle bu konudaki karar kesinleştikten sonra on gün içinde görevli mahkemeye başvurulmalıdır,diye düşünüyorum.Saygılarımla

Sayın site üyeleri;
İYUK md. 15 e göre; Danıştay veya idare ve vergi mahkemelerince İYUK 14. maddenin 3 üncü fıkrasında yazılı hususlarda kanuna aykırılık görülürse, 14 üncü maddenin;

a) 3/a bendine göre adli ve askeri yargının görevli olduğu konularda açılan davaların reddine; idari yargının görevli olduğu konularda ise görevli veya yetkili olmayan mahkemeye açılan davanın görev veya yetki yönünden reddedilerek dava dosyasının görevli veya yetkili mahkemeye gönderilmesine,karar verilir.
HUMK md 193'te de;
Görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi üzerine, kararın kesinleşmesi tarihinden itibaren on gün içinde yeniden dilekçe verilmesi veya yeniden çağrı kâğıdı tebliğ ettirilmesi gerekir.
İdare Mahkemesinin görevsizlik üzerine verdiği bu karar temyizi kabil bir karar olup, kesinleşmesi de tebliğ tarihinden itibaren 30 gündür.
Umarım bu bilgiler size yardımcı olur.

Mahkemece görevsizlik kararı verildikten sonra , bu kararın kesinleşmesinden sonra değil, kararın tefhiminden itibaren 10 gün içinde dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesinin talep edilmesi gerekmektedir.193.maddede karar tarihinden itibaren denilmektedir. Bazı yargıtay kararlarında tereddütlü kesinleşme tabirleri va ise de , son üç yılda beş-altı işimde bu hususu mahkemelerce net olarak uygulandı. kararın tefhiminden itibaren 10 gün içinde görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği takdirde, dava açılmamış sayılmaktadır.

Kendi soruma, bulmuş olduğum bir Yargıtay kararıyla cevap vermek istiyorum. Karara göre, davacı görevsizlik kararı kesinleşmeksizin 10 günlük süre işlemeye başlamadan başvurusunu yapabiliyor. Gerekçe olarak da bunu engelleyen bir hükmün olmadığı gösterilmiş. Karar şöyle:
"T.C.
YARGITAY
1. Hukuk Dairesi

Esas : 1993/1883
Karar : 1993/5265
Tarih : 21.04.1994

ÖZET : Davacı, görevsizlik kararı kesinleşmeksizin on günlük başvurma süresi henüz işlemeye başlamadan başvurusunu yapabilir. Bunu engelleyen kanuni bir hüküm yoktur. Bu başvuru üzerine davalı, davanın görevsizlik kararı veren mahkemede derdest olduğunu ilk itiraz olarak ileri süremez. Burada görevli mahkemeye başvurmak, yeni bir dava değil, görevsiz mahkemede açılan davaya görevli mahkemece devam edilmesini isteme niteliğindedir.

(1086 sayılı HUMK. m. 193/3)

KARAR METNİ :
Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davada mahkemece verilen karar süresinde temyiz edilmekle; dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı, görevsizlik kararı kesinleşmeden; yani, HUMK.nun 193/3. maddesindeki on günlük başvurma süresi henüz işlemeye başlamadan başvurusunu yapabilir. Bunu engelleyen kanuni bir hüküm yoktur. Bu başvuru üzerine davalı, davanın görevsizlik kararı veren mahkemede derdest olduğunu ilk itiraz olarak ileri süremez. Çünkü, burada görevli mahkemeye başvurmak, yeni bir dava değil, görevsiz mahkemede açılmış olan davaya görevli mahkemece devam edilmesini isteme niteliğindedir. Öyle ise; görevsizlik kararının kesinleşmesinden sonra davaya görevli mahkemede devam edileceği kuşkusuzdur. Nitekim, olayda sonradan tebligat işlemleri yapılarak görevsizlik kararının kesinleşmesi sağlanmış durumdadır.

O halde, işin esasının tetkiki ve sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken, yazılı olduğu üzere HUMK.nun 193. maddesinden sözedilip "davanın açılmamış sayılmasına" karar verilmesi isabetsizdir.

Davacı Hazinenin temyiz itirazı yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan sebeplerden ötürü, HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA), peşin alınan harcın temyiz edene geri verilmesine, 21.4.1994 gününde oybirliğiyle karar verildi."