İİK 111-taksit

Temyizde onama kararı verilen bir dosyada ,karar düzeltme icrayı durdurmadığından icra müdürlüğüne müracaat ile İİK 111.maddesi gereğince borçlu olarak tek taraflı taksitlendirme istenebilirmi? . Daha açık bir anlatımla karar düzeltme yoluna başvuru süresi geçmeden taksitlendirme istenebilirmi?
NoT: Temyiz sırasında tehiri icra talebi kabul edilmiş, teminat mektubu verilmiştir. Bu teminat mektubu haciz yerine geçermi? .İİK 111. madde ye göre taksitlendirme isteme şartları oluşmuşmudur?
Teşekkürler.

*Bence teminat mektubunun -karar onandığı için- paraya çevrilmesi, dosyada haczin gerçekleştiği ve satış talebinde bulunulduğu anlamına gelmez. Olay sadece İİK.m.36'nın verdiği kanuni bir yetkinin icra müdürünce kullanımından ibarettir. Dosyaya para "haciz gerçekleştiği ve mahcuzların satışı talep edildiği için" girmiş değildir. Ortada haciz yoksa, satış talebi de sözkonusu olamaz; dolayısıyla taksit talep edilebilir diye düşünüyorum.
Saygılarımla...

*T.C.YARGITAY HUKUK DAİRESİ 12
Esas No.2000/4332 Karar No.2000/5403 Tarihi 06.04.2000
...Teminat mektuplarının kıymetli evrak niteliği bulunmamaktadır. Banka ile muhatap arasında garanti sözleşmesi mahiyetinde olan teminat mektubunda lehdar âkit durumunda değildir. Başka deyimle teminat mektubu ile lehdar lehine doğmuş veya doğacak bir hak bulunmadığından leharın borcu için teminat mektubunun haczedilmesine yasal imkan yoktur.
Teminat mektupları nitelikleri itibariyle hangi iş için verilmiş ise, o iş için geçerlidir. Somut olayda teminat mektubu banka tarafından takibin eve satışın durdurulmasına ilişkin tedbir kararının teminatı olarak verildiğinden lehdarın borcu için haczedilmesi usulsüzdür...

*T.C.YARGITAY HUKUK DAİRESİ 19
Esas No.1996/6839 Karar No.1997/1868 Tarihi27.02.1997
..İİK`nun 36. maddesine göre, icranın geri bırakılması için verilen sürede, tehiri icra kararının getirilmemesi veya kararın onanması halinde teminat icra memuru tarafından paraya çevrilerek alacaklıya ödenir. Anılan hükümde icra memurunun başkaca muameleye hacet kalmaksızın teminatın paraya çevireceği öngörüldüğünden bu durumda borçluya ödeme emri tebliğine ihtiyaç yoktur. Bu hükmün gerekçesinde de borçluya ödeme emri veya satış ihbarnamesi tebliğine lüzum olmadan icra memurunun teminatı paraya çevireceği belirtilmiştir. Bu durumda teminatın paraya çevrilmesi işlemi ile kanunumuz açıkça icra memurunu görevlendirdiğinden alacaklının teminatın paraya çevrilmesi için takipte bulunması gerekmemektedir. Bu yönler gözetildiğinde davacı talebinde haklı kabul edilemeyeceğinden lehine icra inkar tazminatına hükmedilemez...

Alıntı: Yazan Av.Turhan Demiroğlu *Bence teminat mektubunun -karar onandığı için- paraya çevrilmesi, dosyada haczin gerçekleştiği ve satış talebinde bulunulduğu anlamına gelmez. Olay sadece İİK.m.36'nın verdiği kanuni bir yetkinin icra müdürünce kullanımından ibarettir. Dosyaya para "haciz gerçekleştiği ve mahcuzların satışı talep edildiği için" girmiş değildir. Ortada haciz yoksa, satış talebi de sözkonusu olamaz; dolayısıyla taksit talep edilebilir diye düşünüyorum. Saygılarımla... *T.C.YARGITAY HUKUK DAİRESİ 12 Esas No.2000/4332 Karar No.2000/5403 Tarihi 06.04.2000 ...Teminat mektuplarının kıymetli evrak niteliği bulunmamaktadır. Banka ile muhatap arasında garanti sözleşmesi mahiyetinde olan teminat mektubunda lehdar âkit durumunda değildir. Başka deyimle teminat mektubu ile lehdar lehine doğmuş veya doğacak bir hak bulunmadığından leharın borcu için teminat mektubunun haczedilmesine yasal imkan yoktur. Teminat mektupları nitelikleri itibariyle hangi iş için verilmiş ise, o iş için geçerlidir. Somut olayda teminat mektubu banka tarafından takibin eve satışın durdurulmasına ilişkin tedbir kararının teminatı olarak verildiğinden lehdarın borcu için haczedilmesi usulsüzdür... *T.C.YARGITAY HUKUK DAİRESİ 19 Esas No.1996/6839 Karar No.1997/1868 Tarihi27.02.1997 ..İİK`nun 36. maddesine göre, icranın geri bırakılması için verilen sürede, tehiri icra kararının getirilmemesi veya kararın onanması halinde teminat icra memuru tarafından paraya çevrilerek alacaklıya ödenir. Anılan hükümde icra memurunun başkaca muameleye hacet kalmaksızın teminatın paraya çevireceği öngörüldüğünden bu durumda borçluya ödeme emri tebliğine ihtiyaç yoktur. Bu hükmün gerekçesinde de borçluya ödeme emri veya satış ihbarnamesi tebliğine lüzum olmadan icra memurunun teminatı paraya çevireceği belirtilmiştir. Bu durumda teminatın paraya çevrilmesi işlemi ile kanunumuz açıkça icra memurunu görevlendirdiğinden alacaklının teminatın paraya çevrilmesi için takipte bulunması gerekmemektedir. Bu yönler gözetildiğinde davacı talebinde haklı kabul edilemeyeceğinden lehine icra inkar tazminatına hükmedilemez...

Tashih-i karar icrayı geri bırakmayacağından onama kararı ile alacaklı teminat mektubunun paraya çevrilmesini talep edebilir.İİK 36.madde alacaklının talebi üzerine teminata konu paranın alacaklıya ödeneceği veya teminat gösterilen mal veya hakların paraya çevrileceği belirtilmiştir. Kanaatimce; teminat mektubu alacağı teminat altına almakta ve bir ödeme vasıtası olarak değerlendirilmektedir.Mehil vesikasının verildiği tarihte üç aylık faizi ile birlikte alacak hesaplanarak teminat miktarı belirlenmesini bu şekilde yorumlamaktayım. Bu nedenle, aradan uzun bir zaman geçmemiş ise teminatın borcu karşılaması mümkündür, bakiye kısım için alacaklının haciz talep hakkı bulunduğu kanaatindeyim.Ama; borçlunun yeterince malı haczedildiği takdirde teminatın peşinat yerine sayılabilmesi gerekir diye de düşünmekteyim.Nacizane fikrim bu yöndedir. Saygılar...

1) İcranın geri bırakılması hakkında karar getirmek üzere, kendisine uygun bir süre verilebilmesi için teminat istenen borçludan alınan “teminat mektubu”, diğer katılımcıların belirttiği gibi teminattır. Hadisede bir başka haciz söz konusu değilse, soruda belirtildiği gibi teminat mektubu haciz yerine geçmez.

2) Diğer yandan, haciz söz konusu olmadığından, İİK 111. inci maddeye göre alacaklının kabulüne gerek kalmaksızın, icra takibini durduracak taksitle ödeme şartları olayda yoktur. Hacizden önce de borcun taksitle ödenmesini “ teklif etmek ” mümkünse de bu durumda, taksitle ödeme için alacaklının kabulüne ihtiyaç vardır.

Saygılarımla.

Diğer meslektaşlarımın konu ile ilgili kapsamlı açıklamalarına teminat mektubunun hukuksal niteliği ile ilgili olarak bir ilavede bulunmak gerekirse ;

İcra dosyasına teminat mektubu ibrazı ödeme yerine geçmez , borç ödenmiş sayılmaz. ( mektup paraya çevirilene kadar )