Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

çalınan çek ve senetlerin iptali davası yetkili mahkeme

Yanıt
Old 16-04-2007, 15:18   #1
pacht

 
Varsayılan çalınan çek ve senetlerin iptali davası yetkili mahkeme

müvekkilimin evine hırsız giriyor ve değerli eşyalarının yanında kendisine ciro yolu ile geçmiş 8 adet çek ve 3 adet senedi çalıyor. Durum hemen savcılığa bildiriliyor ve müvekkilim şikayetçi olyor ve çalınan çek ve senetler ifade tutanağına geçiriliyor. Çek ve senetlerin iptali için T.K 669. maddesi uyarınca dava açacagız. Ancak çalınan çekler farklı illerdeki banka şubellerinin çeki. Bu durumda yetkili mahkeme neresidir ve nerden açılmalıdır.
Dava hırsızlığın yapılmış olduğu ve ikamet edilen yer mahkemesinde mi açılmalıdır , yada her çek için banka şubesinin bulunduğu yer mahkemesinde ayrı ayrı dava açmak mı gerekir.

Yardımlarınız için şimdiden teşekkürler.
Old 16-04-2007, 15:55   #2
Av.Suat Ergin

 
Varsayılan Yol Gösterecek Bir Karar

T.C.
YARGITAY
11. HUKUK DAİRESİ
E. 2004/7047
K. 2005/3385
T. 7.4.2005
• ZAYİ NEDENİYLE AÇILAN ÇEK İPTALİ DAVASI ( Ödeme Yasağı Konulması Talebi - Davanın Çekin Verildiği Hesabın Bulunduğu Yer Mahkemesinde Açılması Gerektiği )
• ÖDEME YASAĞI KONULMASI TALEBİ ( Zayi Nedeniyle Açılan Çek İptali Davası - Davanın Çekin Verildiği Hesabın Bulunduğu Yer Mahkemesinde Açılması Gerektiği )
• KAMU DÜZENİNE İLİŞKİN YETKİ ( Zayi Nedeniyle Açılan Çek İptali/Ödeme Yasağı Konulması Talebi - Davanın Çekin Verildiği Hesabın Bulunduğu Yer Mahkemesinde Açılması Gerektiği )
• YETKİSİZLİK KARARI ( Zayi Nedeniyle Açılan Çek İptali Davası/Ödeme Yasağı Konulması Talebi - Davanın Çekin Verildiği Hesabın Bulunduğu Yer Mahkemesinde Açılmaması Halinde Verileceği )
6762/m.720-20, 669/1
ÖZET : Davacı, hasımsız olarak açtığı zayi nedeniyle çek iptali ve ödeme yasağı konulmasına ilişkin davada, çekin dava dışı finans kuruluşunun Erzurum şubesindeki hesaptan keşide edildiği, TTK'nın 730/20 maddesi yollaması ile 669/1. maddesi uyarınca Erzurum Mahkemelerinin yetkili bulunduğu, yetkinin kamu düzeniyle ilgili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmiştir.

DAVA : Davacının temyiz itirazları yerinde değildir. Yerel mahkeme hükmü onanmalıdır.

Hasımsız olarak açılan davada Gaziosmanpaşa Asliye 2. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 01.04.2004 tarih ve 2003/1495 - 2004/212 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Yaşar Arslan tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Davacı vekilinin hasımsız olarak açtığı zayi nedeniyle çek iptali ve ödeme yasağı konulmasına ilişkin davada çekin dava dışı finans kuruluşunun Erzurum şubesindeki hesaptan keşide edildiği TTK'nın 730/20. maddesi yollaması ile 669/1. maddesi uyarınca Erzurum Mahkemelerinin yetkili bulunduğu, yetkinin kamu düzeniyle ilgili olduğu gerekçesiyle, yetkisizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı. davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.10 YTL lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 07.04.2005 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Old 16-04-2007, 22:44   #3
Av.Nebi

 
Varsayılan

Çek iptali davasını yanlız keşidece açamıyor muydu ? Yanlış mı hatırlıyorum
Old 16-04-2007, 22:54   #4
av.murat kalkan

 
Varsayılan

tam tersi sayın nebi, keşideci açamıyor çek iptal davasını. konu ile ilgili olarak bir müvekkili inandırmak amacıyla benim tarafımdan sorulmuş bir soru var. ORaya bakarsanız tam olarak ayrıntılı cevabı görebilirsiniz.

Saygılarımla,
Old 16-04-2007, 23:00   #5
Av.Nebi

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan av.murat kalkan
tam tersi sayın nebi, keşideci açamıyor çek iptal davasını. konu ile ilgili olarak bir müvekkili inandırmak amacıyla benim tarafımdan sorulmuş bir soru var. ORaya bakarsanız tam olarak ayrıntılı cevabı görebilirsiniz.

Saygılarımla,
Pardon doğru bir an karıştırdım gece durdu kafam
Old 17-04-2007, 15:16   #6
Av.ZAFER İŞERİ

 
Varsayılan

Kıymetli evrakın zayi olmasından evvel onu elinde bulunduran kişi, iptal davasını açabilecektir. yargıtay kararında da görüleceği üzere yetki kamu düzenine ilişindir. Ancak benzer durumda yaklaşık 30 ayrı çekin iptali için, yalnızca bir kısmı hakkında yetkili olan mahkemede iptal davası açtık. Mahkeme hala yetki yönünden davamızı reddetmiş değil. Kural olarak yetki kamu düzenine ilişkin olmakla beraber, yargıçlar -genellikle- yetkisizlik kararı vermiyor. Yeter ki çekin en az biri için yetkili kabul edilebilsinler. Acizane tavsiyem; tümü için en az biri açısından yetkili bulunan yer ticaret mahkemesinde davanızı açmanız. Saygılarımla...
Old 31-03-2010, 13:59   #7
Av. Fatih KILINÇ

 
Varsayılan Çalınan Çeklerle ilgili iptal davasında yetkili mahkeme

Zafer Bey;

30 adet çekle ilgili mahkeme kendi yetki alanına girmeyen çeklerle ilgili yetkisizlik kararı verdi mi?

Benim elimde de 221 adet çalınan çekin iptal davası var. Mahkeme tedbir verdi ancak iptal kararında kendi alanlarına girmeyenlerle ilgili yetkisizlik verebileceklerini söyledi. Çeklere genel olarak baktım en az 50 farklı mahkeme yetkili...Usul ekonomisi gözetilerek hepsinin iptalini talep etsek gözetilir mi?

Ayrıca vadesi ve ibraz süresi geçen çeklerle ilgili 669/2'ye dayanarak tevdi mahali tayini istense kanaatiniz ne olur?
Old 31-03-2010, 15:52   #8
Av.ZAFER İŞERİ

 
Varsayılan

Değerli meslektaşım, bahsettiğim davamızda yetkisizlik kararı verilmeksizin iptallerine hükmedildi. Anılan mahkeme Kadıköy yargı çevresi idi. Zannediyorum ki siz de benim gibi şansınızı denemektesiniz.

Tevdi mahalli tayini görüşünüzü yerinde buluyorum. bu yolla yetkis şartı gerçekleştirilmiş sayılabilecektir kanaatindeyim.
Old 22-04-2010, 13:24   #10
Av.Eymen Berki

 
Varsayılan

Değerli Meslektaşlarım;
Bu konu benim de müvekkilimin başına geldi. Savcılığa suç duyurusunda bulunduk, tutanakları tutturduk . Bankalara haber verdik.
Çalınan İki adet çek ve iki adet senet. Hepsinin keşidecisi farklı.
Bu durumda iki çek ve iki senet için 2 ayrı dava mı açmalıyım yoksa kıymetli evrak'ın zayii olarak hepsini tek bir davada talep etmem mümkün müdür?
Yardımlarınızı rica ederim.
Old 26-04-2010, 12:26   #11
Av.Suat Ergin

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av.Eymen Berki
Değerli Meslektaşlarım;
Bu konu benim de müvekkilimin başına geldi. Savcılığa suç duyurusunda bulunduk, tutanakları tutturduk . Bankalara haber verdik.
Çalınan İki adet çek ve iki adet senet. Hepsinin keşidecisi farklı.Bu durumda iki çek ve iki senet için 2 ayrı dava mı açmalıyım yoksa kıymetli evrak'ın zayii olarak hepsini tek bir davada talep etmem mümkün müdür?
Yardımlarınızı rica ederim.

Müvekkilinizin hamil sıfatıyla hareket ettiğini düşünmekteyim. Dava hasımsız açılacağı için tek bir dava yeterli.
Old 15-10-2011, 13:15   #12
özel hukuk bürosu

 
Varsayılan ibraz süresi ve vadesi geçmiş çek hakkında??

ibraz süresi ve vadesi geçmiş çek hakkında da savcılık kanalıyla bankaya tedbir konuldu. ancak çek iptali davası açmam yine de gerekir mi? Zira bir yıl önce çek hakkında ibraz süresi geçtiği için ilamsız takip yapmış idim. İcra kasasına alınmamıştı bu sebeple. Büromdan çalındı çek. Ne yapmalıyım?
Old 17-10-2011, 10:38   #13
Av.Suat Ergin

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan özel hukuk bürosu
ibraz süresi ve vadesi geçmiş çek hakkında da savcılık kanalıyla bankaya tedbir konuldu. ancak çek iptali davası açmam yine de gerekir mi? Zira bir yıl önce çek hakkında ibraz süresi geçtiği için ilamsız takip yapmış idim. İcra kasasına alınmamıştı bu sebeple. Büromdan çalındı çek. Ne yapmalıyım?

İlamsız takibin sonucu nedir?
Old 17-10-2011, 22:18   #14
özel hukuk bürosu

 
Varsayılan

tahsil edilmedi. Zaten tahsil edileceğini de düşünmüyorum ama benim her hangi bir sorumluluğum kalsın istemiyorum. İbraz süresi geçmiş(hatta vadesi de 1.5 yıl önce geçmiş) bir çek söz konusu çek iptali açabilme şartları açısından ne düşünülebilir?
Old 18-10-2011, 10:04   #15
Av.Mehmet Saim Dikici

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan özel hukuk bürosu
tahsil edilmedi. Zaten tahsil edileceğini de düşünmüyorum ama benim her hangi bir sorumluluğum kalsın istemiyorum. İbraz süresi geçmiş(hatta vadesi de 1.5 yıl önce geçmiş) bir çek söz konusu çek iptali açabilme şartları açısından ne düşünülebilir?

Çek iptali davası açmanızda her anlamda fayda vardır, diye düşünüyorum. Ödeme yasağı almanız müvekkilinize karşı çeki özenle muhafaza ile alacağı tahsil etme ödevinizi ortadan kaldırmayacaktır, düşüncesindeyim.

Bu itibarla çek hamili adına hareket etmekte olduğunuzdan meşru hamil sayılabilirsiniz ve çek iptali davası açabilirsiniz.
Old 18-10-2011, 11:48   #16
Av.Suat Ergin

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan özel hukuk bürosu
tahsil edilmedi. Zaten tahsil edileceğini de düşünmüyorum ama benim her hangi bir sorumluluğum kalsın istemiyorum. İbraz süresi geçmiş(hatta vadesi de 1.5 yıl önce geçmiş) bir çek söz konusu çek iptali açabilme şartları açısından ne düşünülebilir?

Çek iptal davası açmanın pratik faydası, keşideciye yönelebilmektir. Siz adi takip yapmışsınız ve keşideci itiraz etmemiştir. Bu nedenle çek iptal davası açmanız bana göre gereksizdir. Sizi bekleyen en büyük tehlike, borçlunun borcu ödedikten sonra; "Ver kardeşim çekimi" demesi olurdu. Savcılığa yaptığınız şikayetle çekin hırsızlık yoluyla sizde olmadığını kanıtlamış olacağınızdan, bu tehlikeyi de bertaraf etmiş oldunuz.
Old 18-10-2011, 11:59   #17
mehmetardic

 
Varsayılan

Bir soruda ben sorayım, benzer bir konu olduğu için yeni bir başlık açmadım.

Keşideci müvekkilimin,kargoyla gönderdiği çekler (2 adet çek, birisinde ciranta diğerinde keşideci), kargoda kayboluyor. Ne iade geliyor ne de karşı tarafa teslim ediliyor.(kargoda paket içeriği olarak 'evrak' belirtilmiş)

Cirantası olduğu çeki iptal ettirdik.
Çeklerin ikiside bankaya ibraz edilmedi.
Keşidecisi olduğu çek hakkında ne gibi bir işlem yapabilirim? bankaya verilen ipotek var, çek yaprağı iade edilmediği için sorun yaşanıyor.

Teşekkürler
Old 18-10-2011, 16:30   #18
av.gokcen

 
Varsayılan

Merhaba...

Benzer bir durumla bende karşı karşıyayım.

Keşidecisi tarafından kargoya verilmiş ancak alıcıya teslim edilmemiş ve henüz bankaya ibraz edilmemiş bir çek porblemi ile karşı karşıyayım bende.

Çek emre yazılı. Ancak sahte imza ile ciro edilmesi ve akabinde tahsil için bankaya ibrazı ihtimali geliyor aklıma ilk olarak.

Bankaya ödemeden men yasağı koyulması mümkün değil. Ticaret Kanunu'nun ilgili 711/3 hükmü yürürlükten kaldırıldı.

Keşidecinin çekin iptali için dava açma hakkı da yok. Lehtar ve hamilin dava açabileceği kanunda düzenlenmiş.

Şimdi çekte adı yazılı hamilin dava açması şansı kalıyor geriye. Keşideci için başka hukuki yol var mı?

Şimdiden teşekkürler...
Old 18-10-2011, 18:50   #19
Av.Mehmet Saim Dikici

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan av.gokcen
Merhaba...

Benzer bir durumla bende karşı karşıyayım.

Keşidecisi tarafından kargoya verilmiş ancak alıcıya teslim edilmemiş ve henüz bankaya ibraz edilmemiş bir çek porblemi ile karşı karşıyayım bende.

Çek emre yazılı. Ancak sahte imza ile ciro edilmesi ve akabinde tahsil için bankaya ibrazı ihtimali geliyor aklıma ilk olarak.

Bankaya ödemeden men yasağı koyulması mümkün değil. Ticaret Kanunu'nun ilgili 711/3 hükmü yürürlükten kaldırıldı.

Keşidecinin çekin iptali için dava açma hakkı da yok. Lehtar ve hamilin dava açabileceği kanunda düzenlenmiş.

Şimdi çekte adı yazılı hamilin dava açması şansı kalıyor geriye. Keşideci için başka hukuki yol var mı?

Şimdiden teşekkürler...

http://www.turkhukuksitesi.com/showt...512#post511512
Old 19-10-2011, 09:35   #20
av.gokcen

 
Varsayılan

Bu hususta şu aklıma takıldı:
Çek hamiline değil, çekte lehtar olaral görünen kişi dava açmaktan imtina ederse, arkasında ciroda olmayan bir çekle ilgili keşidecinin yapabileceği ne kalıyor?

Bu durumda çekte yazılı lehtardan başka bir kişinin çek hamiliyim diyerek dava açması da söz konusu değil. O halde ne yapmalı
Old 14-12-2011, 10:13   #21
Av. Feyza Altun

 
Varsayılan

Sevgili Meslektaşlarım hepiniz mesajları ayrı ayrı faydalı oldu fakat benim yardımlarınızı rica edeceğimkonu farklı.
Benim müvekkilim iki adet nama yazılı çekini çamaşır makinesinde bir güzel yıkamış. Çekler parça pinçik. Çekler çalınmadığı için ilan sayısını ya da ilan sürelerinin indirilmesini talep edebilir miyim. TTK'da borçlu talep edebiliyor fakat bu durumda ben alacaklı olarak ne yapabilirim.
Vadeleri de yakın zamanda ve keşideciler büyük firmalar, halka açık AŞ oldukları için iptal kararı olmaksızın işlem yapmaya yanaşmadılar. Şimdiden teşekkürler.
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
yetkili mahkeme Nuriye Değer Meslektaşların Soruları 10 04-01-2012 16:30
İtirazın İptali Yetkili Mahkeme hamburabi42 Meslektaşların Soruları 6 12-10-2010 11:43
Boşanma davasında yetkili mahkeme askeri hakim Meslektaşların Soruları 5 17-01-2008 15:09
İzale-i Şüyuuda Yetkili Mahkeme hamburabi42 Meslektaşların Soruları 12 11-10-2006 15:45
Boşanmada Yetkili Mahkeme Murat^^ Hukuk Soruları Arşivi 2 06-06-2002 23:42


THS Sunucusu bu sayfayı 0,05886698 saniyede 13 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.