Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

icra ceza davalarında dava zamanaşımı

Yanıt
Old 17-03-2007, 20:06   #1
isaaydogan

 
Varsayılan icra ceza davalarında dava zamanaşımı

herkese iyi çalışamalar.Mal beyanı taahhüdü ihlal gibi icra ceza mahkemesinde görülen davalarda dava zamanaşımı süresi varmıdır bu konuda düşünceleriniz nedir saygılarımla
Old 17-03-2007, 21:49   #2
recepbarlas

 
Varsayılan

Dava açma süresi, mal beyanında bulunmadığını öğrendiğiniz; t.ihlal de ise ihlal edilen tarihten itibaren 3 aydır.
Mal beyanında, icra dosyasında bir talep açtığınız tarih veya herhangi bir işlem yaptığınız tarih dava açma süresinin başladığı tarihtir.
Old 17-03-2007, 22:16   #3
Avukat Canip Kazan

 
Varsayılan

Merhaba meslektaşlarım..Taahhüdü ihlal davalarında da taahhüdün ihlal edildiğini öğrendiği tarihten itibaren 3 aylık zamanaşımı süresinin başalaması gerekir. İcra dosyasına bakmamışsanız eğer taahüdün ihlal edilip edilmediğini bilemezsiniz. MBB kabahatlerinde olduğu gibi icra dosyasında işlem yaptığınız gün bunu öğrenmiş sayılırsınız.
Old 17-03-2007, 22:24   #4
Avukat Canip Kazan

 
Varsayılan İcra ceza davalarında ceza zamanaşımı

Sayın meslektaşlarım!. İcra ceza davalarında mahkemeler arasında ceza zamanaşımı konusunda farklı uygulamalar var. Bazı mahkemeler suç tarihinden itibaren 1 yıl, bazı mahkemeler 1,5 yıl uyguluyor. Bazı mahkemelerin de doğru olarak zamanaşımı uygulamadığını duydum. Suç değil kabahat olarak tanımlanan bu eylemler disiplin cezasını gerektirdiğinden bu suçlara ceza kanunundaki ceza zamanaşımı uygulanmamalı. Ancak asıl alacağın zamanaşımına bağlı olmalı. Bu konuda dayanak mevzuat ve içtihat hakkında bilgi sahibi olan var mı? Teşekkür ederim!
Old 18-03-2007, 00:01   #5
Turkmen

 
Varsayılan

Dava zamanaşımı süresi bir yıl, şikayet süresi üç ay ve ceza zamanaşımının da kesinleşmeden itibaren iki yıl diye biliyorum.
Old 18-03-2007, 02:37   #6
Av.Zuhat Kaya

 
Varsayılan

son yasal değişiklik ile birlikte (disiplin cezalarında zamanaşımı ile ilgili herhangi bir düzenleme yapılmadığı -daha doğrusu unutulduğu- için )zamanaşımının uygulanamayacağı belirtiliyor.Uygulamada da bu şekilde kararlar verildiğini duydum.
Old 19-03-2007, 17:06   #7
Av.Yasemin

 
Varsayılan Davanın ve cezanın düşmesi

İ.İ.K. Madde 354/2 İcra Mahkemesinin bu bap hükümlerine göre verdiği tazyik veya disiplin hapsine ilişkin karar,kesinleştiği tarihten itibaren iki yıl geçtikten sonra yerine getirilmez.
Sayın meslektaşlarım benim bu konu ile ilgili olarak İ.İ.K. da bulabildiğim tek madde bu. Uzun süredir ben de bu konuyu merak etmeme rağmen, yargılama süresinin zamanaşımına tabi olup olmadığı konusunda kesin bir bilgiye ulaşamadım.
Old 22-06-2010, 18:40   #8
Avukat Tekin

 
Varsayılan

Sayın meslektaşlarım Yargıtay bu konuda eskiden beri TCK hükümlerini baz alıyor. Yani dava zamanaşımı için TCK m.66 ve ceza zamaanaşımı için de TCK m.67 uygulanacak. Bu konuda yeni tarihli bir karar bulmak zor çünkü zaman aşımı sürelerinin uzamış olmasından dolayı zamanaşımına uğrayan İcra Ceza Davası pek az olacaktır. Eski tarihli kararlardan bu yoruma ulaşılabilir.
Bu arada dava zamanaşımı başlangıcının şikayet dilekçesinin verildiği tarih değil, sanığa yollanan ihtarlı davetiyenin tebliği tarihi olduğunu da belirtmeliyim.


T.C.
YARGITAY
16. HUKUK DAİRESİ
E. 2004/14092
K. 2005/736
T. 16.2.2005
�GERÇEĞE AYKIRI BEYANDA BULUNMAK ( Cezanın Nev'i ve Miktarına Göre 3 Yıllık Dava Zamanaşımı Süresine Tabi Olduğu )
�DAVA ZAMANAŞIMI ( Gerçeğe Aykırı Beyanda Bulunmak - Cezanın Nev'i ve Miktarına Göre 3 Yıllık Dava Zamanaşımı Süresine Tabi Olduğu )
�MAL BEYANI DİLEKÇESİ ( Yaşayış Tarzına Göre Geçim Kaynaklarının Gösterilmemiş Olması Nedeniyle Beyanı İİK'nun 74. Maddesine Uygun Bulunmadığından Üzerine Atılı Suçun Oluşmadığı )
�GEÇİM KAYNAKLARI ( Sanığın Yasal Süresi İçerisinde İbraz Ettiği Mal Beyanı Dilekçesinde Yaşayış Tarzına Göre Geçim Kaynaklarının Gösterilmemiş Olması Nedeniyle Beyanı İİK'nun 74. Maddesine Uygun Bulunmadığından Üzerine Atılı Suçun Oluşmadığı )
2004/m.74,338
765/m.102/5,104/2

ÖZET : Sanığa isnat olunan gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçu, İİK'nun 338. maddesinde yazılı cezanın nev'i ve miktarına göre TCK'nun 102/5 ve 104/2.maddeleri uyarınca 3 yıllık dava zamanaşımı süresine tabidir.

Sanığın yasal süresi içerisinde ibraz ettiği mal beyanı dilekçesinde yaşayış tarzına göre geçim kaynaklarının gösterilmemiş olması nedeniyle beyanı İİK'nun 74. maddesine uygun bulunmadığından üzerine atılı suçun oluşmadığı anlaşılmakla, Mahkemece beraat kararı verilmesi doğru bulunmuştur.

DAVA : Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan sanıklar Mustafa Turgutlu'nun beraatine, karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden Yargıtay C.Başsavcılığınca dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

KARAR : 1-Şikayete konu 2001/21425 sayılı icra takip dosyasına ilişkin suça yönelik olarak yapılan temyiz incelemesine göre;

Sanığa isnat olunan gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçu, İİK'nun 338. maddesinde yazılı cezanın nev'i ve miktarına göre TCK'nun 102/5 ve 104/2.maddeleri uyarınca 3 yıllık dava zamanaşımı süresine tabidir. İnceleme tarihine kadar bu sürenin ziyadesiyle gerçekleştiği anlaşılmakla sair yönler incelenmeksizin hükmün İİK'nun 366. maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMUK'nun 322 ve TCK'nun 102/5.maddeleri uyarınca bu suça ilişkin davanın ORTADAN KALDIRILMASINA,

2-2003/9246 sayılı icra takip dosyasına ilişkin suça yönelik temyiz incelemesine gelince;

Sanığın yasal süresi içerisinde ibraz ettiği mal beyanı dilekçesinde yaşayış tarzına göre geçim kaynaklarının gösterilmemiş olması nedeniyle beyanı İİK'nun 74. maddesine uygun bulunmadığından üzerine atılı suçun oluşmadığı anlaşılmakla, Mahkemece beraat kararı verilmesi doğru bulunmuştur.

SONUÇ : Bu nedenle temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 16.02.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.
Old Bugün  
Site Mübaşiri

 
 
Web www.turkhukuksitesi.com
 
 
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
Ceza Zamanaşımı glossator Meslektaşların Soruları 9 03-03-2014 11:53
ceza davalarında hazine aleyhine hükmedilen Vekalet Ücretinin tahsil yolları gulaslan Meslektaşların Soruları 36 26-11-2013 08:37
Tenkis davalarında zamanaşımı süresi ne kadardır? Brusk Miras Hukuku Çalışma Grubu 11 17-07-2012 16:32
SSK'ya Karşı Açılacak İstirdat Davalarında Zamanaşımı m_kesik Meslektaşların Soruları 4 21-01-2007 15:42


THS Sunucusu bu sayfayı 0,09993100 saniyede 13 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2013) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.