İcre takibinde (birikmiş nafaka alacağı) mükerrer vekalet ücreti ?(nisbi/maktu?)

Sayın meslektaşlar, nafaka alacağı için tekibe geçilmiş 8 senelik bir dosyada bir süre ödeme yapılmış, daha sonra ödemeler kesilmiş. Ben dosyaya dahil olduğumda, biriken nafaka alacağı ve vekalet ücrti için ödeme emri gönderttim. Biriken tutar ödendi ancak vekalet ücreti güncel yargıtay kararının aksine maktu olarak hesaplanmış ve maktu olarak tahsil edildi. İşlemin düzeltilmesi ve nisbi hesap ile eksik tutarın tahsilini talep ettim. Talebim icra müdürlüğünce reddedildi. Şimdi sorularıma gelirsek;

1- Nafaka alacağına dair takiplerde birikmiş tutar maktu vekalet ücreti için belirlenen limitin üstündeyse vekalet ücreti nisbi olarak hesaplanmayacak mı ? (Bu sorumun cevabına dair başlıklar ve yargıtay kararı buldum ama sorunun cevabı ikinci sorum ile bağlantılı.)

2- Nafaka alacağına dair takiplerde, örneğin; takipten ve bazı tahsilatların ardından ödeme kesildi, borç birikti ve 5.000tl yi buldu ödeme emri gönderdik, bunun üzerine ödeme yapıldı, daha sonra ödeme yine kesildi, borç yine birikti, yine ödeme emri gönderildi...v.s. Her seferinde biriken tutar üzerinden vekalet ücreti talep etmemizin önünde bir engel var mı ?

Şimdiden ayırdığınız zaman için teşekkür ederim.

AAÜT
MADDE 11 – (1) İcra ve İflas Müdürlüklerindeki hukuki yardımlara ilişkin avukatlık ücreti, takip sonuçlanıncaya kadar yapılan bütün işlemlerin karşılığıdır. Konusu para veya para ile değerlendirilebiliyor ise avukatlık ücreti, bu Tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenir. Şu kadar ki takip miktarı 2.500,00 TL’ye kadar olan icra takiplerinde avukatlık ücreti, Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde, icra dairelerindeki takipler için öngörülen maktu ücrettir. Ancak, bu ücret asıl alacağı geçemez.

T.C.
YARGITAY
8. HUKUK DAİRESİ
E. 2014/8649
K. 2015/9615
T. 29.4.2015
• BİRİKMİŞ NAFAKA ALACAĞININ TAHSİLİ ( İhtilafın Nafaka Alacağı Nedeniyle Başlatılan İcra Takibinde Yapılan Hukuki Yardımdan Kaynaklı Olduğu ve Vekalet Ücretinin Tarifenin 11/1. Md. Atfıyla Uygulanması Gereken 3. Kısmına Göre Belirleneceği Nazara Alınarak Şikayetin Kabulü Gerektiği )
• ŞİKAYET ( Birikmiş Nafaka Alacağının Tahsili - İhtilafın Nafaka Alacağı Nedeniyle Başlatılan İcra Takibinde Yapılan Hukuki Yardımdan Kaynaklı Olduğu ve Vekalet Ücretinin Tarifenin 11/1. Md. Atfıyla Uygulanması Gereken 3. Kısmına Göre Belirleneceği Nazara Alınarak Şikayetin Kabulü Gerektiği )
• VEKALET ÜCRETİ ( İhtilafın Nafaka Alacağı Nedeniyle Başlatılan İcra Takibinde Yapılan Hukuki Yardımdan Kaynaklı Olduğu ve Vekalet Ücretinin Tarifenin 11/1. Md. Atfıyla Uygulanması Gereken 3. Kısmına Göre Belirleneceği Nazara Alınarak Kabulü Gerektiği )
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Genel Hükümler/m.9,11

ÖZET : Somut olayda borçlu aleyhine yapılan takipte tahsili istenen birikmiş nafaka alacağıdır. Mahkemece ihtilafın nafaka alacağı nedeniyle başlatılan icra takibinde yapılan hukuki yardımdan kaynaklı olduğu ve vekalet ücretinin tarifenin 11/1. maddesi atfıyla uygulanması gereken 3. kısmına göre belirleneceği nazara alınarak şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken, nafaka davalarında uygulanacak 9/1. maddesine göre icra vekalet ücretinin hesap edileceğinin kabulü ile şikayetin reddi yönünde hüküm kurulması doğru değildir.

DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Borçlu aleyhine birikmiş nafaka alacağının tahsili amacıyla başlatılan takipte, İcra Dairesi'nce yapılan dosya kapak hesabında, icra vekalet ücretinin bir yıllık nafaka bedeli üzerinden hesap edildiği, alacaklı vekilinin, alacak miktarının tamamı üzerinden nisbi olarak hesap edilmesi gerektiğinden bahisle işlemi şikayeti üzerine, Mahkemece, avukatlık ücret tarifesi 9. maddesi 1. fıkrasına göre, nafaka alacağında vekalet ücreti bir yıllık nafaka alacağı üzerinden hesap edileceğinden, şikayetin reddine karar verildiği, hüküm alacaklı vekilince temyiz edildiği görülmektedir.

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Genel Hükümler 9. maddesi 1. bendinde; nafaka davalarında hükmolunan nafakanın bir yıllık tutarı üzerinden Tarifenin üçüncü kısmı gereğince hesaplanacak miktarın tamamının avukatlık ücreti olarak hükmolunacağı, aynı Kanunun 11. maddesi 1. bendinde ise; İcra ve İflas Müdürlüklerindeki hukuki yardımlara ilişkin avukatlık ücretinin, takip sonuçlanıncaya kadar yapılan bütün işlemlerin karşılığı olduğu ve konusu para veya para ile değerlendirilebiliyor ise avukatlık ücretinin, bu Tarifenin üçüncü kısmına göre belirleneceği düzenlenmiştir.

Somut olayda borçlu aleyhine yapılan takipte tahsili istenen birikmiş nafaka alacağıdır.

Mahkemece ihtilafın nafaka alacağı nedeniyle başlatılan icra takibinde yapılan hukuki yardımdan kaynaklı olduğu ve vekalet ücretinin tarifenin 11/1. maddesi atfıyla uygulanması gereken 3. kısmına göre belirleneceği nazara alınarak şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken, nafaka davalarında uygulanacak 9/1. maddesine göre icra vekalet ücretinin hesap edileceğinin kabulü ile şikayetin reddi yönünde hüküm kurulması doğru değildir.

SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 388/4. ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 29.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Kazancı İçtihat Programı

Nafaka takiplerinde hem birikmiş nafaka hem de işleyecek nafaka talep ediliyor. Bu nedenle nafakaları biriktirerek her biri için ayrı takip açılmasının hakkın kötüye kullanımı olarak değerlendirileceğini düşünüyorum. (Aynı ilamdaki vekalet ücreti ve diğer alacaklar için ayrı takip yapılmasına benzer şekilde, yapmakta yasal engel yok ancak şikayet halinde hakkın kötüye kullanımı olarak değerlendiriliyor.)

Yanlış anlaşıldı sanırım, ayrı takip yok, aynı icra takibi içinde borçlu ödeme yapmadıkça biriken tutar için ara ara ödeme emri gönderiliyor. Bu ödeme emrinde vekalet ücreti hesaplanıyor her seferinde bakiye tutar için. Vekalet ücreti nisbi olacak ise bir sıkıntı yok zira borç doğmaya devam ediyor ve biriken tutarın tahsili için avukatın işlem yapması emek harcaması gerekiyor diye düşünüyorum.

Aynı dosyadan birden fazla ödeme emri gönderilemeyeceğini, ancak muhtıra/bakiye borç muhtırası gönderilebileceğini, muhtıralarda da vekalet ücreti hesaplanmasının mümkün olmadığı kanaatindeyim.