Geçici Aciz Vesikası

Merhabalar ;

İcra Dosyasında 3 tane borçlum bulunmaktadır. Borçuların isimleri Fevzi, Adem ve Recep'tir.

Fevzi borcun doğumundan sonra üzerindeki taşınmazı oğlu Ali'ye devretmiştir. Dosyada Aciz Vesikası alıcam.

Tasarrufun İptali Davası açmak için Bu dosyadaki tüm borçlular için mi aciz vesikası almalıyım yoksa sadece malını oğlu Ali'ye devreden Fevzi için almam yeterli mi ?

Teşekkürler...

Tasarrufun iptali davalarında husumetin, tasarrufta bulunan borçlu ve borçlu ile hukuki muamelede bulunan kişiye yöneltilmesi gerektiği için yalnızca Fevzi için aciz vesikası almanız yeterli olacaktır kanaatindeyim. Aksi durumda tasarrufun iptali davasında davalı sıfatına haiz olmayan borçlular için aciz vesikası almanız gerekecek ki çok da makul gözükmüyor.

İptal davasında davalı:
Madde 282 – (Değişik: 18/2/1965 - 538/117 md.)
İcra ve iflas Kanununun 11 inci babındaki iptal davaları borçlu ve borçlu ile hukuki muamelede bulunan veya borçlu tarafından kendilerine ödeme yapılan kimseler ile bunların mirasçıları aleyhine açılır. Bunlardan başka, kötü niyet sahibi üçüncü şahıslar aleyhine de iptal davası açılabilir. İptal davası iyi niyetli üçüncü şahısların haklarını ihlal etmez.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi
2014/8256 E. 2015/11484 K. 03.11.2015
İİK'nun 282. maddesine göre tasarrufun iptali davaları borçlu ve borçlu ile hukuki muamelede bulunan veya borçlu tarafından kendilerine ödeme yapılan kimseler ile bunların mirasçıları aleyhine açılır. Ayrıca, borçlu ile hukuki işlemde bulunan kişi, borçludan aldığı malı üçüncü bir kişiye devrederse, alacaklı kötü niyetli dördüncü kişi veya mirascıları hakkında da iptal davası açılabilir.

T.C. YARGITAY

15.Hukuk Dairesi
Esas: 2002/3313
Karar: 2002/4951
Karar Tarihi: 06.11.2002


TASARRUFUN İPTALİ - BORÇLUNUN ALACAĞI KARŞILAYACAK MAL VARLIĞI OLMAMASI - ACİZ VESİKASI

ÖZET : Diğer borçluların aciz halinin gerçekleşmemiş olması tasarrufun iptali davasının davalısı olan borçlu lehine dikkate alınabilecek bir husus değildir. Dava konusu olayda, İİK.nunun 105/2 maddesi uyarınca dava şartı ( aciz hali ) gerçekleştiğinden mahkemece işin esasına girilerek sonucuna uygun bir karar verilmelidir. Aksine görüşle davanın reddine karar verilmiş olması usul ve kanuna aykırıdır.



(2004 S. K. m. 105/2, 277)

Dava : Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili avukat Günay Salman geldi. Davalılar avukatı gelmediler. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı avukatı dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kerre dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

Karar: Dava İİK.nun 277 vd. maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Mahkemece aciz halinin gerçekleşmediğinden bahisle davanın reddine karar verilmiştir. Borçlu hakkında İcra Müdürlüğü'nce verilmiş kesin bir aciz belgesi mevcut değil ise de, borçlunun evinde ve eşinin huzurunda yapılan 8.4.1999 tarihli ihtiyati haciz zabıt varakasında borçlunun haczi kabil mallarının bulunmadığı, haczedilenlerinde takip alacağına yetmediği belirlenmiş, borçlunun haczedilen taşınmazının icraca yapılan kıymet takdirinde ise alacağın çok altında bir değerinin olduğu görülmüştür. Diğer borçluların aciz halinin gerçekleşmemiş olması tasarrufun iptali davasının davalısı olan borçlu lehine dikkate alınabilecek bir husus değildir. Dava konusu olayda, İİK.nun 105/2 maddesi uyarınca dava şartı ( aciz hali ) gerçekleştiğinden mahkemece işin esasına girilerek sonucuna uygun bir karar verilmelidir. Aksine görüşle davanın reddi doğru olmamış kararın bozulması gerekmiştir.

Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle, temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, 250 milyon TL duruşma vekillik ücretinin davalılardan alınarak davacı vekiline verilmesine, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 6.11.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.