Kıdem tazminatı zamanaşımı

merhaba sevgili meslektaşlarım size bu konuda danışmak istiyorum. müvekkil kamu kurumunda ihale ile alt işverenin aldığı işte çalışmış. 2016da emeklilik sebebiyle işten ayrılmış ve kıdem tazminatı eksik de olsa ödenmiş. Ancak kurum 2001-2004 yılları arasındaki çalışmanın karşılığını ödemiyor. işçi 3er yıllık sözleşmelerle çalışıyor ama sürekli aynı yerde ve iş kesintiye uğramıyor. bu durumda zamanaşımı gündeme gelecektir. sonuçta 2004 yılında çıkışı verilmiş, ancak zamanaşımından kurtulmanın bir yolu yok mudur? sonuçta ortada bir haksızlık var bu konuda yargıtayın bir kararını aradım ama bulamadım. siz sayın meslektaşlarım bu konuda bana fikir verirlerse çok sevinirim. herkese kolay gelsin.

Müvekkiliniz kesintisiz çalıştıysa tüm çalışma süresi üzerinden kıdem tazminatına hak kazanmış demektir. Böylece 2001-2004 yılları arasını ayrıca düşünmenize gerek kalmayacak 2001-2016 yılları arasında ki çalışmasına ilişkin kıdem tazminatını tamamı üzerinden talep edebileceksiniz. Ancak 2001-2004 yılları arasında geçen çalışma sonucunda iş akdi kıdem tazminatına hak kazanacak şekilde ya da istifa vb. gibi kıdem tazminatına hak kazanmadan da olsa iş akdi sona ermiş ise 2001-2004 yılları arasındaki çalışmasına ilişkin kıdem tazminatı alacağı zaman aşımına uğramış demektedir. 2004 yılında işten çıkış mı olmuştur? Nedeni nedir bunu belirtirseniz dahi iyi olacaktır.

Alıntı: Yazan Göktürk SAĞLAM Müvekkiliniz kesintisiz çalıştıysa tüm çalışma süresi üzerinden kıdem tazminatına hak kazanmış demektir. Böylece 2001-2004 yılları arasını ayrıca düşünmenize gerek kalmayacak 2001-2016 yılları arasında ki çalışmasına ilişkin kıdem tazminatını tamamı üzerinden talep edebileceksiniz. Ancak 2001-2004 yılları arasında geçen çalışma sonucunda iş akdi kıdem tazminatına hak kazanacak şekilde ya da istifa vb. gibi kıdem tazminatına hak kazanmadan da olsa iş akdi sona ermiş ise 2001-2004 yılları arasındaki çalışmasına ilişkin kıdem tazminatı alacağı zaman aşımına uğramış demektedir. 2004 yılında işten çıkış mı olmuştur? Nedeni nedir bunu belirtirseniz dahi iyi olacaktır.

Öncelikle cevabınız için teşekkür ederim. Müvekkille sürekli aynı yerde çalışmış ama 2004te çıkış da verilmiş. Ayni sekilde 2007 2010 yilllarinda da çıkış verilmis sürekli. Çünkü sirketler ihaleyi üç yıllığına alıyorlar. Ama çıkış sadece bir günlük oluyor. Durum bundan ibaret çok teşekkür ederim.

Çıkışların zamanaşımı bakımından bir öneminin olmadıgı kanaatindeyim. Kesintisiz bir çalışma gerçekleşmiş gibi kabul edilmeli.

“…alt işveren işçilerinin alt işverenin işyerinden ayrılmasına rağmen yeni alt işveren yanında aynı şekilde çalışmayı sürdürmeleri halinde, alt işverenler arasında İş Kanununun 6. maddesi anlamında bir işyeri devrinin kabulü gerekir…” (Yargıtay 9. HD., 10.05.2012 tarih, 2010/7933 E., 2012/16614 K.)

Yani sorunuzdaki olayda, Yargıtay’ın yukarıda alıntıladığım görüşü çerçevesinde, alt işverenler arasında işyeri devri olgusunun bulunduğu sonucu çıkıyor.

İş Kanunu’nun 6. maddesi 5. fıkrası; “Devreden veya devralan işveren iş sözleşmesini sırf işyerinin veya işyerinin bir bölümünün devrinden dolayı feshedemez ve devir işçi yönünden fesih için haklı sebep oluşturmaz…” şeklindedir.

Dolayısıyla iş sözleşmesi salt devir nedeniyle, devreden veya devralan işverenlerce feshedilemeyeceğinden, kıdem tazminatı bakımından, gerek İş Kanunu’nun 6. maddesinin 1,2,3. fıkraları, gerekse de 1475 sayılı yasanın 14. maddesinin 2. fıkrası gereği, işçinin önceki işverenler yanındaki kıdemi de dikkate alınmalıdır. Çünkü kıdem tazminatı hakkı tüm süre için işçinin 2016’da yaptığı haklı fesih ile doğmaktadır. Yani 2004'de oluşan devir fesih olarak kabul edilmeyeceğinden bu tarihte kıdem tazminatı hakkı da doğmayacak, doğmamış bir hak için zamanaşımı da doğal olarak gündeme gelmeyecektir.

Tabi ihaleyi veren kurumun sorumluluğu da İş Kanunu madde 2 gereği asıl işveren sıfatından kaynaklanıyor.

Diye düşünüyorum.

Alıntı: Yazan Avukat75 “…alt işveren işçilerinin alt işverenin işyerinden ayrılmasına rağmen yeni alt işveren yanında aynı şekilde çalışmayı sürdürmeleri halinde, alt işverenler arasında İş Kanununun 6. maddesi anlamında bir işyeri devrinin kabulü gerekir…” (Yargıtay 9. HD., 10.05.2012 tarih, 2010/7933 E., 2012/16614 K.) Yani sorunuzdaki olayda, Yargıtay’ın yukarıda alıntıladığım görüşü çerçevesinde, alt işverenler arasında işyeri devri olgusunun bulunduğu sonucu çıkıyor. İş Kanunu’nun 6. maddesi 5. fıkrası; “Devreden veya devralan işveren iş sözleşmesini sırf işyerinin veya işyerinin bir bölümünün devrinden dolayı feshedemez ve devir işçi yönünden fesih için haklı sebep oluşturmaz…” şeklindedir. Dolayısıyla iş sözleşmesi salt devir nedeniyle, devreden veya devralan işverenlerce feshedilemeyeceğinden, kıdem tazminatı bakımından, gerek İş Kanunu’nun 6. maddesinin 1,2,3. fıkraları, gerekse de 1475 sayılı yasanın 14. maddesinin 2. fıkrası gereği, işçinin önceki işverenler yanındaki kıdemi de dikkate alınmalıdır. Çünkü kıdem tazminatı hakkı tüm süre için işçinin 2016’da yaptığı haklı fesih ile doğmaktadır. Yani 2004'de oluşan devir fesih olarak kabul edilmeyeceğinden bu tarihte kıdem tazminatı hakkı da doğmayacak, doğmamış bir hak için zamanaşımı da doğal olarak gündeme gelmeyecektir. Tabi ihaleyi veren kurumun sorumluluğu da İş Kanunu madde 2 gereği asıl işveren sıfatından kaynaklanıyor. Diye düşünüyorum.

Çok teşekkür ederim ben de böyle olması gerektiğini düşünüyordum sizin görüşleriniz ile bu fikrim daha da Perçinlendi. Kolay gelsin...