Trafik kazası- mirasçı olan davalılar.

Sayın meslektaşlarım öncelikle güzel bir gün geçirmeniz dileği ile şöyle bir sorum var;

Vekil edenin eşi , kullandığı araç ile kaza yapar ve kendisi ile birlikte yanında yolcu konumunda bulunan kişi vefat eder. Yolcu konumunda bulunan kişinin mirasçıları ve 2 yakını zarar gördüklerinden bahisle müvekkile ve müşterek çocuklara maddi- manevi tazminat davası açmış.Elbette ki haksız fiile bağlı olarak tazminat davası açma hakkı var. Ancak vekil edenlerin söz konusu kazada hiç bir sorumluluğu yok iken yüksek meblağlı bir tazminattan sorumlu olması bana çok da hakkaniyetli gelmiyor. Sonuçta vekil edenin de aynı kazada eşi vefat etti.

Yargıtay kararlarını epey araştırdım ancak çok bir çözüm bulamadım. Böyle bir dava ile karşılaşan meslektaşlarımdan ,hakimin yaklaşımı hakkında bilgi almak istiyorum.. Sizce hakim, tazminatı belirlerken hakkaniyet- zarar olgularını göz önüne alır m?

Alıntı: Yazan mevzu hukuk Sayın meslektaşlarım öncelikle güzel bir gün geçirmeniz dileği ile şöyle bir sorum var; Vekil edenin eşi , kullandığı araç ile kaza yapar ve kendisi ile birlikte yanında yolcu konumunda bulunan kişi vefat eder. Yolcu konumunda bulunan kişinin mirasçıları ve 2 yakını zarar gördüklerinden bahisle müvekkile ve müşterek çocuklara maddi- manevi tazminat davası açmış.Elbette ki haksız fiile bağlı olarak tazminat davası açma hakkı var. Ancak vekil edenlerin söz konusu kazada hiç bir sorumluluğu yok iken yüksek meblağlı bir tazminattan sorumlu olması bana çok da hakkaniyetli gelmiyor. Sonuçta vekil edenin de aynı kazada eşi vefat etti. Yargıtay kararlarını epey araştırdım ancak çok bir çözüm bulamadım. Böyle bir dava ile karşılaşan meslektaşlarımdan ,hakimin yaklaşımı hakkında bilgi almak istiyorum.. Sizce hakim, tazminatı belirlerken hakkaniyet- zarar olgularını göz önüne alır m?

Mahkemenin (hakimin) bu hususları göz önüne alıp almayacağını bilmemiz mümkün değil meslektaşım. Aynı konuda birçok farklı kararlar çıktığını düşünürsek!!

Ancak Yargıtay HGK. nun Esas: 2012/17-1491, Karar: 2013/74, 16.01.2013 tarihli kararından hareketle aklıma şu geldi.

Bu kararda HGK özetle şunu söyledi: "TAM KUSURLU ARAÇ ŞOFÖRÜ VE ONUN EYLEMLERİNDEN SORUMLU OLAN İŞLETENİN KUSURUNUN DESTEKTEN YOKSUN KALAN DAVACILARI ETKİLEMEZ, TAZMİNAT HAKLARI VARDIR"

Karardaki düşüncenin mefhumu muhalifinden baktığımızda: "Tam kusurlu araç sürücüsünün kusuru sebebiyle mirasçılar etkilenmez, dolayısıyla tazminat ödemek zorunda değillerdir" de diyebilmeliyiz!

Ne kadar doğru düşünüyorum tartışabiliriz tabii. Ama ilk aklıma gelen (benim 'sigorta şirketi dışındaki davalılar açısından' hakkaniyete aykırı bulduğum) bu karar oldu...