Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

Deniz İş Kanunu'na Göre Kötüniyet Tazminatı?

Yanıt
Konuyu Değerlendirin Konu İçinde Arama Konu Araçları  
Old 21-09-2013, 09:41   #1
ysrklc

 
Varsayılan Deniz İş Kanunu'na Göre Kötüniyet Tazminatı?

854 Sayılı Deniz İş Kanununda iş güvencesi, işe iade gibi düzenlemeler bulunmuyor, kötüniyet tazminatı ile ilgili de bir düzenleme yok. Bu kanun kapsamında çalışan gemi adamı için kötüniyet tazminatı talep etmek mümkün müdür acaba?
Old 21-09-2013, 10:13   #2
üye7160

 
Varsayılan

İş kanunu hükümlerinin uygulanması ile talep edilebileceğini düşünüyorum.

T.C. YARGITAY

9.Hukuk Dairesi
Esas: 2004/642
Karar: 2004/12694
Karar Tarihi: 27.05.2004


İŞVERENİN TEMERRÜDE DÜŞÜRÜLMEMİŞ OLMASI - DENİZ İŞ YASASINDA KIDEM TAZMİNATI - YASAL FAİZ BAŞLANGICI

ÖZET : Somut olayda, feshin 13.5.2002 tarihinde gerçekleştiği anlaşılmaktadır. Kaldı ki bu tarihten sonra davacının 854 sayılı Deniz İş Yasasının 26. maddesi gereğince çalıştığına dair herhangi bir delil de bulunmamaktadır. Bu durumda fesih tarihi 23.5.2002 olarak kabul edilip kıdem süresinin bu tarihe kadar hesaplanması ve ayrıca 13.5.2002-23.5.2002 tarihleri arası için 10 günlük ücret alacağının da kabulüne karar verilmesi isabetsizdir. 854 sayılı Deniz İş Kanunun 20. maddesinde; kıdem tazminatına fesih tarihinden itibaren ve en yüksek mevduat faizi yürütüleceğine ilişkin bir hüküm bulunmamaktadır. Bu nedenle hükmolunan kıdem tazminatı alacağının davalı işveren daha önce temerrüde düşürülmediğine göre dava tarihinden itibaren ve yasal faizi ile tahsiline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırıdır.

(854 S. K. m. 20, 26)

Dava: Davacı, ihbar, kıdem tazminatı, yıllık ücretli izin, ücret, fazla mesai ile kötüniyet tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına alınmıştır.

Hüküm süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- 854 sayılı Deniz İş Kanunu gereğince ikinci kaptan olarak çalışmakta olan davacının hizmet aktinin, işyerinde yürürlükte olan TİS'nin 94. maddesi gereğince 13.5.2002 tarihinde işverence feshedilmiştir. Bu fesih bildirimi davacıya 14.5.2002 tarihinde tebliğ edilmiştir. Disiplin Kurulu 23.5.2002 tarihinde fesih kararını aynen kabul etmiştir. Sözü edilen karar 30.5.2002 günlü noter ihtarı ile davacıya bildirilmiştir. Davacıya Mayıs 2002 ayı için peşin ödenen 30 günlük ücretinin iki günü iptal edilerek 28 günlük ücret ödendiği uyuşmazlık konusu değildir.

Böyle olunca; 23.5.2002 günlü disiplin kurulu kararı önceki feshin onaylanması niteliğinde olup feshin 13.5.2002 tarihinde gerçekleştiği anlaşılmaktadır. Kaldı ki bu tarihten sonra davacının 854 sayılı Deniz İş Yasasının 26. maddesi gereğince çalıştığına dair herhangi bir delilde bulunmamaktadır.

Bu durumda fesih tarihi 23.5.2002 olarak kabul edilip kıdem süresinin bu tarihe kadar hesaplanması ve ayrıca 13.5.2002-23.5.2002 tarihleri arası için 10 günlük ücret alacağının da kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.

3- 854 sayılı Deniz İş Kanunun 20. maddesinde; kıdem tazminatına fesih tarihinden itibaren ve en yüksek mevduat faizi yürütüleceğine ilişkin bir hüküm bulunmamaktadır. Bu nedenle hükmolunan kıdem tazminatı alacağının davalı işveren daha önce temerrüde düşürülmediğine göre dava tarihinden itibaren ve yasal faizi ile tahsiline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması da hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 27.5.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
Kat mülkiyeti kanunu'na göre yöneticinin yetkisi ahmeterbay Meslektaşların Soruları 2 28-08-2012 16:18
Yeni Çek Kanunu'na göre lehtar isminde eksiklik ahmeterbay Meslektaşların Soruları 4 10-07-2012 22:29
Kötüniyet tazminatı - kıdem tazminatı hakikiavukat Meslektaşların Soruları 5 23-01-2012 16:46


THS Sunucusu bu sayfayı 0,04219699 saniyede 16 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.