red edilen boşanma davası üzerine davalının boşanmadavası açması

Mrb.Davacının açtığı boşanma davasında,davalı eş açılan davanın öncelikle reddini,mahkemenin aksi kanaatte olması ve boşanma kararı vermesi durumunda tazminat,nafaka taleplerinde bulunuyor ve mahkeme davayı red ediyor.bu durumda;
1-Davalı açılan davanın red olması üzerine,yeni açacağı boşanma davasında,davacının açmış olduğu boşnamda davasında bildirmiş olduğu delillere tekrar dayanabilir mi?Keza burada davalı davayı eşin tam kusurlu olması nedeniyle red edilmesini istemiştir.Bana göre daha önceki delillere dayanabilmesi gerekmekte.
2-Bu durumda davalının işi,açacağı boşanma davasında daha kolay olmaz mı?keza davacının açmış olduğu davada davacı tam kusurlu bulunup,davası red edilmiş?

Alıntı: Yazan egemen48 Mrb.Davacının açtığı boşanma davasında,davalı eş açılan davanın öncelikle reddini,mahkemenin aksi kanaatte olması ve boşanma kararı vermesi durumunda tazminat,nafaka taleplerinde bulunuyor ve mahkeme davayı red ediyor.bu durumda; 1-Davalı açılan davanın red olması üzerine,yeni açacağı boşanma davasında,davacının açmış olduğu boşnamda davasında bildirmiş olduğu delillere tekrar dayanabilir mi?Keza burada davalı davayı eşin tam kusurlu olması nedeniyle red edilmesini istemiştir.Bana göre daha önceki delillere dayanabilmesi gerekmekte. 2-Bu durumda davalının işi,açacağı boşanma davasında daha kolay olmaz mı?keza davacının açmış olduğu davada davacı tam kusurlu bulunup,davası red edilmiş?

Bana göre, davalı, davacının kusurlu olmasına rağmen davanın reddini istemek ve dava da reddedilmekle, davacının dava tarihine kadar olan kusurlarını affetmiş, onlara hoşgörü ile bakmış sayılır. Davalı, ancak dava tarihinden sonra çıkacak yeni olaylara dayanarak yeni boşanma davası açabilir diye düşünüyorum. Kolay gelsin...

Alıntı: Yazan egemen48 Mrb.Davacının açtığı boşanma davasında,davalı eş açılan davanın öncelikle reddini,mahkemenin aksi kanaatte olması ve boşanma kararı vermesi durumunda tazminat,nafaka taleplerinde bulunuyor ve mahkeme davayı red ediyor.bu durumda; 1-Davalı açılan davanın red olması üzerine,yeni açacağı boşanma davasında,davacının açmış olduğu boşnamda davasında bildirmiş olduğu delillere tekrar dayanabilir mi?Keza burada davalı davayı eşin tam kusurlu olması nedeniyle red edilmesini istemiştir.Bana göre daha önceki delillere dayanabilmesi gerekmekte. 2-Bu durumda davalının işi,açacağı boşanma davasında daha kolay olmaz mı?keza davacının açmış olduğu davada davacı tam kusurlu bulunup,davası red edilmiş?

Ben Sayın C Okyay'ın aksi düşüncedeyim.
Zira davalının, ağır kusurlu davacının açtığı boşanma davasının reddini istemesi, bu olayları bağışladığı anlamına gelmez. Davacının ağır kusurlu kabul edilmesine sebep olan hadiselere dayanarak davalının yeni boşanma davası açabileceği kanaatindeyim.

Bana göre, reddedilmiş ve kesinleşmiş bir boşanma davasından sonra aynı taraflar arasında, aynı olaylara dayanarak yeni bir boşanma davası açılamaz. Açılırsa, reddolunur.(Kesin hüküm).

Ben, kesin hükmün, sadece kusur durumunun tespitine yönelik olduğunu, bu kez kusursuz tarafın dava açabileceğini ve kesinleşen kusur durumuna dayanabileceğini düşünüyorum.

Sayın AKTÜRK ve Sayın ERDEN'le aynı fikirdeyim. Kusuru az ya da kusursuz olan taraf, reddedilen davada -red talep etmiş dahi olsa- aynı nedenlere dayalı olarak dava açabilir. Zira mahkeme davayı, karşı taraf red istediği için reddetmiş olmayıp, davacının kusursuz ya da daha az kusurlu olmadığı ve/veya iddialarını ispatlayamamış olması nedeniyle reddetmiştir.

Saygılarımla..

Sorudan anlaşılamamakla birlikte, davanın reddini isteyen ve reddettiren davalı, hükümden sonra birarada yaşamaya devam ediyor mu?

Saygılarımla...

Alıntı: Yazan C_OKYAY Sorudan anlaşılamamakla birlikte, davanın reddini isteyen ve reddettiren davalı, hükümden sonra birarada yaşamaya devam ediyor mu? Saygılarımla...

1-hayır devam etmiyor.bu aklıma takılan bir soru,yani su an böyle bir dava mevcut degil.
2-Fakat bana göre davayı reddettiren davalı,yeni acacagı davada işini kolaylastırmıs olmalı yani red edilen bosanma davasını da kusur yönünden delil olarak ileri sürebilmeli.Eger davalı bosanma davasından sonra tekrar birlikte yasamıya baslamıs yahut en azında barısma girişiminde bulunmus ise bu durumda ilk red edilen davaya dayanamaz görüşünüdeyim.Bundan sonraki davalarda bu yolu secmeyi düşünüyorum ve acıkcası uygulamasını merak ettim

Alıntı: Yazan egemen48 1-hayır devam etmiyor.bu aklıma takılan bir soru,yani su an böyle bir dava mevcut degil. 2-Fakat bana göre davayı reddettiren davalı,yeni acacagı davada işini kolaylastırmıs olmalı yani red edilen bosanma davasını da kusur yönünden delil olarak ileri sürebilmeli.Eger davalı bosanma davasından sonra tekrar birlikte yasamıya baslamıs yahut en azında barısma girişiminde bulunmus ise bu durumda ilk red edilen davaya dayanamaz görüşünüdeyim.Bundan sonraki davalarda bu yolu secmeyi düşünüyorum ve acıkcası uygulamasını merak ettim

Davalı, kesinleşen kusur durumuna dayansa bile, esasen, davacının kusur durumu, müşterek hayatı, evlilik birliğini temelinden sarsacak derecede veya önemde olmadığından, mahkemece, boşanma davasının reddine karar verilmiştir. İmdi, bu durumda, davayı reddettiren davalının, davacının bu kusur durumuna istinaden yeni bir boşanma davası açması, MK. 2. maddesinde ifadesini bulan ve kamu düzenine ilişkin "dürüstlük, objektif iyiniyet kurallarına" aykırılık teşkil etmez mi?

Öte yandan, şartları oluşmuşsa açılabilen "anlaşmalı boşanma" davaları dışındaki boşanma davaları, " tarafların dava konusu üzerinde serbestçe tasarruf edemeyeceği" kamu düzenine ilişkin davalardır. Hâkim, tarafların iddia ve kabullerine göre değil, bunları da gözönüne alarak vicdani kanaatine göre hüküm verir. Zamanımızdaki "boşanma enflasyonuna" rağmen, düzenleme böyledir. ( İsteyen hemen evlensin, istemeyen de hemen boşansın, ya da evliliğe ne gerek var?); bunlar da ayrı görüş ve uygulamalardır. Elbetteki, hâkim, önceki dava dosyasını ve tarafların gerçek niyetlerini bir daha inceleyecektir.

Saygılarımla...

Alıntı: Yazan C_OKYAY Davalı, kesinleşen kusur durumuna dayansa bile, esasen, davacının kusur durumu, müşterek hayatı, evlilik birliğini temelinden sarsacak derecede veya önemde olmadığından, mahkemece, boşanma davasının reddine karar verilmiştir. İmdi, bu durumda, davayı reddettiren davalının, davacının bu kusur durumuna istinaden yeni bir boşanma davası açması, MK. 2. maddesinde ifadesini bulan ve kamu düzenine ilişkin "dürüstlük, objektif iyiniyet kurallarına" aykırılık teşkil etmez mi? Öte yandan, şartları oluşmuşsa açılabilen "anlaşmalı boşanma" davaları dışındaki boşanma davaları, " tarafların dava konusu üzerinde serbestçe tasarruf edemeyeceği" kamu düzenine ilişkin davalardır. Hâkim, tarafların iddia ve kabullerine göre değil, bunları da gözönüne alarak vicdani kanaatine göre hüküm verir. Zamanımızdaki "boşanma enflasyonuna" rağmen, düzenleme böyledir. ( İsteyen hemen evlensin, istemeyen de hemen boşansın, ya da evliliğe ne gerek var?); bunlar da ayrı görüş ve uygulamalardır. Elbetteki, hâkim, önceki dava dosyasını ve tarafların gerçek niyetlerini bir daha inceleyecektir. Saygılarımla...

mahkemenin davayı red etmesi altını çizdiğim nedenlerden kaynaklanmıyor;dava davacının tam kusurlu olması nedeniyle red ediliyor.Bu aynı zamanda davacının kendi kusuruna dayanamasına dayanır.Bu durumda davalının yeni dava açması halinde asla kötüniyetten bahsedilemez.