|
Hukuk Sohbetleri Hukuki yorumlar, görüşler ve tartışmalar.. Soru niteliği taşımayan her türlü hukuki sohbet için. |
Anket Sonucu: Staj Yapılan Veya Avukat Olarak Çalışılan Bürodan Ayrılırken Daha Önce Yazılmış Olan Dilekçelerin Bilgisayardan Silinmesi Etik midir? | |||
Etik Değildir. Çünkü Yazılmış Dilekçeler Artık Büroya Aittir. | 990 | 70,66% | |
Etiktir. Çünkü Dilekçe Yazan Kişinin Kendi Malıdır. | 411 | 29,34% | |
Oy Verenler: 1401. Bu ankette oy kullanamazsınız. (Anket no : 382) | |||
|
24-06-2014, 12:46 | #1 |
|
İşgören Avukatların İşten Ayrılırken Kendi Dilekçelerini Bigisayardan Silmeleri Etik midir?
Daha önce bir avukat meslektaşımız işten ayrılınca(üstelik uyarmamıza rağmen) kendi yazmış olduğu bütün dilekçelerin içinde bulunduğu klasörü bilgisayardan silmişti. Neden böyle yaptığını sorduğumuzda, "Benim yazdığım dilekçeler olduğuna göre, almam normal" demişti.
Yakın zamanda büromuzda staj yapan 2 stajyer meslektaş da aynı şekilde klasörleri silip gitmişler(bugün öğrendim). Soru şu: Staj yapılan ve/veya işgören avukat olarak çalışılan bürodan ayrılırken daha önce yazılmış olunan dilekçelerin silinmesi etik midir? Bu dilekçeler aslında kime aittir? Büroya mı, yazana mı? Herkes yazdığı dilekçenin bir kopyasını alma hakkına sahiptir. Bu husus konu dışıdır. Anket açtım. Yorum yapmak istemeyen, anketi işaretlerse sevinirim. |
24-06-2014, 13:09 | #2 |
|
Staj sırasında sizden öğrendiği deneyimi de bırakıp gidebiliyor mu?
Ben yapılan eylemi doğru bulmuyorum. Sizleri meslektaş, değil rakip gördüğü için böyle bir yol izlemiş olabileceğini düşünüyorum. |
24-06-2014, 13:27 | #3 | |||||||||||||||||||
|
Bir stajyer avukat ya da avukatın çalıştığı bürodan ayrıldığında hazırlamış olduğu dilekçeleri kopyalamasının makul olmakla birlikte silmesinin makul karşılanabilecek bir yönü olmadığını düşünüyor, bu davranışı meslek ahlakına aykırı buluyorum. Yapılan davranışın, meslek ahlakının yanında mesleki sorumluluk kapsamında değerlendirilebilir bir tarafı olup olmadığı da tartışılabilir diye düşünüyorum. Saygılarımla.. |
24-06-2014, 14:27 | #4 |
|
Sayın Stajyer yahut avukat yazmış olduğu dilekçeleri, stajını yapmakta olduğu / çalıştığı büronun takibindeki dava-icralar dolayısıyla hazırlar. O dava ve takipleri, o büroda staj yapmasaydı/ çalışmasaydı rüyasında dahi göremez deneyim de kazanamaz.
Yapılan katiyetle etik değildir. Hatta nankörlüktür. Yazdıklarımı okudum da; çok sinirlenmişim... |
24-06-2014, 14:52 | #5 |
|
Yanlışlıkla oy kullandım. Halen de düşünme aşamasındayım Sayın Suat Ergin. Oyumu iptal ederseniz memnun kalırım
|
24-06-2014, 16:40 | #6 |
|
Avukatın/stajyerin yazdığı ve "dilekçe" olarak nitelenen yazısı belki de eser niteliğindedir; ya da yazdığı dilekçenin kullanılmaması konusunda avukat/stajyer hassasiyet gösteriyor olabilir. Örn:
http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=28841 adresindeki konu. Yargıtay da aidiyeti yorumlamış: http://www.turkhukuksitesi.com/showp...52&postcount=7 Avukat/stajyer "dilekçelerim kullanılıyor" diye tazminat isteyecek boyutta hassasiyet göstermemekte ise: avukatın/stajyerin yazmış olduğu dilekçeler, kullanılmaya değer dilekçeler idi ise, zaten yanında çalıştığı avukatın dosyasında mevcuttur; dolayısıyla kime ait olduğunun bir önemi yok... Bu dilekçeler deneme mahiyetinde/antrenman olsun diye yazılmış ise, o zaman da yanında çalıştığı avukatın bir işine yaramaz sanırım?... Böylece işinize yaramayacak şeyin size ya da karşıdakine ait olmasının da bir önemi kalmıyor... Silmek etik midir? Bu sorunun tek ve net bir cevabı olamayacağı; her durumun, kendi şartları içinde değerlendirilmesi gerektiği kanaatindeyim... |
24-06-2014, 16:48 | #7 |
|
Etik midir değil midir tartışmasına girmek istemiyorum.
Üzerinde durulması gereken konu büroda çalışan avukatın veya stajyerin yanında çalıştığı avukata olan hukuki ilişkisi ve hangi hukuki sıfata dayanarak dilekçelerini yazmış olduğudur. Avukat ve/veya stajyer yaptıklarını kendi adına değil yanında çalıştığı avukat için ve onun adına yapmaktadır. Bu sebebten Bağımlı olarak çalışan avukatın ve stajyerin, yanında çalıştığı avukata karşı, yaptığı işten dolayı bir sorumluluğu ve bu sorumluluktan doğabilecek olan tazminat yükümlülüğü olduğu düşüncesindeyim. Müvekkiline karşı sorumlu olan avukat sadece kendi hatalarından dolayı değil, aynı zamanda yanında çalıştırdığı kişilerin hatalarından dolayı da müvekkile karşı sorumludur. Verilen dilekçeler özellikle zaman aşımı bakımından önemlidir. Böyle olunca da dosyada kalmak zorundadır. Avukat dilekçelerinin ve mahkeme kararlarının telif hakkı kapsamında olup olmadığı THS de tartışılmıştı bildiğim kadarı ile. Ben bir avukatın bir dava çerçevesinde yazıp verdiği bir dilekçenin bir sanat eseri olduğu düşüncesinde değilim. Müvekkilden kendisine bir tazminat istemi gelen çalıştıran avukat bu tazminat isteminin haklı olup olmadığını araştırabilmek için çalıştırdığı avukatın neler yaptığını bilmek zorundadır fikrimce. Saygılarımla |
24-06-2014, 18:38 | #8 |
|
Daha okulu bitirmemiş biri olarak haddime değil bu konuda görüş bildirmek ama nasıl ayrıldığına bağlı diyorum,bu sebeple oy kullanmadım
Ama normal ve makul şekilde iş ilişkisi sona erdiyse ve kişi bu davranışta bulunduysa dilekçenin karşılığını kişi çalıştığı zaman aldığından mütevellit sizin de ücreti geri istemeniz gayet etiktirSaygılarımla |
24-06-2014, 18:48 | #9 |
|
Olur mu öyle şey?
Hiç etik olmadığı gibi, "bana bir kelime öğretenin, kölesi olurum" demişlerdir. 40 yıl önce, staj yaptığım, zamanın çok önemli bürosundaki üstadıma, bu gün halâ minnetimi sunmaktan, hiç geri kalmam. |
24-06-2014, 21:21 | #10 |
|
Avukat, çalıştığı büroya saatini ve emeğini satmaktadır. Bu saat ve emeğin sonucu o dilekçelerdir. Bir duvar ustası işten ayrılırken ördüğü duvarları yıkar mı? Dilekçelerin davalarda işlevlerini yerine getirmiş olması birşeyi değiştirmez, o büronun malıdır.
Dilekçeleri silmek, hak mıdır, değil midir, sorusunu sormak yerine suç oluşu üzerine düşünmek gerekir. |
24-06-2014, 22:14 | #11 |
|
Sanırım oyumu geri alamıyorum o yüzden düşüncemi açıklamak isterim.İşaretleme yaparken de istediğim bu hususun etik olmadığı yönündeydi.Bir emek verip dilekçe yazmış olabilirsiniz ama o dilekçeleri oluştururken mevcut dilekçelerin üzerine yazmış olabilirsiniz, büronun her türlü imkanından ve de bürodaki diğer avukatların tecrübesinden bilgisinden muhtemelen yararlanmışsınızdır. Dolayısıyla bunlar benim o yüzden alıp gidiyorum demek olmaz.
|
25-06-2014, 11:00 | #12 |
|
Görüş bildirilirken ya da ankette oy kullanılırken umarım bağlı çalışma ya da kendi bürosunda faaliyet gösterme açısından farklı konumlarda bulunuyor olma, görüşün rengini belirlemede ölçüt olmuyordur.
|
25-06-2014, 11:59 | #13 |
|
Kimse durup dururken ofisten yazdığı dilekçeler klasörünü silip gitmez,en fazla kopyasını alır.Madem ki etik gibi soyut bir kavramı konuşuyoruz bunu da düşünmek gerekir.
Bir meslektaşım "o büroda çalışmasaydı rüyasına göremezdi o dilekçeleri demiş " büroyu çok mu iyi tanıyorsunuz?Ya da ayrılan arkadaşları?Kimin ne bilgisi olduğu ya da tecrübesi stajyerlikle falan ölçülmez sayın "meslektaşım", bu meslekte öyle kişiler gördüm ki şu son avukatlık sınavı mevzuu kendilerine etki eder mi diye düşünüp kriz geçireceklerdi " ne alaka bizler kaç senelik avukatız diye".Ki zaten böyle bir şey de söz konusu değildi artık siz hesap edin. Ez cümle kendisi yazdıysa gayette kendisi alabilir.İsteniliyorsa ve lüzum da varsa ofis tarafından gerekli dosyalardan temin edilir. Yazan arkadaşın emeğidir gayette yerinde buluyorum, ha zaten dilekçe içeriği copy paste olsaydı zaten bu durum tartışılmazdı bile diye düşünüyorum Ha bir de şunu sorayım madem ki etik mevzusunu konuşuyoruz.Başka bir mesele bu yorumlarına inat,işveren avukatlara da bir soralım istiyorum yeri gelmişken çalıştırdığınız avukat veya stajyer meslektaşlara ne kadar maaş veriyorsunuz? Yok yok miktarı sizde kalsın,verdiğiniz ücret sizce etik mi ? |
25-06-2014, 11:59 | #14 |
|
Bir avukatlık bürosunda çalışırken yapacağımız işlemler için ve bunun yanında yazdığımız dilekçeler karşılığında ücret alıyoruz ve yaptığımız işleri çalıştığımız büro yararına yapmaktayız bu sebeple bence çalışan stajyer yahut avukat arkadaşımızın yazdığı dilekçeleri iş yerinden ayrılırken bilgisayardan silip gitmesinin etik olmadığını savunmaktayım.
|
25-06-2014, 12:38 | #15 | |||||||||||||||||||
|
Bu başlık altında hiç kimse, bir büroda çalışan stajyer avukat ya da avukatın yazdığı dilekçelerin kopyasını almaması gerekir ya da almamalıdır şeklinde görüş serdetmedi. Ayrıca isteniyorsa veya lüzum varsa neden işveren avukat söz konusu dosyadan (UYAP üzerinden dahi olsa) o dilekçeyi temin etmekle zaman kaybetsin ki? Silinmesi (geri dönüşüm kutusu da dahil olmak üzere) etik midir değil midir? yahut doğru mudur yanlış mıdır? sorusuna yanıt aramak gerekir düşüncesindeyim. Saygılarımla.. |
25-06-2014, 12:46 | #16 | |||||||||||||||||||||||
|
Konunun ne olduğunun farkındayım meslektaşım.Ayrıca etik olup olmaması değerlendirilen eylem: dilekçelerin alınıp silinip silinmemesi mevzusudur.Almaktan kasıtta konuya esas silinip silinmemesi mevzusu olduğunun aşikar olduğunu düşünerek yazmıştım.Dolayısıyla altını çizdiğiniz bölümde kişiye alabilir dediğime göre Velev ki de anlaşılmıyorsa alıp akabinde silmesi : ETİKTİR. |
25-06-2014, 12:50 | #17 | |||||||||||||||||||||||
|
|
25-06-2014, 12:57 | #18 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Zaten bu hususu göz önüne aldığımdan çok düşünmeyerek kelimeyi kullandım galiba. Bin okuyorum, bir yazıyorum sayın meslektaşım ) Aynı hassasiyeti gösterdiğiniz için teşekkürler.Saygılarımla. |
25-06-2014, 16:18 | #19 |
|
Oraya öğrenmeye gelmiş, sanki allâme, içtihat yaratıcısı imiş gibi hareket etmek. Öyle olur...
Belirli bir yerlere gelmek istiyorsan, çanta taşıyacaksın; yüz yılların tablosu onu gösteriyor... |
26-06-2014, 11:34 | #20 |
|
Her ne kadar avukat ya da stajyer; çalıştığı ofisin işleri dolayısıyla dilekçe yazmışsa da nihayetinde avukat ya da stajyer tarafından dilekçenin hazırlanması anlamında harcanan bir emek, zaman vardır. Dolaysıyla harcanan emek ve zaman neticesinde üretilen bir fikir eseri vardır ve fikir eseri, vücuda getirenin bir yerde şahsına has bir hak oluşturur. Başka bir ifade ile; bu şekilde meydana getirilen fikir eserinin, sırf ofisteki işin yapılması sebebiyle oluşturulduğunu ileri sürerek ofisin malı olacağını ( telif hakkı anlamında ) ileri sürmek doğru olmayacaktır. Benim düşüncem; avukat ya da stajyerin, yapmış olduğu çalışmalarla vücuda getirdiği eseri yanında götürmesi ne nankörlüktür ne de meslek ahlakına aykırılıktır. Nitekim dilekçelerin birer örneği basılı halde ofis dosyasında bulunmaktadır. Çalışan avukat ya da stajyer ayrılırken bu dilekçeleri ya da dosyayı alıp götürmemektedir. Şayet avukat ya da stajyer dosya içerisindeki dilekçeyi alsaydı ya da dosyayı götürseydi o zaman meslek ahlakı kriteri kapsamında değerlendirme yapılabilirdi.
Ayrıca konunun ayrılan avukatın ya da stajyerin alleme-i cihan olup olmaması ile ilgisi olmadığı gibi aksi düşünce ile ofisten ayrılan avukat ya da stajyerin, alleme-i cihan bir avukatla çalıştığı ve bundan öğrendiği şeyleri götürdüğü anlamına da gelmez. Kim bilir belki de çalışan avukat ya da stajyer ayrıldığı ofisi belli bir noktaya getirip katkı sağlamıştır. Teşekkür ederim. |
27-06-2014, 10:49 | #21 |
|
Etiktir veya değildir konusuna değinmeyeceğim. Zira bu durumun etik değerler çerçevesinde değerlendirilmesi, bana fazlasıyla duygusal bir yaklaşım olarak görünmekte.
Stajyer ya da bağımlı çalışan avukat, her ne kadar bulunduğu büronun teknik ve fiziki imkanlarından istifade ederek dilekçelerini oluşturuyorsa da kendi fikir dünyasında sentezlediği için eser niteliği haiz olup fikrimce birer suret alması uygundur. Fakat hemen belirtmeliyim ki geri dönüşümsüz olarak silinmesini doğru bulmuyorum. Yapılmasa daha iyi olur düşüncesindeyim. İşveren avukatın e-imza ve dosya üzerinden dilekçelere erişme imkanı olsa da, yeri geldiğinde dilekçeler üzerinden bilgi vermek işi daha kolay hale getiriyor. İşveren avukatın bunca yoğunluğun arasında bir de dilekçelerini toplamakla uğraşmasına gerek yok. Avukatın kendi dilekçelerini veri tabanından kaldırması iyi niyet ve suiniyet kapsamında değerlendirilebilir mi, inanın arafta kaldım. Duruma ve yaşananlara göre değişkenlik arz eder diyeyim. Eskiden bağlı çalışan, şimdilerdeyse bağımsız bir avukat olarak samimi düşüncelerim bunlardır. Meslektaşımız Syn Suat Ergin'e art arda yaşamış olduğu bu sevimsiz olaylar sebebiyle geçmiş olsun diyorum. |
27-06-2014, 13:50 | #22 |
|
Bir stajyer avukat ya da avukatın çalıştığı bürodan ayrılırken yazdığı dilekçeleri silmesinin etik olmadığını düşünüyorum. Kopyasını alabilir ama silmek bence etik değil.
|
27-06-2014, 14:28 | #23 |
|
Etik değildir.
Çok ayıp bir şeydir etiği de geçtim. Mesleğe yeni giriş yapmış ve aynı şeyleri yaşamış biri olarak bu silme hareketini yapan kişilerin neyi düşünerek bunu yaptıklarını anlamak mümkün değil. Staj yaptığın yerden memnun olmayabilirsin evet meslektaşlar maalesef stajyerleri zorunlu süre zarfında az para vererek kullanmaktadırlar, çok basit şeyleri bile kıskançlıkları yüzünden öğretmemektedirler ve daha bir sürü eleştirim olur bu konuda meslektaşlarımı ancak bunların olması bile o dilekçeleri silme hakkını kimseye vermez. Sen avukat veya stajyer olarak süre zarfında tecrübe kazanıyorsun, para kazanıyorsun az da olsa. Yani yazdığın dilekçelerin karşılığını alıyorsun bir şekilde bu sebeple bürodan ayrılırken bu hareket hem etik değil hem de kalleşçe bir davranış.
|
27-06-2014, 14:29 | #24 |
|
Bazı bürolar sistemsiz oluyor. Yazılan dilekçe dışında özellikle icra işlemlerinde şablon olarak hazırlanan dilekçeler ve yine davalar için hazırlanan dilekçelerin birer örneği her zaman ofis ve dava dosyalarında fiziken bulunur. Böyle durumlarda donanımlı olarak çalışan avukat ayrıldığı büroya dilekçelerini bırakmadan ayrılabilir. O kadar çok sistemsiz büro varki tam donanımlı bilgili çalışan avukatlar olmasa sistem tıkanır. Böyle olunca da ayrılan avukat kendi dilekçe sistemini silmesi bence etiktir. Eğer bir büro birilerinin staj veya çalışması için uygunsa o büronun yönetici sahibi kendi dilekçe sistemini oluşturmalı. Bu meslek bireysel tecrübelerle yapılır bazı Avukatlar hep zengin oldukları için başkalarını çalıştırarak kendi eksikliklerini müvekkile hissettirmez. Çalışan avukatta ayrılınca kendi bilgilerini sonuç olarak siler.
|
27-06-2014, 14:46 | #25 |
|
Hayatın anlamını yazdıysa demek ki.
|
28-06-2014, 12:14 | #26 |
|
Dava dosyasına sunduğu dilekçesini istifa ettiğinde alıp yok etme hakki oldugu zaman, çalıştığı bürodaki bilgisayardan yazdığı dilekçesini de silme hakkı olur...
|
28-06-2014, 18:14 | #27 |
|
bir meslektaşımızın da ifade ettiği gibi,işveren avukat, yanında çalıştırdığı avukatın her türlü eylem ve işleminden sorumlu olduğuna ve çalışan avukat da diğer avukat yararına çalıştığına göre; dilekçeler üzerinde tek başına bir mülkiyet hakkı olduğunu düşünmüyorum.
bu konunun daha önceden buradan ayrıntılı tartışılmış olması da sıklıkla yaşandığını göstermesi bakımından dikkate değer.. işten ayrılan avukat ya çalışma koşullarına ciddi bir tepki duyarak ya da tuhaf bir rekabet duygusuyla "zarar verme" amacıyla hareket ederse ancak böyle bir şey yapabilir.. her iki halde de avukatlık mesleğinde olması gereken birtakım temel/etik ilkelerde sıkıntı var demektir.. maalesef mesleği icra ederken mahkemeler, icra müdürlükleri, karakollar dışında meslektaşlarımızın etik ve nezaket kuralları dışında türlü tutum ve davranışlarıyla karşılaşıyoruz.. meslektaşın sorusu bende daha çok bu düşünceleri doğurdu.. |
28-06-2014, 22:01 | #28 |
|
Dilekçelerin, çok özel ve farklı bir görüş içermesi hali hariç, eser niteliğinin olmadığı konusunda herkes hemfikir gibi görünüyor.
Dolayısıyla konuya eser sahibinin hakları noktasından yaklaşmadan bakacak olursak; işgören avukat, bu sıfatı nedeniyle işveren avukata ve işyeri kurallarına karşı özenli olmak ve sadakatli davranmak, meslek gereklerini eksiksiz ifa etmek zorundadır. İşgören Avukat, kendisine verilen yetki çerçevesinde mahkemelerde müvekillerinin haklarını korumak, dosyaya gerekli dilekçeleri zamanında sunmak ve duruşmalara katılmakla dosya ile ilgili görevini yerine getirmiş olur. Hizmet sözleşmesinde, -işgören avukatın bilgisayarda kayıtlı yazdığı dilekçeyi silmeyeceği ve işten ayrılırken işyerinde bırakacağı açıkça ve özel olarak yazılı olmasa, ya da bu yönde bir işyeri kuralı tebliğ edilmemiş olsa bile- işin mahiyeti icabı silmemesi gerektiğini bilecek durumdaysa -işyerinde düzenli biçimde dilekçelerin soft hali kayıt altına alınıyorsa bu durumun işyeri kuralı olduğu normal koşullarda düşünülmelidir- kendi yazdığı dilekçenin soft halini PC'den silmek, -mahkeme dosyasında ve işyeri dosyasında örneği olsa dahi- kanaatimce etik olmaz. |
30-06-2014, 08:47 | #29 | |||||||||||||||||||||||
|
|
30-06-2014, 09:05 | #30 |
|
Ben etik olmadığını düşünüyorum. Sonuçta siz o büroda çalışırken o dilekçeyi yazdığınıza göre o dilekçe o büroya aittir. O büro sayesinde o dilekçeyi yazıp para kazanıyorsunuz. İşten ayrılırken dilekçeyi etik bulmamakla beraber, ayrılan avukatın tüm dilekçelerin bir örneğini almasında da sakınca görmediğimi belirtmek isterim.
|
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
İşçi avukatların kendi adlarına aldıkları vekaletnameler | av. ddmzngn | Meslektaşların Soruları | 2 | 23-06-2015 13:51 |
Görevden ayrılırken 1.036,00 TL'nizi almayı unutmayın !!! | nostrabugraus | Meslektaşların Soruları | 0 | 26-11-2014 17:38 |
Sizce AVUKAT'ın Kendi Adına İnternet Sitesi Açması Etik Midir? | carlito | Hukuk Sohbetleri | 29 | 20-01-2012 16:49 |
izinsiz kendi özel aracına afiş asmak kabahat midir? | BALDIRAN | Meslektaşların Soruları | 12 | 08-05-2011 00:23 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |