|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
03-10-2007, 14:56 | #1 |
|
Vekaleten çekte hukuki sorumluluk
Biraz karmaşık ve uygulamada pek de karşılaşılmayacak bir olay ile karşı karşıyayım.. Bu sebeple sayın meslekdaşlarımın yardımlarını bekliyorum..
Olay anahatları ile şöyle; Müvekkilimden almış olduğu mallar karşılığı borçlu şahıs 12 adet ileri tarihli çek keşide ediyor.(Keşideci kısmındaki imza borçluya ait). Ancak keşide edilen çekler damadına ait çekler olduğu için müvekkilim borçludan çekleri ciro etmesini de istiyor. Çekler karşılıksız çıkınca açmış olduğumuz icra takibinde borçlu da doğal olarak ciranta sıfatı ile sorumlu oluyor.(Takip Kambiyo senetlerine özgü takip) Ancak borçlu çekin arka yüzüne attığı imzayı farklı bir şekilde atıyor ve Emniyet Müdürlüğü Kriminal Dairesinden ciranta imzasının borçluya ait olmadığı ancak keşideci kısmındaki imzanın ona ait olduğu şeklinde rapor geliyor. Asliye Ceza Mahkemesinde açılan Karşılıksız Çek Keşide Etmek davasında da borçlu çekin ön yüzündeki imzayı kendisinin attığını ancak damadına vekaleten attığını belirtiyor. Damadı tarafından borçluya verilen noter vekaletnamesinde çek keşide etme yetkisi de verilmiştir ancak olay dava aşamasına gelene dek ne müvekkilimin ne de başka birinin bu vekalet ilişkisinden haberi yoktur. Bu arada belirtmek gerekir ki borçlunun damadı Esnaf Odasına kayıtlıdır; kesin olmamakla birlikte çok büyük ihtimal ile bu imza yetkisi de Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlanmamıştır. Yapılan alışverişin miktarı da esnaf faaliyetini aşar niteliktedir. Bu arada söz konusu çekler için ihtiyati haciz kararı alıp borçlu adına kayıtlı tek taşınmaz üzerine de haciz koydum. Ancak bu süreçte söz konusu taşınmaz üzerindeki haciz ile birlikte satıldı. Farkındayım konu çok uzadı ama en kısa şekli ile ancak bu kadar anlatabildim. Şimdi sorularıma gelince; 1. Çekin ön yüzündeki imzanın vekaleten atıldığına dair herhangi bir kayıt olmaması temsilcinin ya da vekilin hukuki sorumluluğunu doğurur mu? 2. Ticaret Sicilinde imza yetkisinin ilan edilmemesi borçlunun şahsi sorumluluğunu doğurur mu? 3. Bu anlattığım olayların tümü İcra Hukuk Hakimliğinde görülen İmzaya ve Borca İtiraz davasında yaşanmış olup bu dava kapsamında borçluyu keşideci kısmındaki imzadan sorumlu tutmam mümkün olabilir mi? Şimdiden teşekkürler... |
03-10-2007, 15:36 | #2 |
|
Biliyorsunuz artık çeklerde, hesap sahibinin adı yazmaktadır. Bu tür bir çek olup yanına 'vekaleten' veya 'temsilen' ibaresi konulmadan mı keşide edilmiştir? Yoksa çek eski çeklerden olup, hesap sahibinin adı yok mudur?
Saygılarımla |
03-10-2007, 16:03 | #3 | |||||||||||||||||||||||
|
Çekte isim daha doğrusu hesap sahibinin adı mevcut olup imza atılırken vekaleten ya da temsilen gibi bir ibare konulmadan keşide edilmiştir. |
03-10-2007, 17:58 | #4 | |||||||||||||||||||
|
Koyulaştırdığım bölümleru dikkate alarak, aşağıdaki karar hakkında yorumları ben de merak ediyorum.
|
04-10-2007, 09:55 | #5 |
|
Sayın Av. Suat Ergin cezai anlamda zaten sorumlu 3167 nin 16. maddesine göre; benim sorduğum husus hukuki sorumluluk..
|
04-10-2007, 22:20 | #6 |
|
Sayın Meslektaşım,
Konu ile ilgili olarak TTK. 590. maddeyi incelemenizi öneririm. Sanırım çekler hakkında da uygulanıyor. Saygılarımla, |
05-10-2007, 14:49 | #7 |
|
Vekalaeten kaydının olmamasının temsilcinin vekilinin sorumluluğuna neden olmayacağını düşünüyorum ortada gerçekten bir vekalet var ise atılmış imzanın çek sahibini bağlayacağı kanaatindeyim.Ancak temsile yetkisi olmadan böyle bir çeki keşide etmiş olan şahıs çekten hukuki olarak bizzat sorumlu olduğu gibi cezai sorumluluğu da bulunmaktadır.Bu nedenle eğer borçlu çek sahibi adına çek keşide etmeye yetkili ise ozaman borçtan çek sahibini sorumlu tutmanız mümkün ancak böyle bir yetkisi yoksa ozaman asıl borçlu zaten borçtan bizzat sorumlu olacaktır ama sayın meslektaşklarımın da belirttiği gibi olayın cezai boyutunu da atlamayın derim. saygılar
|
05-10-2007, 15:53 | #8 |
|
İlgilenen tüm meslekdaşlarıma teşekkürler. Ancak biraz daha açıklayıcı olursam sanırım sorunum daha iyi anlaşılacaktır diye tahmin ediyorum; Adına çek keşide edilen (yani çekte adı yazılı kişi) ne bu alışverişten ne de adına çek keşide edildiğinden haberdar değildir ancak hakkında yakalama kararı olmasına rağmen ifadeside alınabilmiş değildir. Kaldı ki kendisinin hiç bir mal varlığı da mevcut değildir, ancak çeki vekaleten keşide ettiğini beyan eden şahsın hukuki sorumluluk durumunda borcu karşılayacak malı mevcuttur. Cezai sorumluluğa gelince; şahıs zaten ceza çıktığı zaman ortadan kaybolacağını beyan etmektedir dolayısı ile ceza ile sonuca gitme yolu işlemeyecek gibi görünmektedir. Özetlemek gerekir ise hukuken sorumlu tutulması için çaba sarfettiğim kişi adına çek keşide edilen kişi değili, vekaleten imza attığını beyan eden kimsedir.
|
10-10-2007, 16:06 | #9 |
|
Yetkisiz imza atanın mesuliyeti
Ticaret Yasası Madde 730 - Poliçeye ait aşağıdaki hükümler çek hakkında da tatbik olunur:
3. Borçlanmaya ehil olmıyan kimselerin imzasına, salahiyetsiz imzaya, keşidecinin mesuliyetine ve açık poliçeye ait 589 - 592 nci maddeler; Madde 590 - Temsile salahiyetli olmadığı halde bir şahsın temsilcisi sıfatiyle bir poliçeye imzasını koyan kimse, o poliçeden dolayı bizzat mesul olur ve poliçeyi ödediği takdirde temsil olunan haiz olabileceği haklara sahip olur. Salahiyetini aşan temsilci için dahi hüküm böyledir. Görüleceği üzere çeki yetkisi olmadan imza eden kişi o çekten bizzat mesul olur. |
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
Karşılıksız Çekte Şikayetten Vazgeçmemenin Hukuki Sorumluluğu | Avukat Osman | Meslektaşların Soruları | 17 | 18-04-2011 19:07 |
Hasta Hekim ilişkisinde Hukuki Sorumluluk | yyyasemin | Hasta Hakları Çalışma Grubu | 0 | 25-08-2007 14:40 |
vekaleten çek keşide etmek-sanıkların hukuki durumunun birlikte tespiti. | seyitsonmez | Meslektaşların Soruları | 1 | 01-05-2007 00:01 |
Avukatın Vekaleten Gayrimenkul Satışı - Satış Bedelinden Sorumluluk | selma saral | Meslektaşların Soruları | 10 | 01-02-2007 11:49 |
karşılıksız çekte cezai sorumluluk | av.doanjan | Meslektaşların Soruları | 1 | 27-10-2006 22:12 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |