KovuŞturma AŞamasinda MaĞdur Tanik Olabİlİr Mİ?

İddianamede, mağdur olarak gösterilen yaşı küçük bir çocuğun vekili olarak atandım. Dosya fotokopisini aldıktan sonra yaptığım incelemede;
- İddianamede suçun tehdit olarak gösterildiğini ve iddianamenin Sulh Ceza Mahkemesi'ne gönderildiğini,
- Sulh Ceza Mahkemesi'nin İddianameyi kabul ettiğini, daha sonra tensiple birlikte "suçun şantaj kapsamında değerlendirilmesi ihtimali olduğu" gerekçesiyle görevsizlik kararı vererek dosyayı Asliye Ceza Mahkemesi'ne gönderdiğini,
- Asliye Ceza Mahkemesi'nin kovuşturmaya başladığını ve 2.Celsede mağdura avukat atanması yönünde karar verdiğini tespit ettim.

3.Celsede mağdur vekili olarak tayin edildiğim duruşmada Mahkeme: "Dosyanın incelenmesinde her ne kadar bir önceki celse iddianamede mağdur olarak gösterilen Ö.Ç'ye CMK gereğince vekil atanmasına karar verilmiş ve bu hususta işlem yapılmış ise de iddianamede Ö.Ç'ye yöneltilmiş bir eylemden söz edilmediği anlaşılmakla mağdurun TANIK olarak dinlenilmesine karar verildi." şeklinde bir kararla mağdurun sıfatı tanık olarak değişti.

Karar, yasal dayanak açısından, nasıl değerlendirilebilir? Bu konudaki görüşlerinizi bekliyorum.

Anladığım kadarı ile dosya da birden fazla mağdur söz konusudur.

CMK. m.170-174 İddianamenin düzenlenmesi, içeriği, iadesi ve kovuşturma aşamasına geçilme sürecini anlatmaktadır.

Yerel Mahkemenin iddianamenin kabulünden sonra bu yönde bir ara karar oluşturması "bence" çok doğru olmamış. Zira bu şekilde bir kararı iddianamenin incelenmesi ya da kararda göstermesi usule daha uygun düşeceği kanaatindeyim.

Mağdurun tanık olması ile CMK görevlendirmenizde sona erecektir.