Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Hukuk Sohbetleri Hukuki yorumlar, görüşler ve tartışmalar.. Soru niteliği taşımayan her türlü hukuki sohbet için.

"Derdest" sözcüğü uygulamada yanlış mı kullanılıyor ?

Yanıt
Old 26-03-2013, 16:58   #1
Baritone

 
Varsayılan "Derdest" sözcüğü uygulamada yanlış mı kullanılıyor ?

Merhaba,

Size Akdeniz bölgesinin küçük bir ilçesinde geçen gün yaşadığım bir olayı anlatmak istiyorum. Müvekkilimiz hakkındaki X davası ile ilgili olarak yazdığım bir dilekçede Y davasına atıfta bulunarak şöyle bir cümle kullandım: "Y davasında ise Mahkeme müvekkilimiz lehine hüküm tesis etmiştir. Dava karşı tarafça temyiz edilmiş olup halen derdesttir."

Duruşmadan sonra hakim ile konuşurken kendisi hafifçe gülerek dedi ki "Avukat bey karara çıkmış dosyaya derdest demişsiniz dilekçenizde". İlk söylediğinde şöyle bir durdum düşündüm... Benim bildiğim kadarıyla henüz karar kesinleşmemiş ise o dosya derdesttir. Yoksa ilk derece mahkemesi sırf karar tesis etti diye "o dava derdest değildir karara çıkmıştır" diyemezsiniz aksi takdirde yargıtay aşamasındaki bir dosyaya atıfta bulunarak derdestlik itirazında bulunamaz idik.

Bu olay açısından hakim bey gibi düşüneniniz var mı ve "derdest" sözcüğünün tanımlandığı bir hüküm mevcut mudur ?

Görüşleriniz, yorumlarınız, eleştirileriniz için şimdiden teşekkürler
Old 26-03-2013, 17:08   #2
Av. Özge Çavuş

 
Varsayılan

TDK derdesti şöyle tanımlamış:

2. sıfat, hukuk. Görülmekte olan
"Derdest dava."

Kurduğunuz mantık doğru, kesinleşmemiş davalara derdest denmesi gerekir. Ancak uygulamada sadece ilk derece mahkemelerinde görülen davalara, daha bir karara varılmadığını vurgulamak için "derdest dava" deniyor olabilir.
Old 26-03-2013, 17:12   #3
av.d.d

 
Varsayılan

sayın Baritone, ben de sizinle aynı görüşü paylaşıyorum. HMK madde 114 / 1 - ı ya göre " aynı davanın, daha önceden açılmış ve halen görülmekte olmaması " dava şartı olarak kabul edilmiş. Yargıtay'a gönderilmiş bir dosyada bozma ihtimali değerlendirildiğinde o dava halen görülmekte olacaktır. Hakime göre dosya orada bitmiştir. Bu da demek oluyor ki sizin derdestlik itirazı redde mahkum olacak.
Old 26-03-2013, 17:15   #4
Av.Suat Ergin

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Baritone
Merhaba,

Size Akdeniz bölgesinin küçük bir ilçesinde geçen gün yaşadığım bir olayı anlatmak istiyorum. Müvekkilimiz hakkındaki X davası ile ilgili olarak yazdığım bir dilekçede Y davasına atıfta bulunarak şöyle bir cümle kullandım: "Y davasında ise Mahkeme müvekkilimiz lehine hüküm tesis etmiştir. Dava karşı tarafça temyiz edilmiş olup halen derdesttir."

Duruşmadan sonra hakim ile konuşurken kendisi hafifçe gülerek dedi ki "Avukat bey karara çıkmış dosyaya derdest demişsiniz dilekçenizde". İlk söylediğinde şöyle bir durdum düşündüm... Benim bildiğim kadarıyla henüz karar kesinleşmemiş ise o dosya derdesttir. Yoksa ilk derece mahkemesi sırf karar tesis etti diye "o dava derdest değildir karara çıkmıştır" diyemezsiniz aksi takdirde yargıtay aşamasındaki bir dosyaya atıfta bulunarak derdestlik itirazında bulunamaz idik.

Bu olay açısından hakim bey gibi düşüneniniz var mı ve "derdest" sözcüğünün tanımlandığı bir hüküm mevcut mudur ?

Görüşleriniz, yorumlarınız, eleştirileriniz için şimdiden teşekkürler

Benzer diyalogu, her tartıştığımızda "benim emekliliğim gelmiş zaten" diyen, tecrübeli(!) bir hakimle yaşamıştık. Kazandığımız davayı, davalı temyiz etmişti. Aynı konuda bir dava da kendisi açmıştı."derdestlik itirazında" bulunduk. Mahkemesinden müzekkere ile durum soruldu. Gelen cevapta "dosyanın Yargıtay'da" olduğu belirtiliyordu. Hakimle aramızdaki diyalog:

- Ama avukat bey, dosya karara çıkmış, siz derdestlik itirazında bulunuyorsunuz.

B- Dosya temyiz aşamasında olduğu için, halen derdesttir.

- Ama mahkeme karar vermiş, dosya nasıl derdest olsun.

B- Hakim Bey, bir dosya ya henüz derdesttir, ya da karar verilip kesinleşmiştir. Üçüncü bir durum sözkonusu değildir. Eğer, Yargıtay'daki dosya için "kesinleşmiştir" diyorsanız, o vakit "kesin hüküm" itirazında bulunuyoruz. Aksi takdirde, "derdestlik itirazımız" devam etmektedir.

- G.D.osyanın temyizden dönüşünün beklenilmesine.

----

Aynı dosyada eksik harcın tamamlanması için 6 ay uğraştım. Neyse ki, 3. yılın sonunda emekli oldu da, davayı kazanabildim.
Old 26-03-2013, 18:46   #5
Admin

 
Varsayılan

Mahkeme kalemi terminolojisinde "derdest" alt mahkemede halen görülmekte olan davalar için kullanılıyor ve alt mahkemede karar verilip, henüz kesinleşmemiş dosyalar için "kararlı" terimi yerleşmiş durumda.

Yazı işleri personeli ve hakimler bu terminolojiye alışık olduklarından ilk kararı verilip, henüz kesinleşmemiş dosyalara derdest demiyorlar.

Oysa derdest sözlük anlamı ve dayanağı olan eski HUMK gereğince esasında hangi aşamada olursa olsun kesinleşmiş dosyaların tamamını kapsayan bir kavram. O nedenle mahkeme kalemi bürokrasisi içinden çıkmayan hukukçuların çoğu (örneğin avukatlar) bu terimi kesinleşmemiş dosya anlamında kullanıyor ki bence de bu kullanım daha doğru.

Öte yandan bu tartışma da gösteriyor ki, tüm HUMK'u yenileyip yeni bir mevzuat yaratmayı başarmışız ancak halen derdest gibi önemli bir hukuk yapısının üzerinde tartışılmayan basit ve net bir terimini yaratamamışız.
Old 26-03-2013, 18:52   #6
Cumhur Okyay

 
Varsayılan

(...Öte yandan bu tartışma da gösteriyor ki, tüm HUMK'u yenileyip yeni bir mevzuat yaratmayı başarmışız ancak halen derdest gibi önemli bir hukuk yapısının üzerinde tartışılmayan basit ve net bir terimini yaratamamışız...), demektesiniz..

Hukuk dili ile bu kadar oynanırsa, elbette olacağı budur...
Old 26-03-2013, 18:53   #7
janveljan

 
Dikkat

Alıntı:
Yazan Av.Suat Ergin
Benzer diyalogu, her tarıştığımızda "benim emekliliğim gelmiş zaten" diyen, tecrübeli(!) bir hakimle yaşamıştık. Kazandığımız davayı, davalı temyiz etmişti. Aynı konuda bir dava da kendisi açmıştı."derdestlik itirazında" bulunduk. Mahkemesinden müzekkere ile durum soruldu. Gelen cevapta "dosyanın Yargıtay'da" olduğu belirtiliyordu. Hakimle aramızdaki diyalog:

- Ama avukat bey, dosya karara çıkmış, siz derdestlik itirazında bulunuyorsunuz.

B- Dosya temyiz aşamasında olduğu için, halen derdesttir.

- Ama mahkeme karar vermiş, dosya nasıl derdest oldun.

B- Hakim Bey, bir dosya ya henüz derdesttir, ya da karar verilip kesinleşmiştir. Üçüncü bir durum sözkonusu değildir. Eğer, Yargıtay'daki dosya için "kesinleşmiştir" diyorsanız, o vakit "kesin hüküm" itirazında bulunuyoruz. Aksi takdirde, "derdestlik itirazımız" devam etmektedir.

- G.D.osyanın temyizden dönüşünün beklenilmesine.

----

Aynı dosyada eksik harcın tamamlanması için 6 ay uğraştım. Neyse ki, 3. yılın sonunda emekli oldu da, davayı kazanabildim.


Üstad hâkimle olan diyaloğunuzu okuyunca henüz çocuk yaşta tahta geçen Fatih Sultan Mehmet’in (ki o zaman Fatih değil sadece 2. Mehmet, düşünün birinci bile değil ) haçlı ordusu sınıra dayanınca Babası 2. Murat’a yazdığı mektup geldi aklıma.

"Baba, eğer ki padişah sen isen ordunun başına geç, eğer padişah ben isem sana emrediyorum gel ve ordularının başına geç !!!"

Anlaşılan emekliliği çoktan gelmiş sayın hâkimin, sizin alternatifli cevabınız üzerine ordunun başına geçip, haçlılarla falan uğraşmayı gözü kesmemiş, kesin hükümle falan uğraşmamak için görevinin başına geçmeyi tercih etmiş

Saygılarımla.
Old 27-03-2013, 12:26   #8
Av.Selim Balku

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Admin
Öte yandan bu tartışma da gösteriyor ki, tüm HUMK'u yenileyip yeni bir mevzuat yaratmayı başarmışız ancak halen derdest gibi önemli bir hukuk yapısının üzerinde tartışılmayan basit ve net bir terimini yaratamamışız.

Sayın Admin, daha önceden kullanılan terimin HMK'da artık kullanma gereği yoktur.

Bunun karşılığı olarak HMK 114. maddede dava şartları sayılmış, maddenin ı ve i hükümleri bilakis ayrı ayrı yazılmıştır.

HMK 114/ı )Aynı davanın, daha önceden açılmış ve hâlen görülmekte olmaması.

HMK 114/i ) Aynı davanın, daha önceden kesin hükme bağlanmamış olması.

Bildiğiniz üzere, derdestlik itirazı HUMK'da ilk itirazlar arasında gösterilirken (187) mevcut durumda dava şartı olarak gösterilmiştir.(114)


Kolay Gelsin...
Old 27-03-2013, 12:45   #9
Admin

 
Varsayılan

Sayın Av.Selim Balku,
Alıntı:
Yazan Av.Selim Balku
Sayın Admin, daha önceden kullanılan terimin HMK'da artık kullanma gereği yoktur.
Arzetmeye çalıştığım şuydu: Eski HUMK'da derdest kelimesi bir "sıfat" olarak kullanılırken, yeni HMK'de bunun yerine alabilecek bir sıfat üretilmemiştir.

Bir diğer deyişle, "derdest dosya" tamlamasını yeni terminolojide nasıl yapacağımız veya "dosyanız ne aşamada?" sorusuna eskiden "dosyamız derdest" derken, yeni HMK'ya göre ne diyeceğimiz belli değil. "Dava görülmeye devam ediyor", "Duruşma aşaması bitti ama karar kesinleşmedi" gibi alternatifler düşünülebilir ama "derdest" gibi net basit ve tek kelimelik bir terim yeni HMK'da yok.

Sanıyorum bu nedenle halen bu kelimeyi fiilen kullanıyoruz. Bana göre kelimenin kullanımında da bir sakınca yok, zira terim eski HUMK terimi olsa bile hukuk diline yerleşmiş durumda ve daha da önemlisi Türkçe sözlükte yeri ve anlamı var. (Bkz. Sn. Av. Özge Çavuş'un yukarıdaki mesajı) Dolayısıyla eski HUMK terimi dahi olsa, bugünkü kullanımı mevzuata dayalı değil ama sözlük anlamına dayalı olarak maruz görülebilir düşüncesindeyim.
Old 27-03-2013, 12:51   #10
Av.Selim Balku

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Admin
Sayın Av.Selim Balku,
Arzetmeye çalıştığım şuydu: Eski HUMK'da derdest kelimesi bir "sıfat" olarak kullanılırken, yeni HMK'de bunun yerine alabilecek bir sıfat üretilmemiştir.

Benim de arzetmeye çalıştığım, böyle bir sıfata gerek yoktur, zira bu terimin karşılığı usul hükmü kalmamıştır.

Eskiden derdestilk itirazında bulunuyoruz derdik, şimdi de "dava şartı noksanlığı sebebiyle davanın reddini istiyoruz. Demekteyiz...

EKLENTİ: Günlük hayatımızda derdest kelimesinin kullanılmasının bir sakıncası yoktur, bahsettiğim usul açısından...

Saygılar...
Old 27-03-2013, 13:35   #11
Av.Armağan Konyalı

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av.Selim Balku
böyle bir sıfata gerek yoktur, zira bu terimin karşılığı usul hükmü kalmamıştır.
Her hukukçunun anlayacağı ortak bir hukuk dili için kanunda yazan sözcükler kullanılmalıdır.

Bu nedenle ben "yasa" demekten vazgeçtim "kanun" sözcüğünü kullanır oldum.

Aynı nedenle kanun koyucunun da sözcük seçiminde özenli olması beklenir.

Saygılarımla
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
" Devletin Dili ", " Resmi Dil ", " Ortak Dil "... Doç. Dr. Özge Yücel Hukuk ve Türkçe Çalışma Grubu 12 14-11-2012 17:12
delil listesi kesin süre: "-ihtarına" denmesine fakat "(ihtar yapıldı)" ibaresinin olmaması Av.Hayrullah ÇUHADAROĞLU Meslektaşların Soruları 2 27-03-2011 00:57
Aynı anda "gerçek hasma tebliğ" ve "idari mercie tevdii" kararları birlikte verilebilir mi? Av.Dursun KARACA Meslektaşların Soruları 0 21-01-2011 22:47
Matbu bono metni üzerindeki "malen" kelimesinin üzeri çizilerek "nakden" yazılması Av.Özgür Özlem Öngel Meslektaşların Soruları 9 26-02-2008 17:02


THS Sunucusu bu sayfayı 0,05253291 saniyede 14 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.