trafik sigortası ve kasko

bir aracın kaskosu bulunduğu halde trafik sigortası yaptırması zorunluluğu konusunda meslektaşların görüşlerini almak istiyorum. Bana göre tamamen haksız ve devletin bedavadan gelir elde etmesi dışında hiçbir anlamı bulunmamaktadır. Kaskosu bulunan araç zaten herhangi bir kaza sonrası kaskodan hasarının karşılığını almakta iken bir de trafik sigortası yaptırma zorunluluğunun hiç bir anlamı yoktur. Bu konuda değişik görüşler ya da bir şekilde yargı yoluna başvurma imkanu olabilir mi(itiraz ve zorunluluğun kaldırılması anlamında) teşekkürler.

Sn. CMUK;

Trafik Sigortası olarak bilinen "2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası", aracın kendi hasarını karşılamaz. Bir TEHLİKE SORUMLULUĞU sigortasıdır. İşletenin 3. kişiye verdiği zararlar bakımından işleteni ve 3. kişiyi koruyan bir sigorta türüdür. Bu nedenle de, kanunumuzda zorunlu kılınmıştır, doğrusu da budur.

Kasko Sigortası ise, araç malikinin, kendi aracına gelebilecek zararlar bakımından İSTEĞE BAĞLI olarak yaptırdığı bir MAL SİGORTASIDIR. Dayanağı Türk Ticaret Kanunudur.

İki sigorta poliçesinin teminatı birbirinden farklıdır. Bu nedenle, ZMS Sigortasının mecburi olmasında bir sakınca olmadığı kanaatindeyim. İşletenin sorumluluğu artarken, işletenin bu sorumluluğuna bir sigorta şirketini ortak etmek zarar gören 3. kişinin de yararınadır. Kaldı ki, ZMS Sigortasının prim ve teminat miktarı Hazine Müsteşarlığı tarafından belirlenir. Sigorta Şirketleri, prim ve teminata müdahele edemediklerinden, bu sigortadan yakınma halindedirler.

Saygılarımla
Av. Fatih KARACA

Bahsedilen her iki sigortanın korumayı amaçladığı değerler birbirinden farklı olduğundan ikisinin de zorunlu ve gerekli olduğu kanaatindeyim.saygılarımla.

öncelikle durumun yalnış anlaşıldığını belirtmek isterim asıl sorun kaskosu olan bir aracın trafik sigortası yaptırma zorunluluğunda olup olmaması gerektiğidir. A aracını kaskolu olarak düşünelim. a aracı b aracı ile kaza yaptığında zaten kendi zararını ve karşı tarafın zararını A aracının kaskosu kusur durumuna göre karşılamaktadır. A aracının trafik sigortasının olmaması karşı tarafın zararının karşılanmaması anlamına gelmiyor. Benim görüşüm aracını kasko yaptıranlara trafik sigortası zorunluluğu ortadan kalkmalıdır. yoksa zaten kasakosu olmayan aracın trafik sigortası yaptırması bence de zorunlu olmalıdır.

Kanaatimce syn. cmuk derdini anlatamamakta.zira hala kavramlar çok açık. her ikisi de çok ayrı rizikoları teminat altına almaktadır. dolayısı ile her hangi bir sorun bulunmamaktadır. Kaldı ki; ZMs sigortasının yapılmamaış olması durumunda dahi fon devreye girerken bunun gereksizliğinden bahsetmenin abesle iştigal olacağını düşünüyorum.

Sn. cmuk;

Kasko sigortası bir mal sigortasıdır. Olası bir kazada 3. kişinin zararını karşılamasına olanak yoktur. Sanırım yanıldığınız husus İHTİYARİ Mali Mesuliyet Sigortasıdır. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 100. maddesinde işletenin üçüncü kişilerin zararlarına karşı kendisini daha fazla güvenceye alabilmesi için isteğe bağlı (ihtiyari) mali sorumluluk sigortası yaptırma olanağı da gösterilmiştir. İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası, ZMSS'nin devamı niteliğindedir ve aynı şartlara tabidir. Sizi yanıltan ise sigorta şirketlerinin bir pazarlama taktiği olan, İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortasının Kasko Poliçesiyle birlikte satılmasıdır. Tek poliçe ile iki ayrı sigorta yapılmaktadır. Yani, her halükarda Trafik Sigortası'nın alternatifi olamaz. Trafik Sigortası yaptırma yükümlülüğünün kaldırılma ihtimali bile tüylerimi ürpertiyor açıkçası. Sırf işletenin mal varlığının yetersizliğinden, kusursuz binlerce insan mağdur olacaktır. Olayı sadece birkaç bin ytl maddi zarara indirgememek gerekir. İşin tedavi masrafı, sürekli iş göremezlik boyutu da var.

Bu hususta belki kafanızdaki soru işaretlerini giderebilirim diye aşağıya link koyuyorum.

http://www.turkhukuksitesi.com/makale_529.htm

Saygılarımla
Av. Fatih KARACA