İcra Ceza Zamanaşımı

Merhaba Sn.Meslektaşlarım

İİK. m. 331 de icra ceza mahkemesinde yargılama zamanaşımı süresi nedir?Teşekkürler

T.C.

YARGITAY

CEZA GENEL KURULU

E. 2008/16-98

K. 2008/154

T. 3.6.2008

• LEHE KANUN UYGULAMASI ( İcra ve İflas Yasası'nın Sonradan Yapılan Değişikliklere Göre Daha Lehe Hükümler İçeren Metnine Göre Alacaklısını Zarara Sokmak Kastıyla Mevcudu Eksiltme Suçunun Gerektirdiği Ceza 3 Aydan 3 Yıla Kadar Hapis Cezası Olduğu )

• ALACAKLISINI ZARARA SOKMAK KASTIYLA MEVCUDU EKSİLTME ( Suç Tarihi İtibariyle Yasanın Lehe Hükümler İçeren Metnine Göre Suçun Gerektirdiği Ceza 3 Aydan 3 Yıla Kadar Hapis Cezası Olduğu )

• ZAMANAŞIMI ( Alacaklısını Zarara Sokmak Kastıyla Mevcudu Eksiltme - 765 S.Y’nın 102/4. Md. 5 Yıllık Zamanaşımı Süresine Tabi Olduğu )

• GAYRİMENKULLERİ MUVAZAALI OLARAK TANIDIKLARINA DEVRETTİĞİ İDDİASI ( İcra ve İflas Yasası'nın Sonradan Yapılan Değişikliklere Göre Daha Lehe Hükümler İçeren Metnine Göre Suçun Gerektirdiği Ceza 3 Aydan 3 Yıla Kadar Hapis Cezası Olduğu )

2004/m.331/1-3

765/m.102/4,522/1


ÖZET : 2004 sayılı İcra ve İflas Yasası'nın suç tarihi olan 23.01.2004 ve 24.01.2004 tarihleri itibarıyla yürürlükte bulunan ve sonradan yapılan değişikliklere göre daha lehe hükümler içeren metnine göre, alacaklısını zarara sokmak kastıyla mevcudu eksiltme suçunun gerektirdiği ceza 3 aydan 3 yıla kadar hapis cezası olduğundan, bu suç 765 sayılı Yasanın 102/4. maddesindeki 5 yıllık zamanaşımı süresine tabidir.
DAVA : Finansbank'a kredi borcu olan sanık Çağlar Akyıldız'ın alacaklıdan mal kaçırmak amacıyla 23.01.2001 ve 24.01.2001 tarihlerinde bir kısım gayrimenkullerini muvazaalı olarak tanıdıklarına devrettiği iddiasıyla sanığın 2004 sayılı İcra ve İflas Yasasının 331/1-3. maddeleri uyarınca cezalandırılması için İzmir C.Başsavcılığınca 01.06.2001 havale tarihli iddianame ile açılan kamu davası sonunda; İzmir 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.06.2005 gün ve 656-379 sayılı görevsizlik kararı üzerine davaya bakan İzmir 2. İcra Ceza Mahkemesince 13.03.2007 gün ve 1462-1126 sayı ile; " ( diğer iki sanığın beraatına )... Sanık Çağlar Akyıldız'ın alacaklısını zarara sokmak maksadıyla mevcudunu eksiltmek suçu sabit görülmekle eylemine uyan İİK. 331/1 ve 765 sayılı Yasanın 522/1. maddeleri uyarınca 4 ay hapis cezası ile mahkumiyetine," hükmedilmiş olup, hüküm sanık Çağlar Akyıldız müdafii ile katılan vekili tarafından temyiz edildiğinde; dosyayı inceleyen Yargıtay 16.Hukuk Dairesince 25.03.2008 gün ve 5247-1831 sayı ile;
"... Sanıklara isnat edilen suç, İİK.nun 331. maddesinde düzenlenmiştir. Yasada bu suç için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre; zamanaşımını kesen en son işlem olan sanık Çağlar Akyıldız yönünden sorgusunun yapıldığı 22.10.2002, sanık Hüsnü Kartal için sorgusunun yapıldığı 23.10.2002 ve Feramiz Özcan'ın sorgusunun yapıldığı 08.03.2002 tarihlerinden temyiz incelemesinin yapıldığı tarihe kadar borçlu sanıkların lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2. maddelerinde öngörülen 5 yıllık asli zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşılmakla, sair yönler incelenmeksizin hükmün İİK.nun 366. maddesi gereğince bozulmasına, 1412 sayılı CMUK.nun 322/1 ve 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2. maddeleri uyarınca davanın zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına..." karar verilmiştir.
Bu karara, Yargıtay C.Başsavcılığınca 25.04.2008 gün ve 190975 sayı ile;
"... Sanık Çağlar Akyıldız ve diğer sanıklar hakkında, 23.01.2001 tarihinde işlendiği iddia edilen suçtan dolayı 21.05.2001 tarihinde iddianame ile kamu davası açılmış olup, Çağlar Akyıldız'ın sorgusunun yapıldığı 22.10.2002 tarihinden itibaren, zamanaşımını en son kesen 13.03.2007 tarihli mahkumiyet hükmüne kadar 765 sayılı TCY.nın 102/4. maddesinde belirlenen 5 yıllık sürenin geçmediği gözetilmeden, zamanaşımının dolduğundan bahisle yazılı şekilde bozma ve zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırma kararı verilmesi ..." isabetsizliğinden itiraz yoluna başvurulmuş ve Özel Daire kararının kaldırılarak, dosyanın sanık Çağlar Akyıldız yönünden temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairesine gönderilmesi talep edilmiştir.
Dosya Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilmekle, Yargıtay Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır:
KARAR : Ceza Genel Kurulu'ndaki inceleme hükümlü Çağlar Akyıldız hakkındaki hükme hasren yapılmıştır.
Finansbank'a kredi borcu bulunan Çağlar Akyıldız'ın alacaklıdan mal kaçırmak amacıyla 23.01.2001 ve 24.01.2001 tarihlerinde bir kısım gayrimenkullerini muvazaalı olarak tanıdıklarına devretmesi tarzında gerçekleştiği anlaşılan olayla ilgili olan ve itiraza konu edilen husus zamanaşımı süresinin dolup dolmadığına ilişkin olduğundan bu husus önmesele olarak incelenmiştir.
Dosya kapsamına göre;
23.01.2001 ve 24.01.2001 tarihlerinde birlikte suç işledikleri iddia edilen 3 ayrı sanık hakkında 01.06.2001 havale tarihli iddianame ile kamu davaları açılmıştır. Sanıklardan, Çağlar Akyıldız'ın mahkeme önündeki sorgusu 22.10.2002 tarihlidir. Buna karşılık, Feramiz isimli sanık 08.03.2002, Hüsnü isimli sanık ise 23.10.2002 tarihinde sorgulanmıştır. Sorgudan itibaren İzmir 2. İcra Ceza Mahkemesinin 13.03.2007 tarihli hükmüne kadar üç sanık açısından da zamanaşımını kesen başka bir işlem yapılmamıştır. Bu hükümle, Feramiz ve Hüsnü hakkında beraat, Çağlar hakkında ise mahkumiyet hükmü verilmiştir. Dolayısıyla, Feramiz ve Hüsnü ile ilgili olarak zamanaşımı işlemeye devam etmiş; ancak Çağlar hakkındaki mahkumiyet hükmü ile birlikte 765 sayılı Yasanın 104/1. maddesi uyarınca zamanaşımı kesilmiştir.
2004 sayılı İcra ve İflas Yasası'nın suç tarihi olan 23.01.2004 ve 24.01.2004 tarihleri itibarıyla yürürlükte bulunan ve sonradan yapılan değişikliklere göre daha lehe hükümler içeren metnine göre, alacaklısını zarara sokmak kastıyla mevcudu eksiltme suçunun gerektirdiği ceza 3 aydan 3 yıla kadar hapis cezası olduğundan, bu suç 765 sayılı Yasanın 102/4. maddesindeki 5 yıllık zamanaşımı süresine tabidir.
Özetlenen durum karşısında, Özel Dairece inceleme yapılan 25.03.2008 tarihi itibarıyla Feramiz ve Hüsnü yönünden sorgu süresi ile inceleme tarihi arasında 765 sayılı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddeleri gereğince 5 yıllık asli zamanaşımı süreleri dolmuş ise de; 13.03.2007 tarihli mahkumiyet kararı ile kesintiye uğramış olması nedeniyle hükümlü Çağlar Akyıldız açısından 5 yıllık zamanaşımı süresi henüz dolmadığından, Özel Dairenin Çağlar Akyıldız ile ilgili kararı isabetli bulunmamıştır.
Bu itibarla; itirazın kabulüne, Özel Daire kararının hükümlü Çağlar Akyıldız'a ilişkin olan kısmının kaldırılmasına ve dosyanın Çağlar Akyıldız yönünden yeniden temyiz davası açılarak, yeni bir karar verilmesi için Yargıtay 16. Hukuk Dairesine gönderilmesi gerekmektedir.
SONUÇ : Açıklanan nedenlerle,
1- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının KABULÜNE,
2- Yargıtay 16. Hukuk Dairesinin 25.03.2008 gün ve 5247-1831 sayılı kararının hükümlü Çağlar Akyıldız ile ilgili olan kısmının KALDIRILMASINA,
3- Hükümlü Çağlar Akyıldız hakkındaki hükümle ilgili olarak yeniden temyiz davası açılarak, yeni bir karar verilmesi için dosyanın Yargıtay 16. Hukuk Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 03.06.2008 günü yapılan müzakerede oybirliği ile karar verildi.

Öncelikle cevabınız için teşekkür ederim 2008 yılı 12 ayda açılan davamızda zamanaşımı tck 765 e göre tck 5237 göre nasıl olacak? (eski tck da suç 3 ay dan 3 yıla,yeni tck da 6 aydan 3 yıla) Saygılarımla,