Icra takibi ile aynı gün ödeme, mercii şikayeti

Sayın hukukçular,
70.ooo TL lik ilamsız takip yaptık. bunun 20.000 TL sini borçlu takiple aynı gün banka kanalıyla ödedi.
Yanı sıra, süresinde takibin tamamına itiraz etti. itirazında;
"karşı tarafa 20.000 TL ödeme yapılmış bunun dışında da borcumuz yoktur takibin tümüne itiraz ediyoruz" dedi.
Bizde haricen tahsil harcı ödeyip, takip tarihi ile aynı gün ödenen 20.000 tl için, avukatlık ücreti ve tahsil harcı için takibin devamı için talep açtık. İcra Müdürü reddetti. merciye şikayet ettik.O da reddetti.
Somut durumda,
iddia ediyoruz ki, borçlu takiple aynı gün borcun bir kısmını ödemiştir. Ödediği kısmın icraya konmasına kendisi sebebiyet vermiştir. Bu sebeple takibin tümüne itiraz ediyorum dese de, aslında bir bölümünü kabul etme saikiyle hareket etmiştir. bu sebeple ödediği kısım için takibin devamına karar verilmelidir diye düşünüyorum. Bu anlamda mercii nin red kararını temyiz etsem faydası olur mu?
Eğer olmaz ise, sadece avukatlşık ücreti ve tahsil harcı için itirazın iptali yoluna gidebilirmiyim çünkü kalan 50.000 tl lik kısım da haricen anlaşıldı.?
Teşekkürler..

Alıntı: Yazan hukukcu22 Sayın hukukçular, 70.ooo TL lik ilamsız takip yaptık. bunun 20.000 TL sini borçlu takiple aynı gün banka kanalıyla ödedi. Yanı sıra, süresinde takibin tamamına itiraz etti. itirazında; "karşı tarafa 20.000 TL ödeme yapılmış bunun dışında da borcumuz yoktur takibin tümüne itiraz ediyoruz" dedi. Bizde haricen tahsil harcı ödeyip, takip tarihi ile aynı gün ödenen 20.000 tl için, avukatlık ücreti ve tahsil harcı için takibin devamı için talep açtık. İcra Müdürü reddetti. merciye şikayet ettik.O da reddetti. Somut durumda, iddia ediyoruz ki, borçlu takiple aynı gün borcun bir kısmını ödemiştir. Ödediği kısmın icraya konmasına kendisi sebebiyet vermiştir. Bu sebeple takibin tümüne itiraz ediyorum dese de, aslında bir bölümünü kabul etme saikiyle hareket etmiştir. bu sebeple ödediği kısım için takibin devamına karar verilmelidir diye düşünüyorum. Bu anlamda mercii nin red kararını temyiz etsem faydası olur mu? Eğer olmaz ise, sadece avukatlşık ücreti ve tahsil harcı için itirazın iptali yoluna gidebilirmiyim çünkü kalan 50.000 tl lik kısım da haricen anlaşıldı.? Teşekkürler..

Merhabalar;

Dosyaya yapılan ödemenin (talep etmiş iseniz) BK 84 maddesi uyarınca öncelikle faiz ve masraflara mahsup edilmesi gerekir. Bu da asıl alacaktan 20.000.-TL ödendiği anlamına gelmiyor.

Şu durumda; alacağın tamamına itiraz edilmiş ise asıl alacağın 50.000.-TL'lik kısmından feragat edip kalan kısım için itirazın iptali davası yoluna gidilebilir.

Saygılarımla...

Faydası olabilir:

Alıntı: T.C. YARGITAY Hukuk Genel Kurulu Esas: 2006/19-108 Karar: 2006/206 Karar Tarihi: 19.04.2006 Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Çorum Asliye 2. Hukuk Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen 29.03.2004 gün ve 2003/291-2004/82 sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 04.02.2005 gün ve 2004/6792-2005/765 sayılı ilamı ile; ( ... Davacı vekili, davalının müvekkilinden 30.240 adet tavuk yumurtası aldığını, tarafların yaptığı protokole göre borcunu 2001 Kasımından itibaren 5 taksitle ödemeyi kabul ettiğini, alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalının itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek yumurtaların aynen teslimine, bu mümkün olmazsa itirazın iptaline takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiş, duruşmada 1.965.000.000.-TL. dışındaki kısımdan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davalı vekili, protokolde 11, 12, 1, 2, 3 ayların ödeme tarihleri olarak belirtildiğini, yılın belirlenmediğini, davacının da ödemenin 2003 yılının 11. ayında başlayacağını bildirdiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacının takip tarihinde 1.965.600.000.-TL. asıl alacak ve 1.335.034.997 TL. birikmiş temerrüt faizi alacağı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne itirazın kısmen iptali ile toplam 3.300.634.997.-TL. alacağa takip tarihinden itibaren uygulanacak yasal faizi ile takibe devam olunmasına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan alınmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Davalı itiraz dilekçesinde 1.965.600.000.-TL. yönünden borcu kısmen kabul etmiş, bu miktarın dışındaki borç bölümüne itiraz etmiştir. Davacı vekili ise tarihli oturumda, davalının itiraz dilekçesinde kabul ettiği 1.965.600.000.-TL. asıl alacaktan fazlasından feragat ettiğini bildirmiştir. Bu durumda mahkemece, davalının kısmi itirazı ve davacı vekilinin feragat beyanı gözetilerek itirazsız kesinleşen 1.965.600.000.-TL. asıl alacağın tarafları arasında düzenlenen protokolde yer alan ödeme tarihlerinden itibaren (BK. 101) faizinin hesaplatılması konusunda bilirkişiden ek rapor alınarak uygun sonuç dairesinde bir hüküm kurulması gerekirken bu yönler gözetilmeden düzenlenen bilirkişi raporunun hükme esas alınması ve kesinleşen bölüm yönünden hüküm kurulması doğru görülmemiştir...), Gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir. Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü: Karar: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 67. ve devamı maddelerine dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında 25.10.2001 tarihli protokol gereği yumurta alım-satım sözleşmesi olduğu, sözleşme altındaki imzaların taraflara ait olduğu, borcun ana miktarının 1.965.600.000.TL olduğu uyuşmazlık konusu değildir. Alacaklı ilamsız takibe girişmiş, borçlu itirazda bulunmuş, itiraz nedeniyle takibin kısmen durdurulması yönündeki müdürlük işlemi icra mahkemesi kararıyla kaldırılıp borcun tamamına itiraz edildiği kabul edilerek takibin tümü durdurulmuştur. Alacaklı itirazın iptali konulu eldeki davayı açmış, mahkemece dava kısmen kabul edilmiştir. Davalı tarafın temyizi üzerine Özel Dairece karar başlıkta açıklanan nedenlerle inceleme eksiğinden bozulmuş, mahkemece önceki kararda direnilmiştir. Hükmü davalı vekili temyize getirmektedir. Uyuşmazlık; borca dayanak belgede ay olarak belirlenen ödeme tarihinin hangi yıllar olduğu, buna göre ana borca işlemiş faizin nasıl hesaplanması gerektiği ve ayrıca davacı vekilinin 22.10.2003 tarihli celsedeki feragat beyanının eldeki davaya etkisinin nasıl olacağı noktasında toplanmaktadır. Davacı vekili 22.10.2003 tarihli celsede ki vekilin feragat yetkisi bulunmaktadır. Zapta aynen geçirilen imzalı beyanında <Davalının itiraz dilekçesindeki 1.965.600.000 lirayı kabulü vardır. Asıl alacak olarak bu miktarı ödemeleri halinde dahi fazlaya ilişkin haklarımızdan vazgeçebiliriz. Daha açık bir söyleyişle 1.965.600.000 lira asıl alacaktan fazlasından feragat ediyoruz. Davalı taraf bunu kendisi takip dosyasında belirtmiştir.> ifadesine yer vermiştir. Şu durumda asıl alacak miktarının 1.965.600.000 TL. olduğu tarafların kabulündedir. Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesinde bu olgu nazara alınarak vadesi sözleşmenin düzenlendiği yıl ve ayı takip eden tarihler esas alınarak uyuşmazlık konusu olmayan asıl alacak miktarı üzerinden hesaplamaya gidilmiş ve toplam borç miktarı belirlenmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporu yönteme, dosya kapsamına uygun olup, mahkemece bu rapora dayanılarak verilen kısmen kabul kararında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Yukarıda açıklanan nedenlere, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, mahkeme kararındaki gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun bulunan direnme kararının onanması gerekir. Sonuç: Davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile, direnme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 133,63 lira bakiye temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 19.04.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.

Selamlar, uyuşmalık önce takip mi başlatıldı yoksa önce ödeme mi yapıldı konusundadır kanaatimce, bu husus çözülebilirse uyuşmazlıkta çözülmüş olur. Zira ödeme takipten önce yapıldı ise feriler sözkonusu olamayacaktır. Ödeme takipten sonra yapıldı ise feriler de borçludan tahsil edilebilicektir. Açılacak davada mahkeme bu hususları araştıracaktır diye düşünüyorum. Saat dakika tespiti yapılabilirmi vs gibi.